[申訴] #1Sr1cVQ6 (C_Chat)

[tedandjolin (瀟湘)]

一、判決文章代碼

    請貼上欲申訴之判決文章之代碼，以便版主查找判決文章

#1Sr1cVQ6 (C_Chat)

二、申訴人ID

tedandjolin

    由於單篇判決可能包含多個ID，同時本板非當事人申訴不受理
    請申訴人標註自己的ID，否則版主恕不受理

三、申訴理由

    請於此處說明申訴理由

4-7的條例是引戰 當然版主自由心證 可以有自己的標準
不過引戰至少也要有來有往吧? 不用幾百個推來來去去
至少也要有被釣到的人回文或者推文 然後我繼續與對方爭執或者造成版面混亂

#1SpRoi8W (C_Chat) 該篇文章是針對先開地圖砲說別人政治腦的回應
結果下面推文跟回文沒有一個因為針對我的推文繼續討論/回文造成版面混亂
比較多是文章本身以及該議題 繼續延伸的討論

而且連檢舉人都是先以4-11檢舉 代表檢舉人第一直覺也不覺得有引戰
而是qxxrbull版主非常好心的提醒要用4-7這種可以桶30天的他才會處理
重點是還特別提第二次 cue檢舉人要記得再檢舉一次
我想這有點偏離中立的職責了吧?

該篇推文4-11我也不覺得我有違規 不過好歹是被X粉釣到還有個1%檢舉的理由
這種推文內容叫引戰 C洽這麼多年了 什麼時候引戰的標準變這麼低?

最近的政治新聞 後面幾篇沒有鎖文 理由是因為沒有引起混亂
我最原始推文根本沒有人回應 結果用4-7處理?
因此請認為違規的版主協助解釋, 判決尺度不應該浮動標準差這麼多

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.19.188
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1557422334.A.805.html
推 heybro: 那個 你要不要看一下檢舉格式規定= =
→ heybro: 沒事 我看錯了 抱歉
推 qxxrbull: 4-11政治相關的的確是無違規
推 qxxrbull: 因為單純看另外4-7檢舉的那篇，確實沒有
推 qxxrbull: 看到您針對4-7的答辯，因此不清楚您要答
推 qxxrbull: 辯的內容，只能依照檢舉內容判定
推 qxxrbull: #1SpjDiml (C_ChatBM)
→ tedandjolin: 那現在已經答辯了 且也說明看不出哪
→ tedandjolin: 裡引戰了  就用這篇重新評估呢?
推 qxxrbull: 因為公告已經發出，所以我這篇縱使要改
推 qxxrbull: 判也沒有權限處理(如上一篇的情形一樣)
推 sysloljs: Q版主的意思是現在發現是誤判也無法解除
→ sysloljs: 水桶嗎？
→ sysloljs: 還是我理解錯誤？還是說此案仍然維持4-7
→ sysloljs: 違規水桶30天的處分？
推 qxxrbull: 我跟其他版主討論一下
推 qxxrbull: 另外這篇是否要改判我個人還在評估
推 qxxrbull: 另外我也希望聽聽看h板主的看法
推 sysloljs: 建議版主在推文被檢舉時 能將文章及被檢
→ sysloljs: 舉人之前後推文看過  而非只單看在C_Cha
→ sysloljs: tBM所節錄之推文  否則我認為容易有斷章
→ sysloljs: 取義之疑 可能遭有心人士惡意檢舉
推 cyclone055: 6號通知不答辯，然後等判決確定了再
→ cyclone055: 申訴…
推 zizc06719: 之前沒答辯= =
→ sos976431: 是沒收到信嗎 不然怎不在判決前便答
→ sos976431: 答辯*
推 sysloljs: 也沒規定一定要答辯就是了
→ sysloljs: 如果這篇有4-7引戰的程度的話 我對於版
→ sysloljs: 主4-7的判決尺度有疑義 有空會發一篇問
→ sysloljs: 題希望版主能夠說明一下 你們對於4-7引
→ sysloljs: 戰的標準在哪裡 畢竟4-7判決通常是版主
→ sysloljs: 自由心證  但是還是希望能給出一個大致
→ sysloljs: 的判決標準 近期4-7的案例判決標準並不
→ sysloljs: 是非常明確 希望版主播空回應！
推 zizc06719: 是沒規定一定要答辯，但如果通知了
推 zizc06719: 卻沒答辯，也只能走申訴途徑就是了
→ zizc06719: 即使申訴成功，中間被桶時間的也只能自
→ zizc06719: 己吃下來
→ zizc06719: 中間少一句，"影響到判決"
→ tedandjolin: 就同文章一開始4-7答辯過了 檢舉人也
→ tedandjolin: 不覺得4-11 結果版主提醒才去弄4-11
→ tedandjolin: 這樣以後要搞人就每天用不同條去檢舉
→ tedandjolin: 被檢舉的哪天一忙忘記就GG這樣?
→ tedandjolin: 上面打錯 一開始用4-11 後來才4-7
→ tedandjolin: 重點還是在連檢舉人都不覺得引戰
→ tedandjolin: 結果版主作球兩次給檢舉人再檢舉?
推 joe199277: 我也覺得要詳細解釋一下4-7範圍
推 cyclone055: 看懂了，被分次檢舉陰了，我記得是一
→ cyclone055: 篇文章成立一案，板主沒併的話，的確
→ cyclone055: 就是沒答辯啊，程序上說得過去
→ cyclone055: 只是這判決又不給理由了，是因為沒答
→ cyclone055: 辯不用附理由，還是賭被檢舉人會吞下
→ cyclone055: 去啊…
推 qxxrbull: 這篇我已經在內部提出要求所有版主根據
推 qxxrbull: 本申訴文的內容再行重新審視
推 sysloljs: 希望版主群能儘速給出判決 給予被檢舉人
→ sysloljs: 的權益保障 若是誤判 可以讓被錯判的人
→ sysloljs: 儘早解桶 若是保持原判決 也希望能給出
→ sysloljs: 不更改判決的理由 除了讓被檢舉人了解你
→ sysloljs: 們判決的理由 也讓西洽版民能更進一步了
→ sysloljs: 解你們對於4-7引戰的標準 畢竟4-7這條
→ sysloljs: 原則上會隨著每一屆版主的標準不同而有
→ sysloljs: 所更動 希望版主群能儘速給出回應 謝謝
→ sysloljs: ！
推 qxxrbull: #1SrbThff (C_Chat) 改判無違規
推 qxxrbull: 水桶已解除 本篇結案