推 jschenlemn: 已通知 61.56.152.125 07/16 14:41
推 durg: 請參照原po w氏的發言。w氏對於赤燭被中國 60.249.28.55 07/16 15:16
→ durg: 不當禁止封殺的狀況。認為中國本來就不是民 60.249.28.55 07/16 15:16
→ durg: 主國家，所以做出什麼事情也是正常，也沒有 60.249.28.55 07/16 15:16
→ durg: 什麼可以指責的。 60.249.28.55 07/16 15:16
推 durg: 對這種論述，我提出的反駁是2014年時柯文哲 60.249.28.55 07/16 15:21
→ durg: 因為提出對陳水扁較有利的言論，因而遭到國 60.249.28.55 07/16 15:21
→ durg: 民黨相關人士的刁難，以柯文哲購買五張塑膠 60.249.28.55 07/16 15:21
→ durg: 椅帳目不清為理由，對他進行降職申誡等不公 60.249.28.55 07/16 15:21
→ durg: 平的對待。 60.249.28.55 07/16 15:21
推 durg: 由他後來參選台北市長與之後言論，柯文哲並 60.249.28.55 07/16 15:32
→ durg: 不認為反抗當權者的不當行為，還需要顧慮對 60.249.28.55 07/16 15:32
→ durg: 方的心情歷史或其他因素。 60.249.28.55 07/16 15:32
推 durg: 若用板上部分人士的標準，柯文哲應該回家檢 60.249.28.55 07/16 15:41
→ durg: 討自己為何要買塑膠椅子，為何不顧慮國民黨 60.249.28.55 07/16 15:41
→ durg: 的心情與歷史。很明顯這是與我們現實狀況不 60.249.28.55 07/16 15:41
→ durg: 符的推論。 60.249.28.55 07/16 15:41
→ linzero: 回文推文不用ACG點 220.137.58.23 07/16 15:41
→ durg: 以上是我選擇發表此一推文的思考內容。 60.249.28.55 07/16 15:42
推 durg: 至於控告我違反版規四之十一的部分：我所陳 60.249.28.55 07/16 15:46
→ durg: 述的非本次選舉，而是已經發生的2014年台北 60.249.28.55 07/16 15:46
→ durg: 市長選舉的歷史經過。該發生的事件與本次選 60.249.28.55 07/16 15:46
→ durg: 舉無關，亦非對該當事人有任何影響本次選情 60.249.28.55 07/16 15:47
→ durg: 的論述。我認為該控告者只看到選舉兩字，而 60.249.28.55 07/16 15:47
→ durg: 非注意我所提的根本無關此次選舉。 60.249.28.55 07/16 15:47
推 durg: 而我所提及的內容，都是與赤燭被不當打壓的 60.249.28.55 07/16 15:49
→ durg: 事件相關，並無離題。 60.249.28.55 07/16 15:49
→ sysloljs: 所以你講述柯在2014年選舉過程跟ACG政治 101.14.180.208 07/16 15:58
→ sysloljs: 相關政策或作品關聯的點在哪？今天文章 101.14.180.208 07/16 15:58
→ sysloljs: 討論赤燭 中共 啊你討論到政治人物過去 101.14.180.208 07/16 15:58
→ sysloljs: 的參選過程及曾發生的事跟這個討論相關 101.14.180.208 07/16 15:58
→ sysloljs: 的點在哪裡？ 101.14.180.208 07/16 15:58
→ sysloljs: 且C_Chat並非討論政治看板(與ACG有關除 101.14.180.208 07/16 16:03
→ sysloljs: 外）被檢舉人討論到政治人物選舉和當時 101.14.180.208 07/16 16:03
→ sysloljs: 發生之事 明顯離題過遠 是否有意偷渡政 101.14.180.208 07/16 16:03
→ sysloljs: 治討論 請板主明鑑 101.14.180.208 07/16 16:03
推 durg: 回文與推文不需要與acg相關，我是在回應w氏 111.82.160.73 07/16 16:50
→ durg: 的論述。而我們在討論的是赤燭與中國，是對 111.82.160.73 07/16 16:50
→ durg: 於不義的政治力介入acg時，應對應的態度。 111.82.160.73 07/16 16:50
推 durg: 柯文哲的過去與選舉過程，不就是現實發生過 111.82.160.73 07/16 16:53
→ durg: 的，如何面對不公正的壓力的正確態度嗎？ 111.82.160.73 07/16 16:53
推 durg: 自我檢討不會讓不義的當權者滿足，堅定立場 111.82.160.73 07/16 16:58
→ durg: 對抗他才是正確。這是之前所發生過的現實。 111.82.160.73 07/16 16:58
→ durg: 而且這是我對於探討的主題所做的回應。 111.82.160.73 07/16 16:58
推 durg: 4-11條內容中有提及，討論與acg相關政策者 111.82.160.73 07/16 17:01
→ durg: 不在此條文限制，而我的討論就只有回應對赤 111.82.160.73 07/16 17:01
→ durg: 燭事件的態度，檢舉者很明顯誤用條文。 111.82.160.73 07/16 17:01
※ 編輯: sysloljs (101.14.180.208 臺灣), 07/16/2019 17:06:38
→ sysloljs: 轉文回文推文討論政治議題時仍需為政治 101.14.180.208 07/16 17:07
→ sysloljs: 相關ACG作品或政策 101.14.180.208 07/16 17:07
→ sysloljs: 已修正及補充違反板規條目 101.14.180.208 07/16 17:08
推 durg: 檢舉人自己引用條文不就很清楚了，討論與acg 111.82.160.73 07/16 18:52
→ durg: 相關政策，不在此範圍限制。 111.82.160.73 07/16 18:52
推 durg: 本人以柯文哲在2014年時選舉的真實事蹟，回 111.82.160.73 07/16 18:55
→ durg: 覆w氏對於赤燭事件的論點，完全符合討論政治 111.82.160.73 07/16 18:55
→ durg: 議題仍與acg相關的要素。 111.82.160.73 07/16 18:55
推 durg: 試問此類與現實政策相關的論述，不用實際發 111.82.160.73 07/16 18:59
→ durg: 生的事件來舉例證證偽，難道是用想像來揣測 111.82.160.73 07/16 18:59
→ durg: 誰是誰非嗎？ 111.82.160.73 07/16 18:59
推 durg: 我這段言論是對於w氏的言論，是有關赤燭被 111.82.160.73 07/16 19:01
→ durg: 中共不正打壓的相關論述中，做為實際舉證的 111.82.160.73 07/16 19:01
→ durg: 部分。 111.82.160.73 07/16 19:01
推 durg: 檢舉人先是錯誤引用條文，繼而割裂全片論述 111.82.160.73 07/16 19:04
→ durg: ，很明顯誤解了4之11條文設立的原意。 111.82.160.73 07/16 19:04
→ smart0eddie: 姆咪問號 111.255.47.107 07/16 19:09
→ sos976431: 你好激動 110.50.142.6 07/16 19:20
→ sos976431: 但她現在檢舉你4-11也還是可以的啊 110.50.142.6 07/16 19:20
→ sos976431: 你敢說你推文無關政治嗎 110.50.142.6 07/16 19:21
推 durg: 當然可以。我所講述的只是一件已經發生的事 111.82.160.73 07/16 19:31
→ durg: 實，而且是對於赤燭被打壓事件的實例反證： 111.82.160.73 07/16 19:31
→ durg: 替當權者的不義找藉口本身即是荒謬 111.82.160.73 07/16 19:31
推 durg: 你要主張我的這段言論有關政治，就請你要先 111.82.160.73 07/16 19:40
→ durg: 設法證明:我的這段言論是要帶給誰政治利益， 111.82.160.73 07/16 19:40
→ durg: 或是表達什麼政治主張，同時又與回應w氏的 111.82.160.73 07/16 19:40
→ durg: 言論無關者。 111.82.160.73 07/16 19:40
→ sysloljs: 所以柯當年買五張椅子事件和出來選舉到 101.14.180.208 07/16 19:45
→ sysloljs: 底哪裡算政治相關ACG作品或政策？ 101.14.180.208 07/16 19:45
→ sysloljs: 單純政治軼事 既非政治ACG相關作品 也沒 101.14.180.208 07/16 19:47
→ sysloljs: 有ACG相關政策 不就是偷渡政治而已 怎麼 101.14.180.208 07/16 19:47
→ sysloljs: 還講的頭頭是道 101.14.180.208 07/16 19:47
推 durg: s氏請跟我重唸一遍： 111.82.160.73 07/16 19:47
→ sos976431: 我覺得你證明給版主說沒有政治比較快 110.50.142.6 07/16 19:50
→ sos976431: 跟我凹也沒啥用 110.50.142.6 07/16 19:50
推 durg: 柯文哲2014的相關事蹟與其決策，是我對於w 111.82.160.73 07/16 19:51
→ durg: 氏有關赤燭被打壓一事，對w氏論述所提出的 111.82.160.73 07/16 19:51
→ durg: 反例。 111.82.160.73 07/16 19:51
推 durg: 赤燭被中國打壓一事，與acg相關這個是大前 111.82.160.73 07/16 19:55
→ durg: 提。對赤燭抱持什麼態度是以下的子題。柯文 111.82.160.73 07/16 19:55
→ durg: 哲反抗當權者是在子題之下，對於態度的實例 111.82.160.73 07/16 19:55
→ durg: 佐證。 111.82.160.73 07/16 19:55
推 durg: s氏指責我偷渡政治，ok啊。你就舉例我用那段 111.82.160.73 07/16 19:59
→ durg: 話表達了什麼與acg無關的政治主張，意圖給 111.82.160.73 07/16 19:59
→ durg: 誰政治利益或是其他？ 111.82.160.73 07/16 19:59
→ sysloljs: 我就問你了啊 柯當年五張椅子事件和出來 101.14.180.208 07/16 20:01
→ sysloljs: 參加選舉 到底哪裡有ACG啊 是你才需要證 101.14.180.208 07/16 20:01
→ sysloljs: 明吧 101.14.180.208 07/16 20:01
推 durg: 柯文哲出來參選反抗當權者的不義，就是現實 111.82.160.73 07/16 20:11
→ durg: 的舉例，是我對於中國打壓赤燭的回答。中國 111.82.160.73 07/16 20:11
→ durg: 打壓赤燭是否與acg相關？我回答這問題又怎 111.82.160.73 07/16 20:11
→ durg: 麼與acg無關？ 111.82.160.73 07/16 20:11
推 durg: s氏自己把4之11條文擴大解釋，扭曲成所有推 111.82.160.73 07/16 20:14
→ durg: 文回文都必須與acg有關，同時還無視了下面 111.82.160.73 07/16 20:14
→ durg: 還有若與acg政策相關者不在此限的但書。 111.82.160.73 07/16 20:14
推 durg: 控告人就擴大範圍，遇到但書則直接無視，我 111.82.160.73 07/16 20:16
→ durg: 認為這不是個對cchat有益的態度。 111.82.160.73 07/16 20:16
推 durg: 四之十一條是為了避免大家在cchat版討論太多 111.82.160.73 07/16 20:19
→ durg: 政治議題而設，而非禁止在討論acg事物時， 111.82.160.73 07/16 20:19
→ durg: 引用到某些人名，事件或是無關政治意圖的社 111.82.160.73 07/16 20:19
→ durg: 會事件。 111.82.160.73 07/16 20:19
→ sysloljs: 哪裡扭曲了？提到政治議題就該要跟ACG作 101.14.180.208 07/16 20:33
→ sysloljs: 品或ACG政策有關 你自己沒看懂變成別人 101.14.180.208 07/16 20:33
→ sysloljs: 扭曲喔 101.14.180.208 07/16 20:33
→ sysloljs: 沒提到政治相關回文 推文就不用ACG點 101.14.180.208 07/16 20:35
→ sysloljs: 有提到就要 這樣明白了嗎？ 101.14.180.208 07/16 20:35
→ sysloljs: 還有你講了這麼多 你只證明了原po的文章 101.14.180.208 07/16 20:52
→ sysloljs: 有ACG點 這和你的推文柯五張椅子事件和 101.14.180.208 07/16 20:52
→ sysloljs: 參加選舉有無ACG點 是兩件事情 請不要混 101.14.180.208 07/16 20:52
→ sysloljs: 在一起 101.14.180.208 07/16 20:52
推 smart0eddie: 還願跟柯文哲有啥關係 220.143.49.231 07/16 22:01
→ sysloljs: 我也很想知道啊 可是我問了那麼久 被檢 101.14.180.208 07/16 22:11
→ sysloljs: 舉人還是沒有直接回應柯五張椅子事件和 101.14.180.208 07/16 22:11
→ sysloljs: 參加選舉 到底哪裡有ACG相關作品或ACG相 101.14.180.208 07/16 22:11
→ sysloljs: 關政策 一直在別的地方東牽西扯 不正面 101.14.180.208 07/16 22:11
→ sysloljs: 回應 101.14.180.208 07/16 22:11
推 durg: s氏請勿自動限縮條文內容，條文後面的但書： 111.82.160.73 07/16 22:12
→ durg: 討論與acg相關的政策內容，不被限定在acg範 111.82.160.73 07/16 22:12
→ durg: 圍之內你總是自行刪掉。 111.82.160.73 07/16 22:12
推 durg: 至於s氏一直視而不見我的回應，我也只好再 111.82.160.73 07/16 22:19
→ durg: 次說明我的回答:柯文哲的五張椅子和赤燭的 111.82.160.73 07/16 22:19
→ durg: 事件有無關係，有的。他們都是被當權者不公 111.82.160.73 07/16 22:19
→ durg: 正的對待。 111.82.160.73 07/16 22:19
推 durg: 而我以柯文哲的事件為例，是在說明版上部分 111.82.160.73 07/16 22:23
→ durg: 人主張受害者的赤燭應自行檢討，那就像是當 111.82.160.73 07/16 22:23
→ durg: 初柯文哲遇到五張椅子事件，不出來選舉反而 111.82.160.73 07/16 22:23
→ durg: 回家懺悔，不但荒謬而且無用的狀況。 111.82.160.73 07/16 22:23
推 durg: 赤燭被中國不正對待這種現實發生的，與acg 111.82.160.73 07/16 22:31
→ durg: 相關的政策事件，我當然不能拿acg創作當例子 111.82.160.73 07/16 22:31
→ durg: ，而需要舉現實為例，這道理顯而易見。也就 111.82.160.73 07/16 22:31
→ durg: 是我的整段文字，都是在回應赤燭被中國不正 111.82.160.73 07/16 22:31
→ durg: 對待，這個與acg相關的政策。 111.82.160.73 07/16 22:31
推 durg: s氏所試圖傳遞的錯誤認知，是以為cchat版規 111.82.160.73 07/16 22:40
→ durg: 四之十一條禁止在推文中提及無關acg的，可 111.82.160.73 07/16 22:40
→ durg: 能與政治相關的一切事物，這明顯是在法學上 111.82.160.73 07/16 22:40
→ durg: 進行與立法目的相反的擴充解釋。 111.82.160.73 07/16 22:40
→ sysloljs: 我想表達的都講了 剩下交給板主判決 101.14.180.208 07/16 23:24
推 qxxrbull: 4-11 無違規 經被檢舉人辯論後證實主體 110.26.62.64 07/21 12:29
推 qxxrbull: 為討論本次情況的舉例 110.26.62.64 07/21 12:29
推 qxxrbull: 無違規結案 110.26.62.64 07/21 12:29