[申訴] #1TT600rg (C_ChatBM)

[a125g (醬油膏)]

一、判決文章代碼

        #1TT600rg (C_ChatBM)

二、申訴人ID

        a125g

三、申訴理由

被檢舉文章

https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1566781054.A.BE6.html


在文中我被以下這兩句釣到

噓 ryuter: 1450說有關就有關.其他人都得閉嘴              08/26 12:29

推 fcs83210: 怎麼留言好像走到八卦版 連1450都出來了      08/26 12:43

為了反駁ryuter與回應fcs83210而說出被檢舉那句。



而剛剛才看到這篇#1TJ6Nbd8 (C_ChatBM)

文章中示範的容易違規情況中的第1項

1. 綠吱、藍蛆、9.2、1450、...等這些語詞本來就是政治性負面貶意用詞。
   就像廚跟豚一樣看到就是桶。

這些詞就像廚跟豚一樣"看到就是桶"


在此提問

(1)如果一個人自稱自己是XX廚或XX豚，沒有攻擊到他人是否也是看到就桶?

(2)如果一個人看到推文說其他人是廚，而反駁XX廚就是萬用詞啊，往臉上貼就對了?
是否也是看到就桶?

(3)在對於其他人使用1.中的詞攻擊他人時，"沿用該貶義詞用來反駁"(非攻擊目的)
屬於違規範圍嗎?
是否有違反文章中小組長提到的4-11主要目的?

「禁止政治文的主要目的在於：避免不同黨派或政治傾向的使用者惡戰」
#1QVKYE2n (C_GenreBoard)


可以的話請三位版主都回應，順便能給版友當個標準。

如果以上三項有一篇不成立，我在此提出申訴。

如果三篇都成立，這篇申訴文就請當作沒看到，我之後自刪。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.195.195.246 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1568117605.A.75B.html
※ 編輯: a125g (123.195.195.246 臺灣), 09/10/2019 20:15:15
推 forsakesheep: 你應該說你那句是在解釋為什麼會那
→ forsakesheep: 麼多1450這個詞的原因，總不能解釋
→ forsakesheep: 廚字的來源也被桶吧
是，但就是主要還是想知道版主是否看到字就會判違規。
※ 編輯: a125g (123.195.195.246 臺灣), 09/10/2019 20:32:35
→ dieorrun: K皇是看到字就違規 #1TT659HN (C_ChatBM
推 Katsuyuki118: 1.廚豚等用字屬於4-5違規部分
→ Katsuyuki118: 個人在4-5判定上與4-11不同標準
→ Katsuyuki118: 自稱不判定為違規
推 Katsuyuki118: 會執行水桶應由版主群合議 不會看到
→ Katsuyuki118: 就桶
所以1~3把廚豚代換成1450 全部都違規嗎?
→ jerry7668: 給個建議  申訴跟問題可以分開
推 jschenlemn: 為何要寄信答辯，就是給當事人解釋
→ jschenlemn: 的機會，也不說明現在被桶了才來申訴
→ jschenlemn: 這次可以同意申訴人的解釋
→ jschenlemn: 改判4-11無違規
為何要申訴？當然是看了各個判決與文章後 覺得標準不一
才有疑問提出申訴阿?"申訴"不就為此存在嗎?
不答辯就不能申訴嗎？
推 jschenlemn: 可以申訴啊，多浸幾天水桶而已
→ jschenlemn: 我的意思是你當初解釋一下或許根本
→ jschenlemn: 不會進桶
看來是我的錯，以為不管有無答辯，版主都會做出公正的判斷
如果一開始版主就做出正確的判斷 大家都省事吧
※ 編輯: a125g (114.137.27.165 臺灣), 09/11/2019 09:28:47
→ chaoni2472: 有聽過「法律是保護懂法律的人」吧?
→ chaoni2472: 板主也不是大家肚子裡的蛔蟲，最近檢
→ chaoni2472: 舉案又那麼多要一個一個詳細判斷本來
→ chaoni2472: 就有困難才會寄信通知請板友答辯阿
→ chaoni2472: 就算上法院你也要請律師，一句辯解都
→ chaoni2472: 不提然後被罰才來指責法官是恐龍，很
→ chaoni2472: 奇怪吧?
→ chaoni2472: 如果不替自己辯解，判案的人要怎麼理
→ chaoni2472: 解你的原意咧?
所以我申訴了啊 就算被告答辯
法官也會去了解事情原由經過吧？
還是只會依據告人一方的言論判決？
4-11 旨在避免引起政治支持者惡戰
言論有沒有違反4-11 版主應該比使用者更了解版規吧？
還是被告要比法官更懂法律 解釋法律給法官聽？
當然相信版主應該是能判斷使用敏感詞是否具有攻擊意圖
畢竟這篇有判無違規#1TT5_8XZ (C_ChatBM)
這篇突然就無法判斷出是否具有攻擊意圖 讓我充滿疑問
才有此篇文章
→ chaoni2472: 嘛，你這感覺像是一審自信滿滿結果輸
→ chaoni2472: 了又上訴，其實你一審肯多說幾句就不
→ chaoni2472: 會被關那幾天，然後還要上訴了
→ chaoni2472: 如果法官能絕對了解事情的經過，那律
→ chaoni2472: 師這個職業的立場也太尷尬了吧
這邊使用者是被告兼答辯 使用者進版需要像律師一樣考版規那執照嗎
→ chaoni2472: 法官也是人，哪有可能絕對公正
你的意思版主看到檢舉文 不用去文章中看推文經過
只看檢舉節錄就判決嗎？
→ chaoni2472: 只是要求你答辯而已有很要求專業嗎XD
→ chaoni2472: 看你現在洋洋灑灑的很能說阿
老話一句如果版主跟這篇一樣#1TT5_8XZ (C_ChatBM)
能正確解讀文意 就沒這麼多事
同樣一條法律 法官一下能正確判決處是否真的違法 一下不能 很奇怪
總不能說看心情吧？
推 chaoni2472: 只要是人判案，就一定沒辦法完全準確
→ chaoni2472: 更何況用你的話說，難道板主有考法律
但版主比眾多使用者來說需要更了解版規吧 不然怎麼判決？
難到答辯時使用者才要把版規拿出來一一解釋給版主聽嗎
→ chaoni2472: 相關的執照才能當板主嗎?
→ chaoni2472: 你寧願放棄答辯的機會也要相信外行的
→ chaoni2472: 板主，這不是嫌天氣太熱自己想浸嗎XD
版主不是外行吧..
→ chaoni2472: 啊忘記先說，我也覺得板主的標準很常
→ chaoni2472: 變形，不過這不是自己放棄答辯機會的
→ chaoni2472: 理由就是了
不答辯剛好碰到變形 兩方都有錯吧？
→ kirbycopy: 法官念書+考試+受訓那麼多年 你上法庭
→ kirbycopy: 不答辯&提出對自己有利的事證還是會輸
推 chaoni2472: 啊你現在一下說板主最了解板規，被桶
→ chaoni2472: 又說板主亂判，你搞得我好混亂
突然標準不一 才有這篇申訴文啊
我是認為答辯與否 都不會影響的4-11主旨啦
還是不答辯版主就能不依照4-11主旨看心情亂判
→ chaoni2472: 我累了休息去，祝福你不會再被檢舉~
我"認為"版主應該比使用者了解
你覺得當版主不需要比使用者了解嗎
※ 編輯: a125g (42.73.208.147 臺灣), 09/11/2019 10:42:03
→ jerry7668: 板主還真不一定比使用者了解板規
推 Katsuyuki118: 維持原判決 申訴人被檢舉的推文
→ Katsuyuki118: 請問是要反駁R版友的什麼論點?
你問這幹嘛?你看到關鍵字就不假思索判違規，知道反駁的論點也不會影響判決有差嗎?
如果幫其他版主問得我之後再補
推 Lupin97: bm版就有一位很懂版規但從不選版主的版友
→ Lupin97: 出沒
誰?
※ 編輯: a125g (123.195.195.246 臺灣), 09/11/2019 23:26:18
推 Lupin97: 瓦特啊，他大概比歷屆七成板主還理解版規
→ Lupin97: 運作，只是這是鳥缺不想做也正常
推 qxxrbull: 那篇我判決是無違規，因為1450應該不難
推 qxxrbull: 直接跟政治文連結，除非看板已經先因為
推 qxxrbull: 特殊時期有預先公告這類字詞列為違規
推 qxxrbull: ^不能
推 qxxrbull: 水桶已解除
→ a125g: 感謝版主判決
→ Bacteria412: 藐視法庭 笑死
→ Bacteria412: 你多解釋幾句很難嗎?板主又不是百分
→ Bacteria412: 之百一定都能判斷正確
→ Bacteria412: 每個板主也都自由心證
→ Bacteria412: 都申訴了還在藐視K板主 活該被桶啊