[板務] 4-4 洗推文規定修改

[laptic (靜夜聖林彼岸花)]

節錄目前規定如下

    4-4　〔洗文違規〕
         Ⅰ　短時間內大量發文、回文者，處直接水桶一週以上。
         Ⅱ　未經文章作者同意，短時間內大量推文且內容相近者，處直接水桶一週以
             上。累犯者，處直接水桶二週以上。
         Ⅲ　短時間內大量轉文且未經申請者，處直接水桶一週。
             累犯者，處直接水桶一個月。

因近日 #1TbT0DWp (C_ChatBM) 檢舉文下的推文，讓我開始質疑，板規第四章第四條第Ⅱ
款是否有存在之必要？

查舊版規定，節錄如下：

┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1EVMXJh4 (C_Chat) [ptt.cc] [公告] 互動式板規V.12.4 ＆ 好 │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1316841555.A.AC4.html          │
│ 這一篇文章值 16 Ptt幣                                                    │
└─────────────────────────────────────┘

      6-4-3-1 短時間發同樣推文於大量文章，定義為「蓄意推文洗板」，
              由板主主觀判定，一個月以上水桶處理。

姑且不論罰則，可知當時之版本，並未有「原作者同意即可洗推文」之但書



沿革上，也基本保持相同精神

┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1O4SmF6d (C_Chat) [ptt.cc] [公告] C_Chat 條列式板規V.13. │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1477561359.A.1A7.html          │
│ 這一篇文章值 5 Ptt幣                                                     │
└─────────────────────────────────────┘



不過，之後，於 V14.0.0 版本中，加入「原作者同意即可進行該動作」之文字

┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1OFmk2ly (C_Chat) [ptt.cc] Fw: [公告] C_Chat板規V14.0.0b │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1480526722.A.BFC.html          │
│ 這一篇文章值 0 Ptt幣                                                     │
└─────────────────────────────────────┘

第六章  推噓文(推文違規細項以及罰則)

    6-2 使用者禁止於短時間內大量發表內容相近之推噓文。
        違反本條者警告一次。

      6-2-1  若文章作者允許連續推文、噓文或加註，則不受6-2之限制。

      6-2-2  本條之違規與否由板主群認定。



而在其他看板的生態上，早已無記載該段「原作者同意即可洗推文」之但書

（不然若遭同一使用者連噓，豈不是很倒霉？）



故此，希望發起討論，研究該條規是否需要做出相應修改

以限縮有關權利



目前個人想到的建議（投票選項）如下：

一、維持現狀（即前列之原版）

二、取比較嚴格的版本（硬限制，即直接刪去第Ⅱ款、取消此權利，第Ⅰ款加入 [推文]
　　字眼及累犯罰則、並將第Ⅲ款同時往上挪移為「第Ⅱ款」）

    4-4　〔洗文違規〕
         Ⅰ　短時間內大量發文、回文、相似推文者，處直接水桶一週以上。
             累犯者，處直接水桶二週以上。
         Ⅱ　短時間內大量轉文且未經申請者，處直接水桶一週。
             累犯者，處直接水桶一個月。

三、折衷方案（顧慮到有些人可能覺得太過嚴格，故有此軟限制，即修改第Ⅱ款之內容，
　　請參照綠字部分）

    4-4　〔洗文違規〕
         Ⅰ　短時間內大量發文、回文者，處直接水桶一週以上。
         Ⅱ　未經文章作者於發文、回文內容中同意 (事後編輯、或於 C_ChatBM 等其
             他站內外管道告知無效，須於發出時即提出該宣告)，隨即短時間內大量推
             文且內容相近者，處直接水桶一週以上。累犯者，處直接水桶二週以上。
         Ⅲ　短時間內大量轉文且未經申請者，處直接水桶一週。
             累犯者，處直接水桶一個月。



說詳細一點，第三點建議主要在於

原作者必須在發表文章當初，即言明允許「連推或連噓相同內容」之事

若無該宣告，則視同違規



若支持討論修改 4-4 者，麻煩推文寫「附議」

以上，無任感禱

--

東風夜放花千樹，更吹落，星如雨。寶馬雕車香滿路。
鳳簫聲動，玉壺光轉，一夜魚龍舞。
蛾兒雪柳黃金縷，笑語盈盈暗香去。
眾裡尋他千百度，驀然回首，那人卻在燈火闌珊處。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——【宋】辛棄疾《青玉案・元夕》

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.53.64.166 (馬來西亞)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1570187285.A.D63.html

修改建議第三點

※ 編輯: laptic (60.53.64.166 馬來西亞), 10/04/2019 19:15:22
→ linzero: 好像是ANSI文等之類的想要人大量推時，有
→ linzero: 發文者會說請推吧
→ linzero: 但理論上大量洗推噓，也是會妨礙閱讀推文
→ linzero: 但這時候妨礙版友閱讀的考量就不見了
→ linzero: 變成只有發回文時妨礙閱讀會限制
→ laptic: 我觀察 ANSI 圖的生態，多都只推一行，沒
→ laptic: 連續性的問題，不過我可能會再修部分文字
→ laptic: 不過具體施行方案，還是要看板主群
→ Albito: 這次我個人其實比較介意他們洗評價這點
→ Albito: 閱讀什麼的，那些廢文我也不會花時間去看
推 Albito: 第二點所言妨礙閱讀挺主觀的，其實就等於
→ Albito: 原先的6-2-2，讓板主去判斷。
瞭解，為避免爭議，我先移除該文字

不過重點還是在於，是否應修改或廢除目前的 4-4-2 吧？

※ 編輯: laptic (60.53.64.166 馬來西亞), 10/04/2019 20:19:26
推 Albito: 等等，剛剛注意到你還加了相似，相似推文
→ Albito: 和用PO文、回文洗板是兩回事吧？
→ Albito: 把「相似」二字放在發文和回文前面反而會
→ Albito: 動到不該動的。
感謝提醒，當初起擬時沒寫好來

※ 編輯: laptic (60.53.64.166 馬來西亞), 10/04/2019 20:29:00
→ Xavy: 這些板規就這樣，改來改去
→ Xavy: 自以為精簡化，精簡到換個板主就看不懂
推 cyclone055: 除了那個3-5外，其他看不懂是個案吧，
→ cyclone055: 那已經牽扯到基礎閱讀能力問題了。就
→ cyclone055: 算再怎麼精確，都還是會有人睜眼說瞎
→ cyclone055: 話給你看了
→ pp1877: 但也能說現在的ANSI生態已跟那時候不同。
推 Katsuyuki118: 版主群已針對4-4研擬修改版規
早期 (2013 以前) 的 ANSI 圖生態，我大概瞭解了；同時也感謝板主群的答覆

不管怎樣，這裡先針對「是否應修改或廢除 4-4-2」命題表態是否附議

至於投票建議選項，則待有機會移到主看板後再談吧

※ 編輯: laptic (60.53.64.166 馬來西亞), 10/05/2019 06:34:02
推 ZooseWu: 還有發錢文 板規本身其實是沒問題的
→ linzero: 發錢文理論上一個ID只會給一次錢
→ sos976431: 附議
推 dsrf: 附議，非常不能接受這種先上車後補票的鑽漏
→ dsrf: 洞行為
事後考量到建議之第三點，若直接施行可能會引起漏洞，再次修改該部分

同時，修補部分用詞

※ 編輯: laptic (60.53.64.166 馬來西亞), 10/05/2019 12:58:46
推 OnoderaHaru: 附議
→ surimodo: 附議
推 coon182: 附議
推 MrGamplin: 附議
推 wl02390852: 附議
推 Yijhen0525: 附議
→ pp1877: 附議。
推 ilikeroc: 拒絕
推 qxxrbull: 無法出具意見
推 marchcharlie: 附議
推 makinoyui: 反對 應該尊重作者自由 （無論發文當下
→ makinoyui: 或之後）而非強制
→ oread168: 吵過了  善用討論  大刪特刪 看你要躺
→ oread168: 刪坐著刪趴著刪
推 dsrf: 我們已經很尊重各位作者了，但是就是有一群
→ dsrf: 皮癢的板友在那邊作亂。然後不確認原作者的
→ dsrf: 同意是在問題推噓文出現之前後，就能判定Saf
→ dsrf: e的話，是個很大的漏洞，遲早都會出事的。
→ coon182: 不用對某個愛唱反調的認真
→ Xavy: 尊重作者自由不是應該附議才對嗎
→ posen2012: 為啥q版常常無法出具意見
推 sysloljs: 附議，你可以申請在主板宣傳，這樣會比
→ sysloljs: 較多人看到這篇
→ laptic: 感謝建議，我等第六天（周四 19:08）再看
推 zizc06719: 附議
推 p7837302: 附議
推 StephenChou: 附議
推 smart0eddie: 附議
推 cyclone055: 對不起
推 cross980115: 附議
推 zhtw: 附議
推 Erichikaunkr: 附議
推 isfen: 附議
推 pbkfss: 附議
推 makinoyui: 超過兩週了 很明顯的 流標無誤o'_'o
推 Katsuyuki118: 此案不足50人附議 不受理結案