[申訴] #1TdrFh9s (C_ChatBM)

[sos976431 (淡江金城武)]

[申訴]
本項項分類為對於板主判決之申訴專用分類
文章標題請標明欲申訴之判決文章代碼、申訴人ID


申訴內文請依照以下格式檢舉

-----------------閱讀後發文前請用 control/ctrl +y 刪除以上說明-----------------

一、判決文章代碼

    請貼上欲申訴之判決文章之代碼，以便版主查找判決文章
#1TdrFh9s (C_ChatBM)
二、申訴人ID

    由於單篇判決可能包含多個ID，同時本板非當事人申訴不受理
    請申訴人標註自己的ID，否則版主恕不受理
sos976431
三、申訴理由

    請於此處說明申訴理由

被檢舉人於過去判決中有4-10違規的案例

水桶公告文:

https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1494778723.A.2CA.html

#1OxTW3DX (C_Chat)
 作者  LABOYS (洛城浪子)                                         看板  C_Chat
 標題  [肉肉] 天野めぐみ毫無防備  歌牌
 時間  Wed Apr 12 15:32:14 2017
4-10違規，依6-3減輕
警告一次

而這次也是4-10違規

但為何沒有以累犯計算?


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.152.182 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1571403854.A.DA4.html
※ 編輯: sos976431 (111.248.152.182 臺灣), 10/18/2019 21:05:04
推 kitune: 判決都要過三天了 你現在才跟我說這個???
→ kitune: 這算鞭屍嗎？ 應該是鞭屍吧！
→ laptic: 還沒超過72小時吧...
推 DaBouSer: 2017 2019 1015 1018 2Y3D
→ leegiway: 給大公一條生路好嗎QQ 我還想看優文
→ smart0eddie: (嚼
推 tonyxfg: 我猜應該是版規3-6累犯是寫"得"加重處罰
→ tonyxfg: ，所以不是非要加重不可吧？
推 tonyxfg: 而且有累犯加重處罰的項目都會在版規裡
→ tonyxfg: 明寫，但4-10這項沒有規定累犯......
推 xsc: 4-10哪裡有累犯條款
推 zizc06719: 樓上看3-6好嗎
→ zizc06719: 都可以用，只是看板主要不要用
→ zizc06719: 因為是"得"
推 ilovenatsuho: 上一次是警告，這次直接水桶，算加
→ ilovenatsuho: 重處罰了吧？
推 zizc06719: 那是因為現在沒警告這東西了@@
推 Katsuyuki118: LABOYS此次是第一次以4-10違規進桶
→ Katsuyuki118: 故沒有加重處罰 下次再有4-10違規
→ Katsuyuki118: 才會加重
→ sos976431: 但違反4-10是第二次
推 karta273745: 第一次不是警告嗎==
→ karta273745: 你是多討厭龍虎王啊？
推 TLdark: 對版規的解釋不同而已，沒事兒沒是兒
推 tonyxfg: 板規一來沒說累犯一定要加重，二來該違規
→ tonyxfg: 項目也沒有累犯加重明細，不懂為什麼要這
→ tonyxfg: 麼堅持必須加重
推 PiracyBamboo: 是因為輝夜紅了後搶PO文結怨事件嗎?
→ PiracyBamboo: 之前k島看過有人不爽L以輝夜推廣者
→ PiracyBamboo: 被推崇 不知道跟這次有沒有關係?
推 makinoyui: 廷尉，天下之平也，一傾而天下用法皆
→ makinoyui: 為輕重，民安所措其手足？唯陛下察之。
推 Albito: 從板規法條上看，累犯是看進桶次數的
→ Albito: 而"得"應該是為了應付ⅠⅡ項以外的狀況
→ Albito: 那第一次因規定進桶不加重沒有偏頗問題吧
推 SaberMyWifi: 龍虎王會被釘 還不就那些粉絲害的
→ SaberMyWifi: 本人安安穩穩的發文 粉絲要在那邊瘋
推 karta273745: ?????
推 Lupin97: 怪罪粉絲的思維崩潰，不忍直視= =龍虎王
→ Lupin97: 粉絲是有到處去引戰嗎= =
推 zizc06719: 一直寄信==
推 Lupin97: 這次就單純在模糊地帶被判定踩線而下去，
→ Lupin97: 說得好像如果不是紅人就沒事一樣= =
推 makinoyui: 魯邦兄
推 Albito: 如果確實違規了，那也不必糾結是不是被釘
推 Albito: 無論是哪個板民，都有他們權利&應負的責任
→ Albito: 　　　　　　　　　　　　^的
→ coon182: 這年頭反串的人太多了，可能不是真粉寄
→ coon182: 的
→ coon182: 但也不排除是真粉
推 makinoyui: 西洽使用者不是男生 就是女生
→ Xavy: 你性別歧視
推 karta273745: 反正不管怎麼樣都比愛亂的菜花王好多
→ karta273745: 了，不愧是版主好朋友，都不怎麼會出
→ karta273745: 事呢==
推 jesuschristo: 哇往死裡打欸
推 SaberMyWifi: 自己去看水桶文底下 一堆在那SAVE啥
→ SaberMyWifi: 那篇桶的有理有據  是要SAVE殺小?
→ SaberMyWifi: 更別說 #一直寄信了
推 NukAnah: 有理有據www 笑掉大牙
→ NukAnah: 說白了還不是版主自由心證，幾個釣魚引
→ NukAnah: 戰仔有關係就沒關係
→ NukAnah: 申訴到小組長那邊判決下來，某版還崩潰
→ NukAnah: 嗆人咧
推 qxxrbull: 乖喇
推 makinoyui: 冷靜
推 chaoni2472: 會用那個#save的tag的大多都是隔壁來
→ chaoni2472: 的，就是最想把他戳下去的那群人啊你
→ chaoni2472: 以為真的是粉絲？ 反串的啦
推 Lupin97: 連反串仔都分布出來，難怪有這可笑的認知
→ Lupin97: ，動動鍵盤查一下好麼，菜仔
→ Lupin97: 分不出來*
→ Lupin97: 或許剛好遇上分身了呵呵
推 ilovenatsuho: 查了一下，樓上很有說服力
推 ilovenatsuho: 釣魚引戰除了少數用詞之外，本來就
→ ilovenatsuho: 比較沒有一定標準，跟4-10這種判決
→ ilovenatsuho: 起來當然不一樣
→ ilovenatsuho: 我也覺得版主對引戰可以嚴格一點，
→ ilovenatsuho: 但那跟這件事沒有關係
推 cyclone055: 得跟應先搞清楚……啊算了好像沒差，
→ cyclone055: 反正板主群偶爾也會選擇性閱讀障礙，
→ cyclone055: 沒申訴沒機會
推 cyclone055: 不要說什麼寫死就不行，最常見的3-5
→ cyclone055: 問題懶的再說了，最近還來個4-22把修
→ cyclone055: 正把C_Chat發文字眼拿掉了，結果被檢
→ cyclone055: 舉還是照樣判定得要有在C_Chat發文紀
→ cyclone055: 錄……
推 badend8769: #saveLABOYS是從以前留下來的傳統阿
→ badend8769: 當初鬧了整整一天逼板主改判呢
推 kitune: 假粉真黑似乎不只有大公粉 還一堆某版的粉
→ kitune: 公告底下一堆沒看過的ID跟風 也能說某版的
→ kitune: 我看你們很懂啊其實 哪來的隱性粉絲
→ pp1877: 上次到處引戰的我都要其他板主放過了呀XD
→ pp1877: 這次如果還想公開鬧的話，只能說很敢囉...
→ pp1877: 而水桶改警告看這串 #1P8Aqx0Y (C_ChatBM)
→ pp1877: ，另外提醒下組規這漫畫1/3其實是以上，因
→ pp1877: 為達1/3就算實在太多人容易違規，然後我也
→ pp1877: 沒想過竟然會有人一直刻意踩在1/3線上...
→ pp1877: 我應該不用說太多次板規其實早已經在違反
→ pp1877: 組規上給希洽的大家方便這件事，還想要再
→ pp1877: 強求4-10怎樣的請去跟組務過招過再來談，
→ pp1877: 現在那公告也許反串仔很多啦...但我覺得我
→ pp1877: 信箱裡那些反串仔比例應該比那篇還低啦～
→ pp1877: 也沒人想過對板主來說，引戰仔只是調皮，
→ pp1877: 而愛踩那種容易被搞的底線的還比較頭痛，
→ pp1877: 這也難怪這板板主選不滿，以前說要選的在
→ cross980115: 上次是因為程序有瑕疵吧，一連串的處
→ cross980115: 理方式，到最後連之前的甲王也因此改
→ cross980115: 判；這次...是要怎麼凹？
→ pp1877: 我辭任後就沒怎麼看過了呢...難怪都再也沒
→ pp1877: 見過他們所謂的英明的板主了呢...真可惜。
→ pp1877: 反正有人還想凹就看他們怎麼凹囉...說我那
→ pp1877: 次標準不合理的結果到主板反應都不同了= =
→ pp1877: 懷念以前那方便等於隨便的時代是無所謂，
→ pp1877: 現在這種隨時容易被搞的時候還想要戳就...
→ a125g: 我還真的不知道以前有#saveLABOYS這個
→ a125g: 難過這次這麼多#saveLABOYS反串
→ a125g: 難怪啦幹
→ kitune: 先不說這個了 小組長之一在某板說想搞人
→ kitune: 不知道跟這有無關係 算是他板討論事務嗎?
→ oread168: 早就說不用板主齁  鄉民喜歡自治
→ pp1877: 不是，鄉民是喜歡只會聽他們命令的板主，
→ pp1877: 自治還是要負責任，有板主才方便推責任。
→ cross980115: pp那屆算整體問題最少的了(不算那種
→ cross980115: 寄私信鬧的人的話啦)，不知道其他屆
→ cross980115: 有沒有其他板主被寄信鬧？
→ cross980115: 會刷那種tag的 有粉也有黑啦，要細分
→ cross980115: 還要去找別板的言論，不如通通黑單。
推 dichenfong: 沒錯 pp信箱一定也是有粉也有黑
→ laptic: 某樓提到 4-22 沒提到 C_Chat 發文記錄的
→ laptic: 我去查了，本就沒過 #1TUz0KL9 (C_Chat)
→ laptic: 沒過 → 沒出現過；不過以前公告的確有寫
→ sysloljs: 取消警告制很久了 不知道這樣算不算累犯
推 jschenlemn: 上次只有警告，這次是水桶
→ jschenlemn: 我認為已經足夠並無加重懲處的必要
→ jschenlemn: 維持原判結案
→ thuki:  我只想說，盡量貼到1/3版權這件事情，其
→ thuki: 實就跟目前版上踩4-7版規發根ACG極度無辜
→ thuki: 的廢文差不多，都是版友試圖最大化自己利
→ thuki: 益的結果，並沒有甚麼兩樣。實際上，如果
→ thuki: 真心"覺得"C洽版規違反了組規，而這點無用
→ thuki: 至一是錯的，那就應該要修改C洽版規。再說
→ thuki: 遠一點，如果真的"覺得"組規違反了中華民
→ thuki: 國憲法，那就應該要修改組規，避免甚麼教
→ thuki: 育網站違反憲法之情事。而不是在有人試圖
→ thuki: 在規則裡面最大化自己利益的時候說甚麼，
→ thuki: 我其實已經給你方便，你不要給臉不要臉。
→ thuki: 因為其實在你表達"現在的板規其實是不對的
→ thuki: ，但是我給你方便所以你不應該要踩在這個
→ thuki: 方便的底線上面"的時候，其實你就是處在這
→ thuki: 個認同版規違返組規"的共犯結構下的一員，
→ thuki: 所以真的不需要這樣嘲諷那些不認同的版友
→ thuki: 來表現出自己多麼聖潔多麼高高在上一副好
→ thuki: 棒棒的樣子。當一個規則訂的不完整有瑕疵
→ thuki: 的時候，人就會想要去用這有瑕疵的漏洞去
→ thuki: 最大化自己利益我覺得沒甚麼問題，因為追
→ thuki: 根究柢還是制度，規則上的問題。規則訂得
→ thuki: 越詳細，越不會有差錯，使用者對於那些曖
→ thuki: 昧不明的判決的抱怨就會越少不是嗎?
推 zizc06719: 終於來囉
→ zizc06719: 愛鑽漏洞就下去，就跟那些愛踩4-7線的
→ zizc06719: 一樣，沒有不一樣
→ thuki: 我的確是這樣說的不是嗎？
→ pp1877: 如果你覺得我這樣是在嘲諷的話，那你也是
→ pp1877: 這個共犯結構下的一員才會這麼覺得囉...不
→ pp1877: 然會這樣踩跟護航的人一直是少數，在規定
→ pp1877: 有洞人就想鑽是正常的，我只能說難怪這世
→ pp1877: 道是這鳥樣，規定不合理我也不見你們以實
→ pp1877: 務行動展現該改變什麼，板主只做他想做的
→ pp1877: 才是正常，不然下次讓我瞧瞧你有多聖潔？
→ pp1877: 難道都不記得以前方便等於隨便時，為什麼
→ pp1877: 會變成方便不能隨便，甚至可能不能給方便
→ pp1877: 是因為怎樣的人在做怎樣的事才導致的嗎？
→ pp1877: 我身為前板主與顧問，非常歡迎板主與以後
→ pp1877: 的板主把規定都訂越詳細越好，只是那個樣
→ pp1877: 子是不是希洽板友所期待的就另一回事囉...
→ pp1877: 不要每個都來政見說一堆，上任就退縮呀！
→ pp1877: 還是只是覺得我在得理不饒人很礙眼而已？
→ pp1877: 只能說真抱歉，希洽不進步都怪我還在啦～
→ pp1877: 想回歸以前極端人治還是想走向極端法治，
→ pp1877: 我都會尊重希洽大家的選擇，各位請加油。
→ pp1877: 組規不合理我會用我的方法爭取，如果板規
→ pp1877: 不合理，請以你們認為正確的方法爭取吧！
→ badend8769: 好長
推 makinoyui: な~~~~~~がい
推 zizc06719: 你前面是這樣說沒錯啊，但後面什麼聖
→ zizc06719: 潔好棒棒，連鑽漏洞沒什麼問題都出來
→ zizc06719: 了，是想合理化什麼嗎？   真心支持你
→ zizc06719: 站出來修板規
推 kitune: 樓上 你不知道PP曾當過板主也大改過嗎
→ kitune: 你別再嗆他出來選 不然這邊會更難過www
推 zizc06719: 我不是說pp ==
→ oread168: 違規好難 用了10年多才違規2次==
→ oread168: 更正一下 好像 明年才滿10年XD
→ sysloljs: 上下文對照一下就知道是在說th
→ thuki: 首先，這件事情必須從不同層面來看
→ thuki: 1.:單從管版規定來看:我認為現行版規，如4
→ thuki: -7，4-10有模糊不清的地方。因為有模糊不
→ thuki: 清的地方，所以版友在中間的模糊不清的地
→ thuki: 方最大化自己的利益。有些人選擇保險，絕
→ thuki: 對不會違規的方式。有些人則選擇有風險，
→ thuki: 但是因為沒有講明所以最能方便自己想要的
→ thuki: 結果的方式。比如說，裁圖發文。比方說，
→ thuki: 發一篇90趴無關ACG的文配一張ACG圖。但重
→ thuki: 要的是這些行為都是建立在有版規的前提所
→ thuki: 採取的行為。那麼問題來了。板規既然沒有
→ thuki: 詳細規定，為什麼在沒有規定的部分所進行
→ thuki: 的行為會被認為是有問題的?你規定的我遵守
→ thuki: ，你沒規定的我就作，我認為以使用者的觀
→ thuki: 點來看，邏輯上是沒甚麼問題的。你要針對
→ thuki: 這點來作批評，我認為是無理取鬧。再說清
→ thuki: 楚一點，我認為以本次事件而言，單就"以某
→ thuki: 個審核方式來說，本貼文已超過1/3貼圖因此
→ thuki: 予以罰則"我認為這件事情本身並沒有錯，但
→ thuki: 是指責他"遊走板規的邊緣居心叵測"這個論
→ thuki: 點是無理取鬧，因為就管理原則，你不能要
→ thuki: 求一個本來就規定不嚴謹的法則在被某種方
→ thuki: 式挑戰的時候去質疑挑戰的人。因為這本來
→ thuki: 就是"規則有問題"而非"挑戰規則的人有問題
→ thuki: "。
→ thuki: 2.從管理者的角度來看的邏輯是這樣的。201
→ thuki: 1年組務表示因為有版權人士來關注各看板，
→ thuki: 所以訂出了禁止貼出全篇1/3以上內容的圖文
→ thuki: 連結。2012年增加了C洽版，禁止規超過台灣
→ thuki: 代理漫畫一畫的1/3。同時間，看當時的版主
→ thuki: 討論，似乎是說"因為PTT是學網，所以縱使
→ thuki: 法律有模糊空間，但是使用者還是要自重以
→ thuki: 免管制變嚴"以及"因為有人不自重，因此訂
→ thuki: 立了版規使其自重"。那麼問題就出在這邊。
→ thuki: 若以上推論之邏輯為真，那個雖然這些文章
→ thuki: 根討論都可以在BM版上找到，但這些論點都"
→ thuki: 並沒有被明文紀載到任何規定中，縱使他們
→ thuki: 有可能被收錄在某個精華區的角落，若不是
→ thuki: 特定搜尋相關資訊，根本不會了解這個邏輯
→ thuki: 推導的過程。說白話一點，如果你說違反版
→ thuki: 規是你自己沒有看板規這件事情是使用者的
→ thuki: 問題，那版規沒有寫明的事情，把沒有詳實
→ thuki: 紀載的部分被板友挑戰這件事情的責任歸屬
→ thuki: 歸咎在板友身上本就是一件奇怪的事情。CCH
→ thuki: AT目前已是個動輒2.3000人的大版，你要所
→ thuki: 有版友都要清楚明白溯源這些來去因果本就
→ thuki: 是不可能的事情，版規沒寫清楚，最終也只
→ thuki: 能在每次案件發生的事情出來做勸導。但勸
→ thuki: 導歸勸導，這件事情的本質還是不脫"因為沒
→ thuki: 有明確規定，才會造成爭議"，把所有挑戰現
→ thuki: 行版規模糊不清的人說成是刻意為難版主讓
→ thuki: 規定無用武之地的規則破壞者，把提出反對
→ thuki: 意見的人通通貼上狂粉的標籤加以嘲諷，私
→ thuki: 以為於理不合。
→ thuki: 3.從道德角度/法律角度來看:我不打算大篇
→ thuki: 幅的說這部分，過於冗長且複雜，總之是站
→ thuki: 不住腳的。但，既然版規，站規如此規定1/3
→ thuki: ，試圖最大限度地貼到1/3我覺得是沒問題的
→ thuki: 。反過來說，假設你就是覺得進列貼到1/3這
→ thuki: 件事情是"告訴大家教育部所屬學術論壇的卡
→ thuki: 漫組希洽板可以合理盜1/3面積版盜好盜滿，
→ thuki: 是要讓站方組方對外難做人嗎"，照你的邏輯
→ thuki: 那即意味著其實這個版規，組規的存在本身
→ thuki: 就是讓對站方對外難做人，不僅如此，"不管
→ thuki: 有沒有貼滿1/3，只要貼了版權圖的版友都是
→ thuki: 讓站方難做人的元兇，不.僅.如.此，當說出
→ thuki: 了這個規定是給方便這件事情，難道不就是
→ thuki: 在給站方難做人嗎?如果只是要提醒版眾，我
→ thuki: 覺得真的沒必要把像自己的經歷職位，宛如
→ thuki: 劉昴星把自己的特級廚師徽章秀出來，然後
→ thuki: 以前如何現在如何通通說出來並擺出一副高
→ thuki: 人一等的樣子然後把所有自己對立面的人都
→ thuki: 弄成一副想要毀滅西洽的惡人樣的口氣說話
→ thuki: 。放大絕"不爽你來做版主啊!"更是沒有必要
→ thuki: 。因為過了十幾年，西洽中就回不去那個只
→ thuki: 有十幾百人瀏覽的年代，終究不會有"以為大
→ thuki: 家都知道怎樣怎樣的潛規則是不能做的"的年
→ thuki: 代，現在的版眾沒有義務去了解以前如何現
→ thuki: 在如何，只會知道現在現行的狀況是怎樣而
→ thuki: 已。連西洽都開放噓文了，往後的西洽是不
→ thuki: 是現在西洽版有希望的西洽我不知道，但現
→ thuki: 在的西洽終究不是能靠潛規則，低調，自重
→ thuki: 這些話來做管理的，三思。
推 zizc06719: 所以講那麼多，還是不願意出來讓板規修
→ zizc06719: 得更好嗎
推 ilovenatsuho: 所以你覺得怎麼改比較好就直接提啊
→ ilovenatsuho: 講這麼多，以為如果有好方法大家會
→ ilovenatsuho: 不想做嗎
→ pp1877: 所以看你前面說的事情很簡單一樣，後面說
→ pp1877: 到這麼長，重點只剩下大家都很難為，我該
→ pp1877: 得饒人處且饒人，你這不是很懂為什麼嗎？
→ pp1877: 站方就是能不限制就盡量不，直到日前被捅
→ pp1877: 出站級交易規定，小組還設了個不論1/3，只
→ pp1877: 要版權物涉及此相關規定就一年水桶且退文
→ pp1877: ，組方跟站方也是差不多態度，因此就算我
→ pp1877: 板規訂成那樣也沒說啥，另外當初代理群組
→ pp1877: 長三個應該至少兩個跟我說過會修改版權規
→ pp1877: 定，直到最後啥都沒動一樣無疾而終，我能
→ pp1877: 做到的就是就算上面規定不合情理，還是沒
→ pp1877: 全都用潛規則，有明文寫出怎樣的可以不1/3
→ pp1877: ，剩下的1/3把以上改為超過，但你不可能再
→ pp1877: 過度去解釋怎樣的1/3可以也不應該，如果你
→ pp1877: 們真的想這麼搞，之後怎樣真的別怪我現在
→ pp1877: 沒裝聖人秀特級廚師肩章叫這種搞不清楚狀
→ pp1877: 況的人別搞事，而你把當這裡板主所以訂個
→ pp1877: 大家都能好做的規定當成很簡單一樣，那我
→ pp1877: 請你之後出來當個板主親身示範是有過分了?
→ pp1877: 就算你當不了板主，以板友身分進行板務連
→ pp1877: 署也是可以，但終究只會把這壓力推給板主
→ pp1877: ，順便對在當黑臉的我也嘲諷一番，好像你
→ pp1877: 才是最公道的聖人一樣，難道你自己沒感覺?
→ pp1877: 還有一個根本不知道是誰的路人出來侃侃而
→ pp1877: 談這件事是會比現在我來講還有說服力嗎？
→ pp1877: 所以我不出來講是要放那些人能明目張膽對
→ pp1877: 現任板主施壓？抱歉，我辦不到，我跟可以
→ pp1877: 爽完就拍拍屁股走的那些人不一樣，而且立
→ pp1877: 場也不一樣，如果你明明理解問題在哪，卻
→ pp1877: 還是藉由迴避問題本身來繼續談板規該明文
→ pp1877: ，幾千人的大板，你有辦法對所有人說明清
→ pp1877: 楚這些因果才是不可能的，更不用說明明知
→ pp1877: 道的卻還是這麼做的，還能不把這樣的人當
→ pp1877: 惡人，你也才真的是聖人，並沒有所有挑戰
→ pp1877: 板規的人都是惡人，是明知問題還刁難的才
→ pp1877: 是惡人，你的說法才是把所有在保護現在僅
→ pp1877: 有的因模糊而剩下的自由的人都當成只要不
→ pp1877: 合乎你的合理才是同流合汙的惡人一樣，所
→ pp1877: 以到底是哪種人總是要逼人講醜話才懂低調?
→ pp1877: 這才是不合情理的吧？你最後不也提不出實
→ pp1877: 務上對上對下對內對外法理情皆完備的方案
→ pp1877: 那就是你對這件事情理性上也諒解的證據，
→ pp1877: 但你感性上覺得我這樣太機掰才說話而已，
→ pp1877: 我個人很歡迎有熱枕的人來討論實務上怎麼
→ pp1877: 解決，板主應該也很歡迎，但只能講幹話的
→ pp1877: ，這到哪都沒人會想繼續討論的，只有我這
→ pp1877: 種還在意卡漫組未來，不單純只是個使用PTT
→ pp1877: 的過客才還會期待是否會有能突破這窘況的
→ pp1877: 機會，什麼意見都找來看看，甚至就趁我還
→ pp1877: 是板主的時候試試看，像是那個[情報]不用
→ pp1877: 防雷，雖然私下提議的好像被自己偶像打臉
→ pp1877: 就再也不討論板務了啦...只能說真可憐= =
→ pp1877: #1OR1Cryl (C_ChatBM) ，防雷就也是這種板
→ pp1877: 一樣會碰到的問題，這個板太多東西只能持
→ pp1877: 模糊，不然怎樣算雷跟怎樣算1/3一樣又是
→ pp1877: 要搞到大家都麻煩的東西，有些人總是會想
→ pp1877: 戳，要明文對大家是否才是方便？我覺得你
→ pp1877: 可以再仔細去思考看看為什麼，而不是僅以
→ pp1877: 理想去判斷實務上該怎樣，這是現實生活。
→ pp1877: 啊至少實務上能做到哪我應該是有做了啦～
→ pp1877: 而且我當初政見是只當及格板主而不是滿分
→ pp1877: 板主，所以希望你也能實務上做些什麼囉！
→ pp1877: 怕板務不夠50連署沒用，那說服板主這很重
→ pp1877: 要也能有一樣的結果，只是最後是否你所期
→ pp1877: 待的理想，或許就有試有希望？還是你其實
→ pp1877: 是認為沒希望的？那也只能維持管理者模糊
→ pp1877: 解釋空間來繼續保持現在的方便囉...加油。
→ linzero: 好長喔 XD
→ pp1877: 自己沒能力，那拋磚引玉集思廣益也可以，
→ pp1877: 可是高調討論這種事被外面有心人注意到，
→ pp1877: 站方組方只能拿這裡開刀也是無可奈何了...
→ pp1877: 你說的那些難道我還會不懂？那你能怎辦？
→ pp1877: 照你說來有人為了最大化自身利益而影響其
→ pp1877: 他人利益也是正常的，沒規定就能做的話，
→ pp1877: 那我看板規只能寫成六法全書再來討論了...
→ thuki: 1.前面兩位講我沒回應，而且我也沒想著必
→ thuki: 須要說這麼老掉牙的論調。我必須要成為總
→ thuki: 統才能討論中華民國憲法嗎?我必須要成為立
→ thuki: 法委員才能討論修法嗎?我必須要是個電競選
→ thuki: 手才能發表LMS這屆打得哪裡哪裡不好嗎?身
→ thuki: 為使用者，對於版上的事件發表意見有問題
→ thuki: 嗎?既然有人打著前版主，現任顧問的身分來
→ thuki: 強調自己發言的份量，那針對某事件的不合
→ thuki: 理之處，被人冠以相應的質問及批評不是再
→ thuki: 正常也不過的嗎?還是說等下會跑出那個另一
→ thuki: 個老生常談的言論?"至少我有嘗試著去做了
→ thuki: ，你一個光出一張嘴的有甚麼資格大放厥詞?
→ thuki: "
→ thuki: 2.雖然我言論中屢次提及本次的水桶這個判
→ thuki: 決，但是本次對我來說，本次的水桶判決結
→ thuki: 果其實並非重點，因為對我來說，問題出在
→ thuki: 於把違反規則的人，以及提出異議的人通通
→ thuki: 打成"明知現行規則的難為之處，卻還是硬要
→ thuki: 試著挑戰規則的惡人"才是問題之處。翻了文
→ thuki: 了以後，我才知道被檢舉人、前版主現顧問
→ thuki: 的一些糾葛。我不大確定前版主現顧問是因
→ thuki: 何原由斷定被檢舉人以及提出異議者是"明知
→ thuki: 現行規則的難為之處，卻還是硬要試著挑戰
→ thuki: 規則的惡人"，但是至少對我來說，身為一個
→ thuki: 長久以來使用希洽，幾乎每天都會上希洽的
→ thuki: 使用者來說，我也是查詢了以後才知道這些
→ thuki: 來龍去脈。那麼問題就來了，將心比心，換
→ thuki: 成是我，我若想要發表一篇帶版權圖的圖文
→ thuki: ，我肯定也是會想要發到不違反板規但是盡
→ thuki: 量到頂的頁數。如果我鑽了板規的漏洞，遇
→ thuki: 到這個狀況我肯定會想要極力維護我的權益
→ thuki: 。這個時候突然有人跑出來指著我的鼻子大
→ thuki: 罵妳們這些踩線的人都是"告訴大家教育部所
→ thuki: 屬學術論壇的卡漫組希洽板可以合理盜1/3面
→ thuki: 積版盜好盜滿，是要讓站方組方對外難做人"
→ thuki: 的人，我第一件事情想的肯定是"你沒講沒規
→ thuki: 定的事情，怪我囉?"我身為一介普通的使用
→ thuki: 者，難不成我還得去考希洽歷史?這就是為什
→ thuki: 麼我會說，現在的C洽已經不是幾年前的希洽
→ thuki: ，不能靠淺規則，低調，共識來管理了。沾
→ thuki: 沾自喜的秀出以前如何，做了甚麼事情造成
→ thuki: 現在的現況的時候，其實實質上就是秀我從
→ thuki: 以前就是處於權力及事件核心，甚麼都懂甚
→ thuki: 麼都了解的高端份子，委屈的我出來扮黑臉
→ thuki: ，出來發金口告知你們這種"這種搞不清楚狀
→ thuki: 況的人別搞事"的小圈圈優越感。但是就算你
→ thuki: 說甚麼以前版皇怎樣，我們那時候當版主的
→ thuki: 又怎樣，對純粹的使用者其實是漠不關心的
→ thuki: ，畢竟，當你沒有特地明文規範的話，要版
→ thuki: 友不要作這件你覺得不能做的事情，最終也
→ thuki: 只能動之以情。必須促以情感認同的事，擺
→ thuki: 出一副高高在上的態度去有罪推論所有站在
→ thuki: 你反面的人，說他們是"明知問題還刁難的、
→ thuki: 明目張膽對現任板主施壓的惡人"的時候，不
→ thuki: 覺得有點怪怪的嗎?你當然可以對每個出聲的
→ thuki: 人指著他們的鼻子說你們都是惡人都需要受
→ thuki: 到制裁跟譴責，但對這些事情終究對大多數
→ thuki: 版友來說，他們永遠都會有不接受這些"善意
→ thuki: 的提醒"的選項，畢竟對某些使用者來說，希
→ thuki: 洽只是個討論區，這件事情最壞就是希洽完
→ thuki: 全禁止版權物，能接受的留下來，不能接受
→ thuki: 的去投入另一個討論區，如此而已。
→ thuki: 3.或許我針對的點會讓人覺得我意圖站在道
→ thuki: 德的制高點上裝聖人，但是我並無此意。就
→ thuki: 像我說的，我認為此間參與C洽的使用者，全
→ thuki: 都是這個共犯體系的一員這點無庸置疑，對
→ thuki: 這點我並沒有想要予以否認。在以上的前提
→ thuki: 之下，"我認為"站務嚴格執行完全禁止版權
→ thuki: 物的出現這件事情"極有可能"是遲早的事情
→ thuki: 。在PTT越來越出現在公眾的面前，就會被用
→ thuki: 更嚴格的視點去被公眾檢視。但是這並非單
→ thuki: 一使用者，又或者是進行某些行為的單一使
→ thuki: 用者所該負的責任。說的極端一點，假設今
→ thuki: 天使用者A對各大媒體進行投書說，PTT的子
→ thuki: 版希洽討論區光明正大的違反智慧財產權，
→ thuki: 導致全PTT全面禁止版權物的貼出，難道你就
→ thuki: 能指著使用者A的鼻子罵，都是你害的所有使
→ thuki: 用者的權益受到影響嗎?如果你覺得可以，那
→ thuki: 這件事情就沒有甚麼好討論下去的了。按照
→ thuki: 以上邏輯，是不是我們把本件水桶的情事也
→ thuki: 歸咎在，為甚麼檢舉人要去檢舉被檢舉人，
→ thuki: 都是他檢舉被檢舉人，這件事情才會引發後
→ thuki: 續的這些事件跟討論呢?就我來看如果這件事
→ thuki: 情最後真的發生，這整件事情最終就只能歸
→ thuki: 咎在，在不洽當的平台上，用不恰當的行為
→ thuki: 進行討論，最終導致了我們不能在這個平台
→ thuki: 上用不恰當的行為進行討論，如此而已也因
→ thuki: 為以上的論述，我認為在版規有瑕疵的現況
→ thuki: ，把挑戰板規的版友的行為先入為主的貼標
→ thuki: 籤為"企圖損害眾多使用者的權利的惡人"不
→ thuki: 僅於理不合，更是推諉責任的表現。因為說
→ thuki: 到底，這事最終還是老話一句，版規沒寫的
→ thuki: 事情，版規沒講明的現況，我不知道而違反
→ thuki: 了，能說是違反版規嗎?我為了我不知道的事
→ thuki: 情不僅被處罰了還被臭罵一頓，臭罵我的人
→ thuki: 真的能捫心自問這當中沒有問題嗎?如果是我
→ thuki: 受到這待遇，我肯定不會摸摸鼻子，低聲下
→ thuki: 氣的說，對不起，我無知不知道這些來龍去
→ thuki: 脈，對不起讓板主委屈了，如果需要的話可
→ thuki: 以把我說過的話刪掉。我對希洽的需求沒讓
→ thuki: 我能這麼賤。
→ thuki: 4.最後一點，寫成六法全書有問題嗎?憑甚麼
→ thuki: 要為了版主方便要犧牲我的權益?還是我又要
→ thuki: 被回一句，你覺得沒問題，那你怎不來當版
→ thuki: 主?
→ pp1877: 真遺憾，所以實務上怎樣你還是說不出來，
→ pp1877: 然後跟以往的人一樣就是把責任推給站方、
→ pp1877: 組方、板務方、檢舉人跟被檢舉人，自己站
→ pp1877: 在非當事人的立場下繼續迴避問題本身然後
→ pp1877: 要求要解決問題，我反過來說啦...委屈的如
→ pp1877: 果是這些人，何不往上申訴？如果你覺得這
→ pp1877: 些人如同我不僅不合理也不合法，何不往上
→ pp1877: 檢舉？如果他是第一次犯，那我這麼描述這
→ pp1877: 情況自然有失客觀，但你知道的，他不是初
→ pp1877: 犯，你不知道的，如果當時別的板主沒騙我
→ pp1877: ，他曾經又不小心超過幾次，經由他提醒後
→ pp1877: 修改，而直到這次的檢舉前是不是真的都一
→ pp1877: 直發到相對底線，他沒答辯我還不知道咧...
→ pp1877: 我沒記錯的話他自己似乎也是板主，而且也
→ pp1877: 曾經有意願想投入希洽板務(雖然非正式)，
→ pp1877: 跟我說這樣的過程不能讓人質疑是否有怪？
→ pp1877: 你說大部分人不能接受卻又不願以正式管道
→ pp1877: 提出問題，那問題又是在哪裡？怪沒辦法改
→ pp1877: 變現況的站方、組方、板務方還有除了你自
→ pp1877: 己之外的板友們嗎？還說無意站道德制高點
→ pp1877: ，這有人能苟同？現在更難看了...死辯活凹
→ pp1877: 都要把1/3說成是權益，明明你也知道不能怪
→ pp1877: 未來那天的使用者A，卻不能理解高調可能帶
→ pp1877: 來的影響，所以得低調，而只要有人說醜話
→ pp1877: 卻當成都在壓迫像你這樣認為不合理的人？
→ pp1877: 那你跟你指責的是有什麼兩樣？就是大多數
→ pp1877: 板友能理解這種困境，這次才不用像我以前
→ pp1877: 那樣還要在主板說明緣由，我認為這算是一
→ pp1877: 種進步，但在你眼裡跟說法好像是他們竟然
→ pp1877: 在默許板主做什麼沒道理不正義的勾當一樣
→ pp1877: ，現在只有你在這裡挺身而出對抗像我這種
→ pp1877: 你認為只會放大招欺壓任何想說話的惡徒，
→ pp1877: 欸...所以實務上怎樣能對上對下對內對外法
→ pp1877: 理情兼備的完美辦法，請你說一下好不好？
→ pp1877: 還是你又要說這樣是放大招？能解決問題誰
→ pp1877: 不想？你才別在那邊把批評自以為是聖人的
→ pp1877: 人當成能解決問題啦！寫成六法全書你也同
→ pp1877: 意，我也不怕，可是這種極端的事你卻認為
→ pp1877: 是大多數板友能接受的？我那任也只是把所
→ pp1877: 有動作分類寫延長了快兩三倍，就有人受不
→ pp1877: 了選板主說要精簡還被大多數人選上任了...
→ pp1877: 你提出了問題但自認沒能力解決不了問題，
→ pp1877: 每個人都能體諒，但藉由批評其他有心想解
→ pp1877: 決問題但礙於各種困難做不到的人，來表現
→ pp1877: 自己是真正有看出問題的人才真的免了啦...
→ pp1877: 我舉出實際經驗得到的結果作為依據，你說
→ pp1877: 樣說我才是推諉責任？那也難怪希洽選板主
→ pp1877: 的越來越少，曾任板主但仍主動關心的也越
→ pp1877: 來越少，真是多虧你這種能每天上線，可是
→ pp1877: 在有爭議時只會批評這情況看不下去的人，
→ pp1877: 還是你又要說這樣是放大招？對不起，這就
→ pp1877: 是我有你說該多質疑的身分觀察到的事實，
→ pp1877: 我沒有把每個提出異議者都當成那種惡人，
→ pp1877: 如果有，我任內提出問題且有實務看法的人
→ pp1877: 哪個沒有以任何方式回應？我是很剛好有這
→ pp1877: 些身分經驗處於事件核心才能佐證我所說的
→ pp1877: ，不然我只是一個空口說白話紙上談兵的不
→ pp1877: 知名使用者，就算說話有道理但也就空話，
→ pp1877: 還是剛好有這些身分對你來說很是礙眼呢？
→ pp1877: 導致你沒有成功讓這裡大多數人能公開附和
→ pp1877: 板主板規等等這樣才是錯的該修改的風向？
→ pp1877: 如果說大多數人不同意我這樣"善意的提醒"
→ pp1877: 現況怎麼會是就沒後續了？我那時有爭議，
→ pp1877: 通常不是我就是板友會發起討論那怎樣才適
→ pp1877: 合希洽的現況，至少我應該是做到就算感性
→ pp1877: 上不贊成，理性上能接受，所以才有這種份
→ pp1877: 量跟繼續參與板務的責任與心態立場等，而
→ pp1877: 不淪為只是為了自己的正義與道理講幹話，
→ pp1877: 當然基於我顧問的身分，那自然是於外於內
→ pp1877: 都盡量實務向建言並忠於此身分，我個人會
→ pp1877: 希望在與板友如你的對話中找出一個突破點
→ pp1877: ，板主可能因立場不方便，但我沒這疑慮，
→ pp1877: 醜話我還都能說在前頭，多少能讓還有自知
→ pp1877: 但只是不理解因果的人能更快去掌握狀況，
→ pp1877: 然而像你這樣忠於自己公益不願為大家權益
→ pp1877: 妥協的人我尊重，   *公義
→ pp1877: 也認同，可是完全解決不了問題而且還會導
→ pp1877: 至問題走向大家更不情願的狀況是好事嗎？
→ pp1877: 你自認可以為了一己之私推翻現況，但這才
→ pp1877: 是為什麼這裡我講完"不該講的話"後，還只
→ pp1877: 有你能繼續公開堅持，主板甚至不需要我再
→ pp1877: 去"開金口善意提醒"，你好好想像為什麼吧?
→ pp1877: 為什麼只有你還在不願意體諒現況的困難？
→ pp1877: 明明你才是對的，我和板主規定都是錯的，
→ pp1877: 是因為我在這裡用那些身分囂張逞威風嗎？
→ pp1877: 沒有人想讓這極有可能遲早發生的事情提早
→ pp1877: ，更不用講嚴格來說這1/3並不能當成權益，
→ pp1877: 如果你還是認為個人遠大於眾人，這根本不
→ pp1877: 是什麼需要動之以情的事，你可以不犧牲，
→ pp1877: 去當使用者A，道理還是在你這大家都知道，
→ pp1877: 那你要這麼做嗎？是什麼讓你不這麼做的？
→ pp1877: 應該不是麻煩不想負責想處於道德制高點吧
→ pp1877: ？要明文好棒棒啊...那怎麼明文才是最好？
→ pp1877: 不能為了板主方便，要能讓板友方便，啊...
→ pp1877: 這不就是我已經做過的？現任板主也能解釋
→ pp1877: 成那樣沒超過1/3，然後就會沒有爭議了嗎？
→ pp1877: 沒有，問題還是在，而且你可能還不像現在
→ pp1877: 這麼清楚，你會變成板規這樣解釋沒超過1/3
→ pp1877: 不合理，應該明文規定怎樣1/3嗎？你會嗎？
→ pp1877: 不...你應該沒理由跳出來建議，也不用只因
→ pp1877: 為好像跟我槓上下不了台，繼續爭辯你所認
→ pp1877: 為的正義，我前面的話都是對特定對象說的
→ pp1877: ，如果你對號入座，我還不知道你也是咧？
→ pp1877:        ^沒
→ pp1877: 我才是惡人的話，一直都歡迎大家來撻伐，
→ pp1877: 可是我任內也沒被檢舉申訴到罷免或警告，
→ pp1877: 更不用說我的行事風格一直就是這麼雞掰，
→ pp1877: 你不是剛好最近才來天天上線的新板友的話
→ pp1877: ，就能從另一個角度看出來為什麼你所認為
→ pp1877: 不可能接受我善意提醒的單純使用者會沒有
→ pp1877: 變成公開上真正的大多數人並且要求改正，
→ pp1877: 問題才不是什麼我指責"所有人都是"，而是
→ pp1877: 你自認是其中一員而且難以接受事實而已，
→ pp1877: 更不用說我根本沒指稱所有人，不然還會只
→ pp1877: 有你才跳出來跟我強調這樣才是不對的嗎？
→ pp1877: 我也沒在關注被檢舉人怎樣，只是他有些粉
→ pp1877: 絲跟反串的就會一直提醒我而已，我也有錯?
→ pp1877: 我在那之後有一直針對他做什麼就檢舉嗎？
→ pp1877: 我有特別去提起影響大家"權益"的板務嗎？
→ pp1877: 你的批評這樣才不合理吧...還是這板跟那板
→ pp1877: 又因為我的身分又都我的人，所以在我說完
→ pp1877: 話還是只有你敢對我說嗎？應該不是吧...？
→ pp1877: 如果要你提出實務性建議就是老生常談放大
→ pp1877: 招什麼的，承認跟我一樣也是沒能力再突破
→ pp1877: 改善現況不就好了？拉下臉有這麼困難嗎？
→ pp1877: 啊你就提問題時說得像你跟我不一樣似的，
→ pp1877: 對你有期待也有錯？不做就不做咩...可是人
→ pp1877: 家做過還要不讓人說，是什麼齊頭式平等？
→ pp1877: 我需要因為你們沒做過也做不到當成沒有？
→ pp1877: 看來你是被希洽埋沒的人才，真替你惋惜。
推 oread168: 好長
→ pp1877: 順帶一提真正的一般人應該是不知道1/3限制
→ pp1877: 然後真的發超過被提醒或檢舉才知道不行，
→ pp1877: 而不會一開始就很清楚1/3並刻意壓在1/3上
→ pp1877: ，也不會知道1/3後就用一般無法辨別1/3的
→ pp1877: 方式去發1/3，這才是人之常情吧...怎麼會
→ pp1877: 非得要發好發滿？如果這裡限制發文數，難
→ pp1877: 道就要就算是發廢文也每天把限額用掉嗎？
→ pp1877: 明知疑慮還選擇風險高受批評才正常的吧= =
→ pp1877: 當然會看公告跟板規的可能不用發就知道，
→ pp1877: 可是經常性去踩底線，偶而超線，怎麼會是
→ pp1877: 這樣的使用者才是正常的使用者，很奇怪吧?
→ oread168: 合理 我覺得有些根本貼都不用貼就能討
→ oread168: 論的東西= =
→ oread168: 不對欸  大部分都是不用貼就能討論巴
→ sysloljs: 圖本來就輔助用而已
→ thuki: 睡前簡單回一下。1.如果你覺得跟你相較之
→ thuki: 下我是個話是個只會空口說白話的使用者，
→ thuki: 如果你覺得不當總統就不能批評時事，那沒
→ thuki: 事，我沒話好說了。
→ thuki: 2.版規規定在前，被檢舉人違規在後，這本
→ thuki: 是很簡單的事情。但抓著壓線一事硬要扣人
→ thuki: 西洽罪人，動搖洽本就是問題。邏輯已前述
→ thuki: ，煩請參照前段2.3.。就像版友所說問題不
→ thuki: 再1/3盜好盜滿。就算現在是1/2,1/4，甚至
→ thuki: 是1/10。都會有今天的問題。重申:訂規則可
→ thuki: 以，規則模糊不清勉強可接受，規則不清，
→ thuki: 歷史共業的前題下扣人帽子於理不合。
→ thuki: 3.就事論事，版主辛苦有目共睹天地共鑑。
→ thuki: 版主為難，難為我也可理解。但仗著這點以
→ thuki: 及自己的資歷過往，將這個歷史共業簡單輕
→ thuki: 易的轉嫁到他人身上，我不敢苟同。這段邏
→ thuki: 輯詳見上段3.
→ thuki: 4.一樣是有罪推論的問題。對方若自承"我這
→ thuki: 樣搞就是要動搖洽本"則另當別論，要不然就
→ thuki: 我的看法，其實就是發好發滿爾偶不小心踩
→ thuki: 線而已。照你上述所陳，妳所謂的根據也只
→ thuki: 是根據現況的臆測。我是這樣的人，我覺得
→ thuki: 這樣沒問題。你不是，所以你覺得這樣有問
→ thuki: 題。就如同我認為4-10是法，你覺得4-10是
→ thuki: 情一樣。如此而已
→ thuki: 以上，如果有新觀點我會回應，沒有，抑或
→ thuki: 是用臆測的方式來貼我標籤，恕不奉陪。
→ pp1877: 轉嫁到他人身上？真要轉嫁我還會親自替這
→ pp1877: 樣的人同意改成"超過"？我看你真的沒理解
→ pp1877: 就是歷史共業，所以才要一起面對，而不是
→ pp1877: 只為了一己之利就做出那樣的答辯，更不用
→ pp1877: 說根本不應該偶而違規的事情，被你說成不
→ pp1877: 該大驚小怪一樣，這才會讓一般人不敢苟同
→ pp1877: ，所以你貼我標籤貼完了被回到點又突然理
→ pp1877: 解了管理者難為，以上跟超過是不是很難分?
→ pp1877: 如果你就只想也只會批評時事，那一般人才
→ pp1877: 沒跟你有話好說，只會批評的人並不差你一
→ pp1877: 個，就是看在你就算認為規定鑽洞合情，可
→ pp1877: 是自己並不會親自去鑽洞，才有討論這件事
→ pp1877: 的說服力可言，至於你說那些根據是臆測，
→ pp1877: 你是看過哪個違規不只一次在凹的會承認？
→ pp1877: 好像累積的違規都是板主跟我在找碴似的，
→ pp1877: 更別說以往被其他板主提醒掉或沒被抓到的
→ pp1877: ，弄1/3還嫌太少或太多都是我們的錯是吧？
→ pp1877: 我也說了如果初犯不小心那當然難免，沒人
→ pp1877: 會多說啥，當初那公告是有強調天理難容嗎?
→ pp1877: 現在的公告有嗎？有昭告天下他曾經怎樣？
→ pp1877: 在這裡也就事論事而已，沒有事怎麼論事？
→ pp1877: 就算不單論4-10，你以為就只有他一個會這
→ andyboji: 4-10真的是給方便當隨便
→ pp1877: 樣？這事本來就沒這麼單純，你只簡化成有
→ pp1877: 犯就罰，認為是很簡單的事，才是於理不合
→ pp1877: ，最後又乾脆推回這是見仁見智？如果是...
→ pp1877: 那像你這樣對我反駁的不會只有你一個人，
→ pp1877: 甚至還會出現被檢舉人申訴或是其他人檢舉
→ pp1877: ，有沒有新觀點跟你會不會繼續回覆其實是
→ pp1877: 兩碼子事吧？畢竟你這標準也是模糊不清，
→ pp1877: 難道你言盡於此就真的代表我沒有新觀點？
→ pp1877: 那你除了就反大招逃避解決問題本身、對累
→ pp1877: 犯30天級違規並看完那答辯還能說我在對他
→ pp1877: 跟護航的人通通有罪推定(先不論有無罪)、
→ pp1877: 以仗著能適合說明現況的身分對你不公平，
→ pp1877: 還有突然就能轉彎體諒板主能模糊不明文，
→ pp1877: 你所謂的正常使用者就是會鑽漏洞是合情，
→ pp1877: 所以對就是在鑽漏洞的人批評不合理之外，
→ pp1877: 還有什麼新觀點？我還不是也照樣回覆了= =
→ pp1877: 如果你說你對希洽沒讓你能這麼賤，其他沒
→ pp1877: 出聲的人情何以堪？真的是我沒有道理嗎？
→ pp1877: 真的是我全靠情在操弄嗎？真的是那個法本
→ pp1877: 身跟我解釋有問題嗎？希望你能在有空時，
→ pp1877: 不要只簡單的想一下，也別只想著想批評，
→ pp1877: 好好評估為什麼現在沒辦法真正突破窘況，
→ pp1877: 還沒人敢更進一步做什麼，想必有理由的，
→ pp1877: 如果使用者A出現導致了什麼，我可能還會稍
→ pp1877: 微掙扎，還有對這板有著真正革命情感的，
→ pp1877: 把這個板當寶貝女兒看的，應該也會這麼做
→ pp1877: ，你覺得這沒什麼好講的，那也就這樣吧！
→ pp1877: 反正看這樣也不會有人奢求你多做什麼了...
→ pp1877: 就祈禱那天到來時，你別來落井下石就好。
→ thuki: 實際上的確沒有任何新東西了。首先對你來
→ thuki: 說，我是個空口說白話的使用者，相較你如
→ thuki: 此德高望重辛辛苦苦為西洽犧牲奉獻做出許
→ thuki: 多努力的人，只要我沒有提出實務上的建議
→ thuki: ，就沒資格做出批評不是嗎?
→ thuki: 其次，雖然你打了這麼多現況如此艱辛，這
→ thuki: 樣這樣改了會這樣不會怎樣，以前你都做過
→ thuki: 了還不是怎樣如何如何，對我來說都是"現行
→ thuki: 版規有所不足的佐證"，這些都是我也有提到
→ thuki: ，你也提到過的東西了，因此當你把這些你
→ thuki: 以前怎樣辛苦怎樣努力，連結到對我提出你
→ thuki: 有想過嗎?有做過嗎?怎樣會怎樣哪樣會哪樣
→ thuki: ，我只覺得你是在對外野表示你有多麼的為
→ thuki: 各位做努力而已。當你對我貼標籤說我是想
→ thuki: 要帶風向如何如何的時候我只覺得莫名其妙
→ thuki: ，從來我就不是想要對誰證明甚麼，倒是你
→ thuki: 賣起勤賣起苦來一套一套的。賣就賣吧，板
→ thuki: 主辛苦我不是不知道，但就算你這樣說，我
→ thuki: 還是回歸我一起頭說的，我一介使用者，這
→ thuki: 不是我關心的事情。你一位前版主現在的顧
→ thuki: 問，你被質疑了，然後對質疑者說你就會質
→ thuki: 疑，你會做事嗎?這不是很奇怪嗎?我不想跟
→ thuki: 你討論版規，不想給你建議，不想當甚麼版
→ thuki: 主不想當顧問，所以我活該被你嘲諷，因為
→ thuki: 我只是使用者，你是前版主現在顧問啊。
→ thuki: 最後，我從一開始就說了。版規有所缺疑這
→ thuki: 點雖然是導火線，但是最根本的問題最終還
→ thuki: 是有罪推論。這件事情不單只是這次被檢舉
→ thuki: 人及你及其他牽扯進來的為被檢舉人發聲的
→ thuki: 人，而是你連在你進行所謂的善意提醒的時
→ thuki: 候，都試圖暗示"對這件事情發聲的人都是企
→ thuki: 圖顛覆西洽的人"的問題。就如我前面歸納過
→ thuki: 的，C洽現下狀況是歷史共業，沒有人該為西
→ thuki: 洽被禁版權物負責。你不該，我不該，告發
→ thuki: 媒體的人不蓋，企圖踩現的人不該，你也同
→ thuki: 意這點，但是你每句"如果你們這樣做，後果
→ thuki: 自負""一直在戳的人不知道在想甚麼"然後對
→ thuki: 於所有對於版權爭議有意見的人酸言酸語。
→ thuki: 那也行吧，我可以認同你是站在禁止版權圖
→ thuki: 那一方的，有所偏袒也就那樣吧，畢竟對你
→ thuki: 來說把這些人通通打成黑惡勢力比較輕鬆唄
→ thuki: 。偏你還要說些"版規弄得清楚一點對管理者
→ thuki: 比較好啊樂見其成，但是這樣真的有比較好
→ thuki: 嗎?"表示自己很公正，但是卻特別的為你們
→ thuki: 這些使用者著想的態度，這種行為只是在討
→ thuki: 好你這方觀點的支持者而已啊。你"善意的提
→ thuki: 醒"不是希望這些踩線的人能夠共體時艱嗎?
→ thuki: 一面說著這是歷史共列我們應該共體時艱，
→ thuki: 一面在言詞裡面雙重標準的夾槍帶炮。你真
→ thuki: 覺得你夾槍帶炮的提醒會起到任何對整個版
→ thuki: 權物的事件起到作用?那些你所謂的狂粉跟踩
→ thuki: 線的人不才正是你該提醒主要對象嗎?最終，
→ thuki: 你這樣做得結果也只是為你最愛的女兒招黑
→ thuki: 不是嗎?畢竟，對你來說你的寶貝女兒，對單
→ thuki: 純的使用者來說也只是個討論區而已。以上
→ thuki: ，把怎樣是沒有新觀點補完一下，接下來沒
→ thuki: 有新觀點就真的不再回應了
→ pp1877: 很簡單的道理吧？有些人不見棺材不掉淚，
→ pp1877: 你不是那種人，那很好，但有些人就是，你
→ pp1877: 做為普通使用者不會一直碰到那種狂粉跟踩
→ pp1877: 線的人怎麼鬧你，我也說我的話一直是給特
→ pp1877: 定對象看的，而你看了後把自己帶入這個特
→ pp1877: 定對象跟我反駁說我對其有罪推定不公平，
→ pp1877: 我是對"有罪"的人說，你"沒罪"來說什麼？
→ pp1877: 而且我那種提醒並不會是沒用，以前4-9怎樣
→ pp1877: ，我在主板的那個標準公告就是這麼使用，
→ pp1877: 也許你們自認自己正確，我也能理解，但在
→ pp1877: 實務上進一步面對的壓力會是大家都受到的
→ pp1877: ，板友可以輕鬆跑，但板主為了責任逃不掉
→ pp1877: ，所以如果你們大多都有了那種覺悟再來談
→ pp1877: ，不然為了少數人方便鑽洞出事這公平嗎？
→ pp1877: 難道我從最早沒有純善意提醒嗎？一定有，
→ pp1877: 但還是會有累犯的，甚至還有為此護航的，
→ pp1877: 那逼到我得用這種"善意提醒"仍是我的錯？
→ pp1877: 更別說為了少數人方便鑽洞改板規出事更扯
→ pp1877: ，如果我真的不把一般使用者當回事，我就
→ pp1877: 不會把板規改成這樣，如果我推諉責任，那
→ pp1877: 我乾脆把板規就設成跟組規一模一樣來用，
→ pp1877: 就因為我有實際做過，所以我才能告訴你這
→ pp1877: 批評沒用，不論你是否只是個單純使用者，
→ pp1877: 這些都能說明你自認的道理實務上窒礙難行
→ pp1877: ，你只想要批評可以，我原本認為你不是的
→ pp1877: ，我認為你是有能力提出實務上建議的，但
→ pp1877: 你卻就真的只是想當個來說空話的，那我認
→ pp1877: 了...就繼續批評，然後說我招黑繼續黑吧！
→ pp1877: 最後我根本沒把這當寶貝女兒，那位是這裡
→ pp1877: 裡的小組長上電視時說的吧？然後最早從CQ
→ pp1877: 轉C_Chat的族群如果還在，肯定最有革命情
→ pp1877: 感，當然經歷C_Chat過往風雨的人也會有，
→ pp1877: 我反而是相對最不重視C_Chat的，講難聽點
→ pp1877: 其實這裡出事對我個人來說反而比較有利，
→ pp1877: 可能就像主角宿敵的那種情感吧...C_Chat只
→ pp1877: 能由我C_BOO來打敗，就這種中二調調XDDDDD
→ pp1877: 所以我不想要在那天決出勝負前C_Chat先自
→ pp1877: 己倒掉，這樣就不能證明我C_BOO才是對的，
→ pp1877: 當然我也不會隨便讓現在的C_BOO就先倒掉，
→ pp1877: 至於現行板規有所不足的佐證？我就等著看
→ pp1877: 板規還會怎樣，真的那樣才是你的佐證，還
→ pp1877: 是這樣那就是我說的板規只能這樣的佐證，
→ pp1877: 至於你的新觀點台階想下就下吧！就算我不
→ pp1877: 是什麼板主顧問，我想討論的還是會討論，
→ pp1877: 要因為沒意義就不討論，這板板務早死了～
→ thuki: 前言:言下之意...你在C布招黑了以後看C洽
→ thuki: 不爽，所以跑來C洽給C洽招黑?哈哈，說笑的
→ thuki: ，別太在意。也不需要解釋，沒很想知道。
→ thuki: 1.我覺得很遺憾的是，縱使前面講了這麼久
→ thuki: ，你還是抓不到重點。我的觀點是"沒有人該
→ thuki: 為西洽被禁版權物負責。"亦即，踩線的人，
→ thuki: 違反的人也不該為其負責。違反版規該罰就
→ thuki: 罰那是一回事，把歷史共業塞給單一對象為
→ thuki: 此還理直氣壯洋洋得意藉此酸言酸語那又是
→ thuki: 另一回事。更不用說在現行版規有缺漏爭議
→ thuki: 進而引發的違反版規，你真的能說線在版規
→ thuki: 沒問題嗎?這次違反版規的結果不就已經發生
→ thuki: 了嗎?解決不了版規缺漏的問題，卻還是把責
→ thuki: 任跟罪狀通通塞到人家嘴裡這件事情就當作
→ thuki: 是完美解決HAPPYEND?然後你還要出來歌功頌
→ thuki: 德表示自己很辛苦，那不就是那啥也要貞節
→ thuki: 牌坊嗎?
→ thuki: 2.恩，不回應只有版主有資格說話這件事情
→ thuki: 了。
→ thuki: 3.所以，我們可以推導出，你的酸言酸語，"
→ thuki: 善意"提醒其實換句話說就是被其他的版友私
→ thuki: 信騷擾了以後的嘴欠囉。所以說，嘴欠跟提
→ thuki: 醒推廣又有甚麼關係呢?更何況是你明知現行
→ thuki: 版規就是無法解釋判決這個前提之下，了解
→ thuki: 這件事情是歷史共業的前提之下，你還要嘴
→ thuki: 這些針對有問題的狀況的人發聲的人以及已
→ thuki: 經被水桶的被檢舉者再用自己的身分強加對
→ thuki: 象是西洽的顛覆者，這已經不是甚麼得理不
→ thuki: 饒人的問題，這完全就是一副小人得志的嘴
→ thuki: 臉。你有情緒嘴欠別違反版規那就沒問題，
→ thuki: 但那是一般使用者而言。但你作為"前版主現
→ thuki: 顧問"，在"公開的版務版"跟人這樣嘴欠，嘴
→ thuki: 完了在得意洋洋地表示自己是版務的一員，
→ thuki: 得意洋洋的說自己被多少私信甚麼的，你不
→ thuki: 會覺得起爭議被私信很光榮吧?....別說你該
→ thuki: 不會真的是給C洽招黑的吧?
→ thuki: 4.既然你提到台階云云孩提了兩次，我就當
→ thuki: 作這件事對你來說很重要回應一下。實際上
→ thuki: ，早在差不多第二次回應的時候對我來說就
→ thuki: 已經在鬼打牆，既然回應沒有交集，那在持
→ thuki: 續討論就只是浪費時間，畢竟甚至對於這點
→ thuki: 我也沒想著要改變你，改變版規，改變現況
→ thuki: 。我就只是想把這件事情挑明說清楚而已。
→ thuki: 你想藉說我是下台階表達我放話就跑之類意
→ thuki: 圖是無所謂，但是說老實話斧鑿太深，讓人
→ thuki: 一眼就看穿沒甚麼意思罷了。
→ pp1877: 自己說了沒新觀點就不會回是不是很難呀？
→ pp1877: 這個台階我能不多提，可是你之後回覆必提
→ pp1877: ，這也不會是新觀點，對誰才重要一目了然
→ pp1877: ，所以你的說法在我看來就是你認為這樣不
→ pp1877: 對，可是你也知道不能做或不想做還不會做
→ pp1877: 啥的，所以才把這些問題歸咎於我，板規可
→ pp1877: 以解釋，但板主不主動而已，難道要跟我之
→ pp1877: 前一樣到主板解釋4-9標準這樣讓當初反駁我
→ pp1877: 自認正義的人在主板給大家審視誰才對的好?
→ pp1877: 到最後難看的也不會是板主，板主本來就有
→ pp1877: 責任在有爭議時告訴大家自己決定的理由，
→ pp1877: 而之前反駁卻沒繼續公開反駁的板友們就不
→ pp1877: 一樣了～雖沒責任，但在其他板友眼裡就是
→ pp1877: 看風向選擇性不發言，回不回都是自己難堪
→ pp1877: ，那類似這件事的以前 #1P3jPZZQ (C_Chat)
→ pp1877: 我也不是沒提醒過，在邊界上怪怪的就先問
→ pp1877: 板主，這次難道板主會沒超過1/3就判違規？
→ pp1877: 要板主到主板說明誰怎樣超過1/3真的好嗎？
→ pp1877: 就算不用到主板去，在這裡解釋也是一樣，
→ pp1877: 真的要這樣嗎？反正我只要把"是否要一起承
→ pp1877: 擔決定的責任Y/N"丟出來就是推諉責任招黑
→ pp1877: 沒替一般使用者著想什麼各種標籤啥的，欸
→ pp1877: ？怎突然就不喜歡以民主方式解決問題了？
→ pp1877: 就算我在這邊以小人得志的嘴臉說醜話好了~
→ pp1877: 如果鑽漏洞的能爽鑽那也叫做小人得志吧？
→ pp1877: 我也遺憾你只能著重在什麼你自己的道德觀
→ pp1877: 感上，那我的話有講錯什麼嗎？為什麼也是
→ pp1877: 看板使用者一員的人會一丁點責任都沒有？
→ pp1877: 你都沒有同意過PTT站方使用者條款是不是？
→ pp1877: 如果連自己言行導致的結果都不想去承擔，
→ pp1877: 那你就什麼都不要說跟做好嗎？沒不讓你說
→ pp1877: ，但就跟我說了做了會被你批評一樣，你說
→ pp1877: 了啥也會被批評又有什麼不一樣？這篇還在
→ pp1877: 默默看著的有幾個願意發聲是較認同你的？
→ pp1877: 還是又因為我是咄咄逼人的前板主顧問身分
→ pp1877: 所以才沒人敢支持你？如果你們認為那樣踩
→ pp1877: 板規是正確的，就踩繼續踩，怎麼又是叫你
→ pp1877: 們別踩的人有錯了？這不是自認理虧了嗎？
→ pp1877: 我招黑了那包含你的那你們是不是就是黑？
→ pp1877: 被無理取鬧的人私信騷擾這件事當然不是什
→ pp1877: 麼光榮的事，但拿出來警告別一樣去騷擾現
→ pp1877: 任板主或檢舉人什麼的會是很有效果的發言
→ pp1877: ，最後如果你真的沒想改變我、改變板規、
→ pp1877: 改變現況，才不會一直把時間浪費在你認為
→ pp1877: 鬼打牆沒交集的討論上，你早該挑明的不就
→ pp1877: 早說完了？從最早時候開始就沒新觀點可言
→ pp1877: ，那你為什麼還要再回覆？不會是只想當個
→ pp1877: 筆戰最後一位回覆到讓對方無語的勝者吧？
→ pp1877: 你實際上還是有心的，但你不想承認而已，
→ pp1877: 就是你認為自己的批評並不只是單純批評，
→ pp1877: 才會說到比往常只批評的人還要多這麼多，
→ pp1877: 你的重點我早就清楚，但我也根本不認為那
→ pp1877: 是重點，因為矛盾在於你說沒人要為此負責
→ pp1877: ，可是板主怎麼就不是也不用負責的對象？
→ pp1877: 更不用說我這個傢伙怎在你言下之意突然就
→ pp1877: 跟罪魁禍首沒兩樣，直到你後面才轉為勉強
→ pp1877: 接受模糊，你前面不是在說板主只為了方便?
→ pp1877: 對我來說這就是你有確實理解到我說的重點
→ pp1877: 的依據之一，所以才會有繼續討論的意義，
→ pp1877: 但就算沒意義，想討論我還是會奉陪的啦！
→ pp1877: 我是沒想要改變你，可是你確實有在改變，
→ pp1877: 你知道越多事後，回覆的內容也更有選擇性
→ pp1877: ，最後就剩下你看不慣我在那邊酸言酸語，
→ pp1877: 但這也是你一開始最早的動機，那也就這樣
→ pp1877: ，你還認為有討論意義就繼續說，沒有就別
→ pp1877: 強迫自己跟我這種在要貞節牌坊的人講啦！
→ thuki: 為什麼還要再繼續回，這不是挺明顯的嗎?因
→ thuki: 為我不喜歡被各種換個方式扣帽子，換個花
→ thuki: 樣貼標籤，就像你每次每次回文做的事情一
→ thuki: 樣啊。所以每次我都會針對你扣的帽子回應
→ thuki: ，之前回應過的就減少回應或直接請見上文
→ thuki: ，這不是一直都在發生的事情嗎?然後你還得
→ thuki: 說甚麼我越來越接受你的觀點，你在確實的
→ thuki: 改變我云云...行唄，請看上文
→ thuki: https://imgur.com/5sHLjaM
→ thuki: 因=>版規闕疑 果=>版友犯規 因為有這因果
→ thuki: 關係，因此我認為不應該去嘲諷網友。
→ thuki: 因=>法律法規 果=>共犯結構 因為有這因果
→ thuki: 關係，所以我認為不該藉由扣他人帽子來展
→ thuki: 現自己的高大上，因為沒甚麼不一樣。
→ thuki: 這就是我一開始的論點。以降的討論，因為
→ thuki: 你提出來了，所以我接著你的話碴，談版規
→ thuki: 何如何如是證明版規缺漏，談過去怎樣是為
→ thuki: 了證明"歷史共業"，充其量是佐證，完善這
→ thuki: 個狀況無可奈何，因此不要對此扣帽子，口
→ thuki: 出惡語，酸言酸語的論點的體現，說老實話
→ thuki: 我覺得連延伸話題都不算。為什麼要這樣做?
→ thuki: 因為你把各種的以前怎樣現在怎樣東扯西扯
→ thuki: 讓人跟你討論版務，然後說說人是只會批評
→ thuki: 口說白話的使用者啊。因為你說人是在帶風
→ thuki: 向一面試圖自己拉幫結派證明自己的正當性
→ thuki: 啊。因為你一面同意這是歷史共然後轉頭就
→ thuki: 把反對方打成西洽罪人啊。你甩鍋，你貼標
→ thuki: 籤，所以對這些我出來解釋。我說過了，版
→ thuki: 規是導火線，但重點是有罪推論，重點是不
→ thuki: 需要自以為高使用者一等，不需要扣帽子，
→ thuki: 不需要酸言酸語。我從一開始就是這麼說的
→ thuki: ，沒有任何改變。我，身為一個使用者，對
→ thuki: 你這個管理者表示如果你覺得這些事情錯了
→ thuki: ，我覺得你"應該"要去修改規則才"合乎道理
→ thuki: "，因為現在的版規搭配這次的事件就是"沒
→ thuki: 有道理"的事件。對個沒有道理的事件，以身
→ thuki: 為版務人士羞辱針對此件事情發聲的人，難
→ thuki: 到是件很有道理的事情?東拉西扯一堆現在如
→ thuki: 何以前如何云云，最後叫人來參與版務，說
→ thuki: 你行你上。你，身為一個前版主現顧問，你"
→ thuki: 應該"要去做事情，你以前做了沒有成效，所
→ thuki: 以因為如此這樣的理由現在不去做，這件事
→ thuki: 情是很有意思的事情，有意思到讓你多次提
→ thuki: 出來說嘴?仗著自己的前版主現顧問的身分酸
→ thuki: 言酸語，被人質疑了就說我做過了，所以你
→ thuki: 們各位都應該要聽我的話。身分地位資歷是
→ thuki: 不是很好用呢?沒有在跟人講理的時候秀黨證
→ thuki: 更有效的了呢。版主辛苦沒有人不知道，更
→ thuki: 何況越大的版越容易人多嘴雜，就更辛苦，
→ thuki: 此乃常識，偏你還要你說"怪不得現在版主都
→ thuki: 選不齊"，這不還是甩鍋，放棄責任，企圖把
→ thuki: 管版難處的原因通通簡化、丟給異議分子嗎?
→ thuki: 我不知道你為什麼對你自己自承的"機掰行事
→ thuki: 風格"這麼洋洋得意，我也沒有意見，但這是
→ thuki: 建立在行事合理的前提之下才會是沒有問題
→ thuki: 。你按照規定，機車我沒意見，大可目空一
→ thuki: 切當個版皇。你規定有問題，對我動之以情
→ thuki: 讓我勉強支持你的論點跟處境，我可以"考慮
→ thuki: "摸摸鼻子勉強接受。但你不是啊，你就是那
→ thuki: 個得了便宜還賣乖的人，那個只為了自己的
→ thuki: 方便把所有的解釋權都攬在身上然後把鍋通
→ thuki: 通甩給被檢舉人以及你說的狂粉啊。我說了
→ thuki: ，沒有人該為版權物被禁而負責，"因此你酸
→ thuki: 言酸語於理不合"。你酸言酸語把這個現況點
→ thuki: 出來，這即意味著那"有人該為現況負責"。
→ thuki: 我也說了，如果有人該為現況負責，那個就
→ thuki: 是這個西洽使用者所有人違反中華民國憲法
→ thuki: ，違反站規組規負責的意思。無視現在這個
→ thuki: 尷尬事實、實際上是甩鍋責任，企圖把責任
→ thuki: 給特定對象，這不還是我一開始就說的嗎?口
→ thuki: 出酸言酸語的嘴欠在前，擺著偉光正的的態
→ thuki: 勢甩鍋在後，還硬要每次都擠出一些根本題
→ thuki: 無關的事情扣人帽子貼人標籤，還怪人不下
→ thuki: 台階，你讓我還能說甚麼?
→ pp1877: 所以你現在這不是說了很多嗎？如果沒打算
→ pp1877: 負責任，我現在還會在這嗎？就像你覺得你
→ pp1877: 應該回覆什麼，所以你也還在這啊？你說我
→ pp1877: 現在不是，我以前確實是，而現在誰在戳？
→ pp1877: 然而我現在不是了變成我得了便宜在賣乖，
→ pp1877: 這不是甩鍋是什麼？點出現況希望不要有人
→ pp1877: 繼續得寸進尺，怎麼會是我不該這麼說了？
→ pp1877: 你一般使用者也好棒棒啊然後？真的不用為
→ pp1877: 任何事負責時，所以想要怎樣就怎麼樣嗎？
→ pp1877: 怎麼樣了後還不能給人批評？在之後擺著你
→ pp1877: 比我更聖人的姿態描述這件事情不是很好笑?
→ pp1877: 我的論點也很簡單，如果板規已經在相對安
→ pp1877: 全的最極限平衡時，試著打破的責任你們擔?
→ pp1877: 你說著沒有人該為此負責，但理論上也沒有
→ pp1877: 人想繼續導致情況變糟，我好好說時聽了？
→ pp1877: 這時醜話說前頭時你出來說我不該這麼說？
→ pp1877: 所以因為沒人需為此負責，就要為了一時方
→ pp1877: 便去讓未來肯定遲早會發生的那件事提前？
→ pp1877: 有異議的反對方導致這件事情提早被當成罪
→ pp1877: 人的必然結果，難道我還不能說出這情況？
→ pp1877: 就算足夠理性的人不會當是，但就那情況下
→ pp1877: 大多數人就結果來看就是會埋怨你們奪走它
→ pp1877: ，不希望你們最後落得那種下場是我不對？
→ pp1877: 沒有想要卻能不付出代價的，就算在網路上
→ pp1877: 說說也不代表就沒有責任，你不是那種真正
→ pp1877: 踩線的人卻同時也要為其付出代價會值得？
→ pp1877: 實務上會發生什麼能避免就避免就我的重點
→ pp1877: ，你現在在這邊說著我態度不對，卻完全無
→ pp1877: 視我曾態度比較好過還是被一群狂粉鬧的事
→ pp1877: 實，那請問我為什麼還需要全部都好好講？
→ pp1877: 而事實上這次我醜話效果還比以前好好說好
→ pp1877: ，這是不是代表這個板除了你以外都沒救了?
→ pp1877: 明明爭議類型與情境也很相似，結果大不同
→ pp1877: ，這是不是你前面說的按規定大家都接受？
→ pp1877: 但你不是說規定有問題嗎？怎麼只有少數人?
→ pp1877: 因為大多數人在意的是這問題對他們自己的
→ pp1877: 影響到哪，而不是什麼怎樣才真正有道理，
→ pp1877: 到頭來就是大家選擇性不作為，而有作為的
→ pp1877: 人還要被你這樣的人批評，同時也導致大家
→ pp1877: 乾脆繼續默默維持現狀的好，你是沒有看到?
→ pp1877: 別好像就你沒有扣我帽子貼標籤一樣，有身
→ pp1877: 分跟實績能說還要被當成在秀黨證跟卸責？
→ pp1877: 我是以這身分為了這板做我認為合理的事，
→ pp1877: 這組上位法跟我說會改改到人都不見又我錯?
→ pp1877: 不合理的法我有意見，這跟你的立場一樣，
→ pp1877: 但我不會只流於批評而已，實務上怎樣還有
→ pp1877: 努力空間的可以做就做，不行的就維持它，
→ pp1877: 手段怎用那是我的選擇，你看不慣也就這樣
→ pp1877: ，事實上的結果也不是你所說的那個樣子，
→ pp1877: 我也只是多用些你不知道的情報補充而已，
→ pp1877: 你覺得那沒意義或不想再知道那是你的事，
→ pp1877: 當成我在離題那也是你無法理解這對解釋這
→ pp1877: 種明明就不是單純是複雜的情況是有需要的
→ pp1877: ，對你來說應該就概括成秀黨證的一環了吧?
→ pp1877: 你自己說不想回沒新觀點卻還是回了那是你
→ pp1877: 自己找台階下的信用問題，我是不能批評？
→ pp1877: 不想奉陪就不要奉陪，我就是覺得有責任才
→ pp1877: 會繼續討論，不會在那邊先宣言對方怎樣就
→ pp1877: 要廢言，對我來說就算是空話也不會全然無
→ pp1877: 意義，你覺得自己明明回覆夠了是我在歡就
→ pp1877: 放著讓還在看著的大家自己公評不就好了？
→ pp1877: 不用在那說成好像我讓你沒有台階下一樣，
→ pp1877: 想繼續討論就回覆，這才是真正單純的事。