Re: [建議] 主題有政治相關的推文適度開放提政治

[jschenlemn (sinra)]

※ 引述《kirbycopy (鐵面騎士)》之銘言：
: 如題
: 像是之前藍鮪魚的禿頭市長找黑傑克看醫生的改圖文阿 板主都說無違規
: 但下面推文提到韓國瑜的都違規了
: 這樣我覺得很奇怪啊 好像開放舉辦演唱會了 但卻禁止下面觀眾跟著唱歌一樣
: 是不是應該那篇文的推文開放可以提韓國瑜阿 當然扯太遠提到蔣中正或蘇貞昌就不行
: 假設有一篇文章是貼蔡英文梗圖或是蔡英文有啥跟ACG相關的政策發言
: 那最低限度應該要開放推文可以提蔡英文吧
: 這樣也可以減少一些惡意釣魚的PO文吧


其實這跟我預想從嚴處理後的標準類似。

1. 如果是「政治創作」(富有獨特性或原創性且具創意價值並隱含政治意味的作品)、
  「政治新聞」(如新聞、政治人物臉書ig等官方管道談論有關acgn產業的政策)
   若底下出現針對該政治人物之合理質疑與評論，不是不能接受。
   但請勿藉機攻擊特定政治支持群體，或藉機宣揚個人政治理念。


┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1TuDqCeP (C_Chat) [ptt.cc] Re: [閒聊] 黑傑克會醫痔瘡嗎   │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1575017740.A.A19.html          │
│ 這一篇文章值 1 Ptt幣                                                     │
└─────────────────────────────────────┘
   例如藍鮪魚底下推文，就真的只能提到韓國瑜。而且只能「合理的評論或質疑」
   不能負面質疑或者攻擊。而且也完全不能提到其他政治人物。

   舉例 :
   「叫選民去挺蔡英文的說法真的很母湯」→ 合理質疑 (○)
   「我還不如選蔡英文」                → 藉機宣揚自己的政治立場 (╳)
   「韓國瑜根本草包」                  → 單純負面批評 (╳)
   「韓國瑜真的很認真市政」            → 合理表述 (○)
   「韓國瑜真的很認真市政，反觀...」   → 藉機批評其他人，有討論空間 (△)
   「我挺韓我驕傲」                    → 宣揚個人政治立場 (╳)
   「蔡英文其實也很顧這塊」            → 雖然論述合理但錯棚 (╳)


這部分的發文或者底下的推文，就算臨時條款過後我認為依舊不會違規。


2. 政治玩梗文。
   不好意思，只有發文單純玩梗，那麼就算是對玩梗對象的「合理評論一樣不能出現」
   因為玩梗的文章根本就不是在討論政治人物(被處置也總是宣稱如此)
   所以又為何要放行?

   這就是先前常見釣魚的基本款，最有名的範例就是奇利柯醫師那篇吧
   精華區 z-1-19-7-7-331
 作者  Tiamat6716 (ティアマト)                                   看板  C_Chat 
 標題  [討論] 柯醫生很擅長幫別人決定如何自殺嗎？                              
 時間  Sat Nov  2 12:25:20 2019                                               
───────────────────────────────────────

   底下能不能出現對於柯文哲的合理的評論，不行。
   因為原文就真的不是在講現實人物。

   哪怕是舉例如下
   「那是被捏造的，當初柯文哲根本沒有活摘器官」→ 雖然論述合理但錯棚 (╳)

這部分的發文推文，在臨時條款下目前都是違規的。
解除臨時條款後或許不會政治違規，也就是可以適度的玩梗
但有可能會變成4-7-1-6，引發版面紊亂的違規 (有小組判例)

然而推文就算是解除了從嚴處置的規定還是不行，因為這就是真的被釣到了
除非變動板規的定義，否則依舊違規。

-------

以上的情況其實也不是沒有整理過，但用「從嚴處理」這個比較模糊的概念
也是要自我保護，

無論怎麼列舉整理，都一定會有漏洞跟例外，而且說得越死板主裁量的空間就越小
你認為把以上的標準講明就一定不會有問題嗎?

反而可能更嚴重，你看第一篇的舉例，韓國瑜有些桶有些不桶
是不是雙標的更嚴重?
這種較為複雜，連板主都要仔細思考才能駕馭，就更別說要讓廣大看熱鬧的板友
理解了。

像現在，感覺已經被扭曲成「看到關鍵字就桶」。
但其實根本不是。而是「那些關鍵字跟水桶高度關聯出現」

有沒有看到關鍵字不桶的情況，有


就像是公告底下的討論，或者本篇第一種案例出現的情況
還有就是在非公告的玩梗文底下，很明確的反應了版務的意見

例如飛音所說的
「如果宋粉可以，那群英粉的英粉是不是也給過」

但若不是以上的情況，也就沒有可以討論政治的合理情況出現。
就像先前討論袁術的情況，我也知道很多使用者可能沒有引起政治紛爭的惡意

但是又為何一定要用連家來討論? 不能用非政治的人物嗎?
用連勝文類比就一定合理或正確嗎?

所以這種案例只要沒有修改板規4-11的定義，給予例外的情況
就算是臨時條款停用，我依舊會傾向判違規

---

標準弄清楚並且公告，沒有彈性被繞了還得修正 (被罵都不做事放任釣魚)
標準給較大心證空間，有彈性可以隨機應變 (被罵雙標板皇文字獄)

其實無論如何都會被罵，只是換一批人而已。

反正現在無論怎麼解釋都雙標雙標叫
我會盡量以這篇所說的內容處理類似的案例。

但請記得，公告是說從嚴處理，因此還是放大絕
一切以實際案例板主裁量為準。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 136.144.53.30 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1576776325.A.6B9.html
→ sysloljs: 那問一下 柯醫師那篇在加重後還會safe嗎
內文說了，加重後也是OUT

→ sysloljs: 撇除他釣魚檢舉 純看4-11的話
→ sysloljs: Ok 看到了
→ sysloljs: 另外你4-7-1-6誤打成4-1-7–6
感謝提醒改了，那邊的敘述重新修正

推 Jimmy030489: 推換下批人那段 唉
推 NukAnah: 推，最近真的被一些故意玩梗還硬拗的人
→ NukAnah: 搞的很煩
→ NukAnah: 版主辛苦了
→ Jimmy030489: 到時候 合理評論的裁罰標準也會被質
→ Jimmy030489: 疑
推 ryohgi: 廢4-11就好了，發釣魚文的心態不就是試探
→ ryohgi: 跟看人被水桶，政治推文根本沒有罪惡到要
→ ryohgi: 被禁止
→ n796885: 辛苦了
推 Bellkna: 政治推文並不是罪惡才被禁止
→ Bellkna: 而是它已經干擾到原本看板才被禁止
→ Bellkna: 看8卦板那種鳥樣還需要多說嗎
→ n796885: 八卦差多了吧 那邊討論主題又不限ACG
推 ryohgi: 我最常看的版就是8卦，所以感覺不出有什麼
→ ryohgi: 不對，反倒是現在推文刷一波4-11才更妨礙
→ ryohgi: 閱讀
→ n796885: 對阿 整個歪串 要找哪裡會被4-11
推 dr45jfga: 去八卦很難嗎？難道拉屎不去廁所，硬在
→ dr45jfga: 客廳還臥房直接拉嗎？
推 iamoldtwo: 推，沒有評論怎麽能談上評論政治。開
→ iamoldtwo: 放以後去評論那就找死。相反有人名就
→ iamoldtwo: 桶
→ iamoldtwo: #1TwD3165 (C_Chat)
→ iamoldtwo: 像這篇發文沒釣魚跟推文正經比喻，但
→ iamoldtwo: 是因此被桶
→ iamoldtwo: 就過度了
推 plzza0cats: 4-11廢掉不就公關公司玩壞西恰？
推 ru04j4: 問一下，所以石虎少女被中國玩家說有X獨
→ ru04j4: 思想那篇，回句「不是台獨」未來會被桶嗎
→ ru04j4: ？我覺得這比在藍鮪魚那篇討論政治人物還
→ ru04j4: 合理，大家都看得出來原評論就是講台獨
後來想了一下就那個案例講台獨應該可以通融

推 ryohgi: 政治比喻拉屎XDD原來那麼多人都想偷偷在房
→ ryohgi: 間拉屎，還不惜違規，非常有力的比喻呢
推 sysloljs: 不就是樓上你們那些想廢掉4-11的
→ sysloljs: 你想隨地拉屎還昭告天下 這才可笑吧
政治文不擋真的會變成隨地拉屎的情況
甚至更極端的，到無關政治梗的普通文章下拉屎

「四葉就是韓國瑜啦 說謊欺騙」
「輝夜姬也是韓國瑜啦 只會搞小動作」
...整個無法管

推 ryohgi: 拉屎的比喻比較可笑，你真看過有人喜歡拉
→ ryohgi: 屎在房間喔？個人經驗嗎？
推 plzza0cats: #1T_16dQA (LoL) 淪陷的lol板
→ plzza0cats: 發個p幣帶風向  還是要4-11檔
→ eva00ave: 411無限浮動的標準才是問題
你可以思考無限浮動究竟是「不盡符合你心中標準，所以浮動」
或者是「明確且客觀的事實」

就假定是後者吧。前者就不用討論了
接著請你想一下是「體制、板規造就這樣的情況」
或者是「明確板規定義下板主刻意扭曲」

如果是後者，那我會建議你整理判例反應，並且檢舉小組板
但如果是前者，那你針對的就應該是體制或者規則上的修改。

當然你可以說「規則是你定的當然要負全責」
是的沒錯，但也要承認，板主也不是神或者大法官
無法訂出完美無暇的規則。

這篇也講白了，有些東西不講明就是希望保有彈性與調整的空間
或許在你看來是雙標跟文字獄吧，這我也無可奈何

也因如此才會在這裡討論。如何解決問題或者找尋更好的解法
所以要問你了，你打算怎麼解決你認為無限浮動的方法。

----
說老實的這個題目也有點大，直接討論抽象的定義與規則很確實有難度
簡單一點可以我認為可以先舉出發生問題的幾個案例

1. 找出你認為有問題的案例
2. 寫出你認為的判決理由，並論述比現行處理方式更好的原因
3. 由案例整理一些原則並套用其他案例看看適不適合


就像這篇作者提出的
他由藍鮪魚的案例討論這種創作文底下應該可以適度開放政治討論
而我也認為應該可以


→ sysloljs: 說要廢掉4-11的你不就是想隨地拉屎？
→ sysloljs: 你想這麼做還說出來都不會害羞喔？
→ ryohgi: 硬冠拉屎的比喻還要別人接受，這種論述的
→ ryohgi: 確非常有信服力，反正不合意的通通都是拉
→ ryohgi: 屎，說你拉屎就拉屎，我才不管那麼多
推 Jimmy030489: 政治G點的人到哪都想昭告天下
推 an94mod0: lol板也太嗨了吧
※ 編輯: jschenlemn (136.144.53.30 美國), 12/20/2019 10:53:57
→ eva00ave: 啊
→ eva00ave: 你們幾個自各自的標準都不一致好意思說
→ eva00ave: 別人
→ eva00ave: 好啦
→ eva00ave: 認真的說
→ eva00ave: 提到名字就掰的是在太過頭了
→ eva00ave: 藍鮪魚那種可以
→ eva00ave: 那上面那個說謊的味道又要如何
→ eva00ave: 這我也知道訂不出個標準啦啦
→ eva00ave: 但是最低限度來說不應該是提到名字就掰
→ eva00ave: 掉
→ eva00ave: 政治人物又不是只有政治
→ eva00ave: 明確的提及政治立場再掰掉啊
推 Tiamat6716: https://i.imgur.com/3qA1IO6.jpg h
→ Tiamat6716: ttps://i.imgur.com/0rQAgyh.jpg
→ Tiamat6716: https://i.imgur.com/ZyCriDj.jpg
→ Tiamat6716: 我滿認同板主的解釋 可惜現在是非常
→ Tiamat6716: 時期 又或者是小組長的標準和板主也
→ Tiamat6716: 不同
→ eva00ave: 難道提到那一隻貓也要算是提到政治人物
→ eva00ave: 和其家人嗎
→ Tiamat6716: https://i.imgur.com/0rQAgyh.jpg
推 plzza0cats: 1125公告就講不能提政治人物
→ plzza0cats: 都過一個月才反應也太慢
→ plzza0cats: #1TsNKhfw (C_Chat) 你以為公告小組
→ plzza0cats: 長不知道嗎？基本上都認可的
推 ig49999: 樓上有說不能講人名太扯，但如果開放人名
→ ig49999: ，那之後一定很多人會發：柯文哲的ACG政
→ ig49999: 策怎麼樣，蔡英文說要挺電競做了什麼，
→ ig49999: 韓國瑜要打造電競城市，那這要不要桶，
→ ig49999: 我只是打人名不是要討論政治，文章主旨是
→ ig49999: 討論電競，不桶，一篇一篇政治回文一定吵
→ ig49999: 翻天
推 yangjam: 回樓上 這種不就ACG相關討論嗎？當然不
→ yangjam: 用桶啊 就算真的要桶也是桶推文或回文出
→ yangjam: 現表達自身政治立場或是牽拖到無關人物
→ yangjam: 的推回文 發文者本身要討論的東西只要單
→ yangjam: 純是討論ACG相關話題 即使出現政治人物也
→ yangjam: 不應進桶
推 ig49999: 但你想正經討論不可能的，現在就是直接
→ ig49999: 扣你帽子，幫柯辯護，白粉白共，幫蔡英
→ ig49999: 文辯護，1450，你又不是沒看到八卦板現在
→ ig49999: 是怎樣，不然你直接看LOL winds那篇，吵
→ ig49999: 到最後都在扣帽子
推 ig49999: 然後你說桶「表達自身政治立場或是牽拖
→ ig49999: 到無關人物」，又回到一樣的問題，這個又
→ ig49999: 是自由心證，我說我在講acg啊，你怎麼會
→ ig49999: 說我在偷渡立場，你不桶上一篇，你只桶
→ ig49999: 我這篇，板主韓粉
→ ig49999: 是不是
→ eva00ave: 你有人不想正常討論事是她的問題
→ eva00ave: 你限制正常討論是你的問題
→ eva00ave: 更別說指稱某人政治立場就已經411出局了
→ eva00ave: 根本沒有這個問題
→ w40w40w40w40: 我十分懷疑板主憑什麼把政治人物當
→ w40w40w40w40: 地魔 只要是非板主認定之政治創作就
→ w40w40w40w40: 算出局 這完全背離4-11的創制理念
→ w40w40w40w40: 之所以設立4-11是為了讓希洽能理性
→ w40w40w40w40: 討論政治 避免惡戰與亂板 可以說是
→ w40w40w40w40: 保障希洽用戶討論政治的權益 現在卻
→ plzza0cats: 西恰什麼時候可以討論政治了？
→ w40w40w40w40: 變成不論有無引戰就是桶 要這樣搞就
→ plzza0cats: 從小雨時期就一直都不行
→ w40w40w40w40: 給我重新解釋4-11板規定義啊
→ w40w40w40w40: 單純討論不行沒錯 但是有關ACG的話
→ w40w40w40w40: 提及政治又有什麼不行?
推 plzza0cats: 你知道你上次上訴的小組長是小雨嗎
→ plzza0cats: 他連受理都不受理==  那你懂了吧
→ plzza0cats: 建議你繼續往上面上訴
→ w40w40w40w40: 現在是只剩板主認定的政治創作、ACG
→ w40w40w40w40: 相關政策 但是我不懂為何在戒嚴前就
→ w40w40w40w40: 有的政治人物ACG梗不能玩啊? 板主也
→ plzza0cats: c恰“一直”都不能聊政治 你誤會很大
→ w40w40w40w40: 除了管板方便以外 沒其他回覆了
→ w40w40w40w40: 我早就上訴到群組長那了 再說小雨也
→ w40w40w40w40: 沒對那篇的申訴案正面審判 而是以逾
→ w40w40w40w40: 時申訴駁回
→ w40w40w40w40: 雖說小組規裡對申訴期的描述模糊以
→ w40w40w40w40: 及小雨的說詞反覆讓我很不高興= =
推 plzza0cats: 加油  支持你  靠你改變4-11
→ w40w40w40w40: 我不知道c洽是不是一直都禁止政治創
→ w40w40w40w40: 作以及相關政策以外的所有政治發言
→ w40w40w40w40: 啦 就算憑我的經驗也說不準 但j板主
→ w40w40w40w40: 、小組長之前就有對4-11作出解釋是
→ w40w40w40w40: 為了避免惡戰 #1TJ6Nbd8 (C_ChatBM)
→ w40w40w40w40: 實際判決會基於此要點作出調整 但現
→ w40w40w40w40: 在完全是連中性發言也不放過啊
推 sysloljs: 不過之前就有桶名字了 基本上可以參考
→ sysloljs: 板規3-2-9
→ sysloljs: https://i.imgur.com/D8J0EAG.jpg
→ sysloljs: 在加重前就有桶人名的判決了
→ sysloljs: 加重後更加嚴格而已
→ sysloljs: 至於上訴群組就只能說加油
→ sysloljs: 我覺得改判機會不高
→ w40w40w40w40: 樓上貼的那句板規也很有趣 其中只提
→ w40w40w40w40: 到近代中華民國政策、政黨、社會、
→ w40w40w40w40: 公民等「議題」 沒特別提出政治人物
→ w40w40w40w40: 名稱屬違規行為
→ w40w40w40w40: 再者 政治人物ACG梗 如槍間老母&蔡
→ w40w40w40w40: 黃國昌cosplay等 非上述議題相關 純
→ w40w40w40w40: 粹以政治人物外貌為啟發的梗 算是政
→ sysloljs: 嗯不過這邊的公民應該指的是政治人物
→ w40w40w40w40: 治言論嗎?
→ w40w40w40w40: 我的解讀是「公民議題」欸
→ w40w40w40w40: 如果是公民的話 連九把刀那類台灣作
→ sysloljs: 你舉例那些在加重之前理論上都不會違規
→ sysloljs: 但臨時板規效力比原板規高 所以判違規也
→ sysloljs: 很正常 畢竟都說加重且更嚴格
→ w40w40w40w40: 家都不能提起吧?...
→ w40w40w40w40: 這又得牽涉到臨時板規是否明確規範
→ sysloljs: 九把刀不是政治人物啊 為啥不行
→ w40w40w40w40: 這些梗不能玩 又為什麼要規範?
→ w40w40w40w40: 我舉例九把刀是因為他是中華民國公
→ w40w40w40w40: 民啦
→ w40w40w40w40: 回到上提
→ w40w40w40w40: 臨時板規裡提到 只提人名跟發圖就被
→ w40w40w40w40: 桶是因為那牽涉到偏激立場或宣揚個
→ w40w40w40w40: 人政治理念 因此違反了4-11的精神
→ w40w40w40w40: 但依照文意 只要是中性言論的話就沒
→ w40w40w40w40: 違規 水桶動機應該釐清明白 而非無
→ w40w40w40w40: 限上綱
推 sysloljs: 不是啊 你那篇人家是在討論短髮屬性 沒
→ sysloljs: 有指稱蔡英文 結果你突然貼一個蔡英文的
→ sysloljs: 照片
→ sysloljs: 這也算另類帶入自身政治理念
→ w40w40w40w40: 至少以我的案例 板主並沒有解釋我在
→ w40w40w40w40: 哪方面引起了惡戰或宣揚政治理念
→ w40w40w40w40: 關於sysloljs你的疑問
→ w40w40w40w40: 我在 #1TwCk3JA (C_ChatBM) 內文中
→ w40w40w40w40: 有解釋過了 原po的內文充滿玩梗暗示
→ w40w40w40w40: 以及對於推文的態度平淡 玩梗意味濃
→ w40w40w40w40: 厚啊
推 sysloljs: 嗯 他玩梗暗示沒錯 所以你被他釣到了啊
→ w40w40w40w40: 更正 我是在推文區解釋的
→ w40w40w40w40: https://i.imgur.com/allmQs9.png
→ sysloljs: 板主對於你那篇其實回覆的很詳盡了 如果
→ sysloljs: 無法接受也沒辦法 期望群組那邊有沒有翻
→ sysloljs: 盤的機會吧 雖然我認為機會很低
→ w40w40w40w40: 被釣跟判決是否公正有什麼關聯性嗎?
→ w40w40w40w40: 老實說 在發表言論的當下我還特地去
→ sysloljs: 貼韓國瑜照片的通通下去陪你了
→ sysloljs: 哪來不公正
→ w40w40w40w40: 翻板規 確認沒明文禁止才推文的...
→ w40w40w40w40: 跟政黨立場無關啊= =
→ w40w40w40w40: 韓國瑜的照片要能類比我的案例 必須
→ w40w40w40w40: 要情境與推文內容皆屬中立 只提及當
→ w40w40w40w40: 事人外貌、且使用非現代照片
→ w40w40w40w40: 我會說板主類比錯誤就是因為他舉的
→ w40w40w40w40: 例子接不滿這三項關鍵要素 也因為板
→ w40w40w40w40: 主拿無法類比的案件作為標準桶我 才
→ w40w40w40w40: 會讓我不滿判決
推 sysloljs: 這個時候又不能類比了= =
→ sysloljs: 你知道你的主張其他三個案例也適用嗎
→ sysloljs: 而且不是用現代照片差在哪
→ sysloljs: 不都是同一個人
→ w40w40w40w40: 因為外貌會隨時間改變 評價當事人昔
→ w40w40w40w40: 日的外貌與當下的外貌在意義上是不
→ w40w40w40w40: 同的
→ w40w40w40w40: 而且什麼叫「這時候又不能類比了」
→ w40w40w40w40: ？ 我從申訴文開始就主張板主類比錯
→ w40w40w40w40: 誤欸= =
推 Bellkna: 把政治爛梗就當成拉屎放尿有什麼問題ㄇ
→ Tiamat6716: 蔡英文顧問跟蔡英文總統是不一樣的
→ Tiamat6716: 可以這樣理解嗎
→ Bellkna: 如果每個都能像藍鮪魚那樣有梗我也不介意
→ Bellkna: 問題現況就是爛梗臭氣熏天還硬要亂大小便
→ Bellkna: 公共場所不能隨地大小便這點常識也沒有ㄇ
推 sysloljs: 其實在其他人看你跟貼韓國瑜照片的沒差
→ sysloljs: 別 就只差在照片裡面的人物不同而已
→ sysloljs: 替換成任何政治人物都會違規
→ w40w40w40w40: 回覆Bellkna 不認同你的比喻 4-11又
→ w40w40w40w40: 不是看梗的優劣決定水桶與否
→ w40w40w40w40: 至少4-11創制時並非以這點為考量
→ w40w40w40w40: 回覆Tiamat6716 雖然身分不同 但那
→ w40w40w40w40: 並非我所指 我指的是我說蔡以前長相
→ w40w40w40w40: 還可以 不代表我認為蔡現在的長相還
→ w40w40w40w40: 可以 而這點就攸關乎是否有拉票之嫌
→ w40w40w40w40: 不過看了一下這篇板主內文舉出的例
→ w40w40w40w40: 子 以我推文的態度來看仍在許可範圍
→ w40w40w40w40:    ^就算我說蔡現在的長相還可以
→ w40w40w40w40: 回覆sysloljs 能否更加具體地指出為
→ w40w40w40w40: 和這樣的照片算是違規? 是以哪方面
→ w40w40w40w40: 違反了4-11? 希望不要得到「板主判
→ w40w40w40w40: 違規就是違規」這類的答案...
→ awerte: 其實真要細說，真的就是板主判定為準...
→ awerte: 十分「具體」描述何種圖片違規，這是不可
→ awerte: 行的
→ awerte: 我記得之前有讀過類似文章 我找一下
推 awerte: https://i.imgur.com/z0oM3jF.png
→ awerte: 就我個人看法，你若不同意板主解釋，也只
→ awerte: 能循體制內解決，但是又過了申訴期，就變
→ awerte: 得有點無解...
推 Bellkna: 當然梗的優劣並不能決定水桶與否這點沒錯
→ Bellkna: 就是充斥一堆劣梗才會讓人更加反感
→ Bellkna: 所以我個人才會支持4-11嚴格執行這樣
→ w40w40w40w40: 回覆awerte 之所以排斥板主判決為重
→ w40w40w40w40: 的說詞 是因為當下我就不符板主的判
→ w40w40w40w40: 決以及判決理由 以此點為主論調反駁
→ w40w40w40w40: 我十分沒意義
→ w40w40w40w40: 至於申訴期的問題又是另一回事了...
→ w40w40w40w40: 不過申訴方面若是失敗的話 我會在另
→ w40w40w40w40: 尋方式為這起案例討公道 看是要板務
→ w40w40w40w40: 還是檢舉都行
→ w40w40w40w40:         ^板主
→ w40w40w40w40: 回覆Bellkna 我也不喜歡爛梗 不過我
→ w40w40w40w40: 不認同爛梗應該套用4-11作懲處 先不
→ w40w40w40w40: 說創制動機的不同 連水桶刑期跟亂板
→ w40w40w40w40: 比起來就有差別了
推 Bellkna: 那句是指因為一堆人愛用政治爛梗
→ Bellkna: 所以我才會贊成4-11嚴格並加重處罰
→ Bellkna: 普通的爛梗只會覺得難笑 不會用到4-11
→ Bellkna: 說真的要不是一堆人釣魚+愛亂用的話
→ Bellkna: 其實桶個7天我覺得就很重了
→ Bellkna: 可是現況就是有人愛玩又跳針就變成這樣
推 eva00ave: 釣魚爛梗本身不是討論政治立場的話就只
→ eva00ave: 是爛而已
→ eva00ave: 2沒壞啊
→ eva00ave: 禁止回文比起全面禁字好多了
→ w40w40w40w40: 忘了問板主最重要的問題 請問板主認
→ w40w40w40w40: 為蔡英文&槍間媽等角色變體梗 是否
→ w40w40w40w40: 為ACG的一部分呢？
推 g3sg1: 我覺得問題是判定標準太浮動 像我之前的鐵
→ g3sg1: 血心得文可能現在也會被判違規 唉
推 Bellkna: 2是沒壞 可是對某些人來說不痛不癢繼續亂
→ eva00ave: 參考電影版那個左岸的
→ eva00ave: 爛梗玩不出把戲也不會有人鳥他只會在推
→ eva00ave: 文幹他而已
→ eva00ave: 只在推文的話也不會影響版面
→ eva00ave: 像現在推文提到就掰已經不是爛不爛的問
→ eva00ave: 題了
→ Bellkna: 舉例來說像那個千棘黑一直被噓也是沒用啊
→ Bellkna: 就那些愛玩政治爛梗的人逼人支持重罰這樣
→ Bellkna: 再加上隔壁戒嚴 沒1500的一直跑來亂
→ Bellkna: 至於這樣爛不爛就看每個人的容忍度了
→ Bellkna: 反正留不住人的板面就早晚會凋零這樣
→ n796885: 有辦法噓到X 算是大家都不能接受吧