[問題] 4-11公告文下面的政治推文會被水桶嗎

[astrayzip ()]

由於板主提出韓國瑜認真市政

這個板主本身認為的中性描述

下面有不少人對於此中性描述異議

紛紛提出了會觸犯4-11等級的不中性政治見解


試問如果檢舉那些違規

他們會被判4-11違規浸水桶嗎

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.175.130 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1577667936.A.40A.html
推 plzza0cats: 看是討論4-11的版務還是偷渡ㄅ
→ astrayzip: 不少推文明顯表態他們認為韓國瑜不認
→ astrayzip: 真於市政
→ astrayzip: 我認為不算討論板務，是偷渡政治了
→ astrayzip: 這些檢舉能成案嗎？
→ sos976431: 直接檢舉比較快八
→ astrayzip: 為了避免浮濫檢舉我認為必須先請示板
→ astrayzip: 主，這樣也能避免爭議
→ astrayzip: 也能比較不引起板上爭端，從檢舉到通
→ astrayzip: 知到判決的時間很長
推 an94mod0: https://i.imgur.com/8IoZ2Q2.png
推 kirbycopy: 認真市政=誇獎 怎麼可能是中性的描述?
→ astrayzip: 板主說這是合理的描述或是質疑
推 an94mod0: 認真是誇獎，不認真是批評，只能說介於
→ an94mod0: 認真跟不認真之間
推 yangjam: 認為版主舉例不中立其實某種程度來說就是
→ yangjam: 在表明自己的政治立場 我覺得會有此疑問
→ yangjam: 很合理
→ kirbycopy: 沒有啊 雖然我覺得韓不認真啦 但若說任
→ kirbycopy: 一政治人物認真我都覺得是誇獎阿 別說
→ kirbycopy: 政治人物 老師說同學認真 老闆說同事認
→ kirbycopy: 真都是誇獎阿 哪裡有中性
推 Ericz7000: 那說韓不認真算不算貶低
推 yangjam: 其實版主的原文是說合理的表述而非中性
→ yangjam: 的表述 應該有差
→ astrayzip: 我覺得會拿來當例就是板主認為中性了
→ astrayzip: 一般用來做板規的舉例都會適當避開有
→ astrayzip: 爭議及出入的內容
推 yangjam: 但這又回到最開始的問題——政治創作文下
→ yangjam: 面怎樣的表述算合理？很多貶詞其實也很合
→ yangjam: 理怎麼辦？還是會引起對立
→ astrayzip: 這就要看板主的標準了，所以我才會發
→ astrayzip: 文發問
推 yangjam: 而又，若一定程度內的褒貶都屬於合理表述
→ yangjam:  政治創作文是否只是另外給人開立政治口
→ yangjam: 角戰場的媒介？
→ astrayzip: 這就要看板主怎麼解釋了
→ Ericz7000: 這標準根本莫名其妙 又不是普天之下所
→ Ericz7000: 有人的標準都一致，每個人的標準都差
→ Ericz7000: 蠻多的
→ Ericz7000: 譬如以我而言，我覺得只要有憑有據，
→ Ericz7000: 講話不是無的放矢，講辛辣一點也沒差
→ Ericz7000: ，但很明顯對有些人不是這樣
推 jschenlemn: 誇獎批評都可以，公告僅舉例認真市政
推 jschenlemn: ，所以當然你要說「屁啦，明明就沒有
推 jschenlemn: 認真」也可以，但是如果是太過不理性
推 jschenlemn: 太誇張的評論，像是「韓就是草包」，
推 jschenlemn: 「韓就是救世主」那就不行。公告或者
推 jschenlemn: 部分容許討論的文章底下會給予一定的
推 jschenlemn: 裁量空間，但嚴格禁止針對不同立場攻
推 jschenlemn: 擊或者不理性的批評情況，而且出現在
推 jschenlemn: 非政治消息或者創意文的玩梗文底下，
推 jschenlemn: 會違規，請特別注意
→ astrayzip: 了解
推 Ericz7000: 提問： 韓國瑜認真市政這句話，在什麼
→ Ericz7000: 情況下可以使用
→ jschenlemn: 在針對韓國瑜的政治消息文章或者創作
→ jschenlemn: 下，例如「韓國瑜提出五年五百億振興
→ jschenlemn: 電競方案」這樣的文章下就可以，同時
→ jschenlemn: 要批評他大灑幣也不是不行
→ linzero: 在八卦板可以用
推 yangjam: 等等 大撒幣的攻擊性很明顯吧？這個給過
→ yangjam: 我覺得母湯
→ yangjam: 浪費錢就浪費錢 大撒幣跟光頭市長一樣具
→ yangjam: 有其意義的
推 yangjam: *其它
→ dark45662: 看一下版主的舉例就能明顯感覺到政治傾
→ dark45662: 向
→ dark45662: 韓國魚認真市政-＞合理論述
→ dark45662: 蔡英文很照顧這塊-＞錯棚
→ dark45662: 要不要乾脆直接講誰能挺誰不准挺啊？
推 bladesinger: 先解釋為何是合理的表述好嗎?
→ bladesinger: 與事實嚴重偏離的表述叫合理表述 噗
→ kirbycopy: 韓國瑜頭髮茂盛 蔡英文是個蘿莉算是合
→ kirbycopy: 理表述嗎
推 bladesinger: 版友推文政治關鍵字審查審很大，結果
→ bladesinger: 自己在範例上面大玩言論自由拿明顯與
→ bladesinger: 公眾意見相背的論述來當合理論述的範
→ bladesinger: 例?   這有不准百姓點燈的味道呢
推 Jimmy030489: 版主 有人影射你韓粉ㄛ 是不是要吉
推 Ericz7000: 韓粉現在已經是公然侮辱的詞了嗎
→ yangjam: 我還是覺得大撒幣不應通行 請版主再斟酌
推 jschenlemn: 好 不行
→ yangjam: 謝版主回應
→ awerte: 板主太好說話了ㄅ
推 Foot: 請問 韓認真市政的判例在哪裡?
→ an94mod0: #1U22U7oc (C_ChatBM)
推 Gadi: 板主說的是創作底下只能提到被創作人，所以
→ Gadi: 講到李登輝、蔣中正一樣錯棚吧？那來滑坡一
→ Gadi: 下看看，講到孫中山算是錯棚嗎？光緒呢？
→ Gadi: 乾隆呢？(中略)姬旦呢？
→ Gadi: 滑到哪裡才開始不算錯棚，請板主明示。
→ Gadi: 然後大灑幣當然不行，板主早就用「有更好的
→ Gadi: 敘述」桶過一堆人了！送錢、給經費都是「更
→ Gadi: 好的敘述」。沒換成更好的敘述就下去啊。
→ jschenlemn: 你好像忘了政治只有限定是中華民國的
推 Gadi: 孫中山、毛澤東都曾是中華民國國民，所以：
→ Gadi: 都是孫中山的錯。
→ Gadi: 這類推噓文都禁止嗎？那溥儀也不行對吧？
推 yangjam: 希洽在開趴踢啦沒空
→ jschenlemn: 他們近十年有熱衷於政治活動嗎，沒有
→ jschenlemn: 吧，但是如果你的論述涉及到現代政治
→ jschenlemn: 的討論就有可能違規
→ sysloljs: 機率不高 但是你在別篇討論還節錄到
→ sysloljs: 柯粉韓粉 只能說祝你好運
推 Gadi: 所以判定標準是「近十年」對嗎？