[檢舉] wl2340167 4-7

[vbnmju (月島秀哥)]

一、檢舉看板

    C_Chat

二、違規文章代碼

    #1U48xsQR

三、被檢舉人ID

    wl2340167

四、違規內容節錄

    噓 wl2340167: 這到底什麼廢文 噓到X1底下一個我給50P啦
    噓 wl2340167: 要比P幣我絕對是比清寒+普通仔還多啦 就是看不爽無內容
    → wl2340167: 廢文而已還用發錢偷渡

五、違反板規條目

    4-7
    文章內容有私人恩怨並產生針對之事實
    我認為他因為看不慣我的發文所以使用p幣試圖引起噓文


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.215.64 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1578148946.A.7D3.html
推 plzza0cats: 我幫你找判決
→ plzza0cats: #1SmUh8l1 (C_ChatBM)
→ plzza0cats: 有機會
→ vbnmju: 謝謝
→ sysloljs: 啊你要檢舉還把文章刪了
→ sysloljs: 醬子應該就3-5沒事ㄌ
→ vbnmju: 我有把文章刪了嗎
→ sysloljs: 喔沒事代碼找錯板
推 Katsuyuki118: 已通知
→ wl2340167: 如果要擷取不彷擷取全部推文
→ wl2340167: 我後面又推了一句 大家都這樣玩好ㄌ
→ wl2340167: 我的噓文僅為個人發洩 第一無引起大量
→ wl2340167: 噓文(根本沒x1) 第二我後段只是回應有
→ wl2340167: 人提到關於他還要發更多的錢壓回來
→ wl2340167: 還請版主參考全部完整推文及回應
推 wl2340167: 另 版主請考慮我噓文的合理性 西洽並無
→ wl2340167: 規範空泛文章的板規 以我個人之見的評
→ wl2340167: 論認為該篇為空泛 若版主認為該文章豐
→ wl2340167: 富充滿內容 被水桶我也毫無怨言
→ wl2340167: 第一句 *不妨
推 plzza0cats: 洽特的本質不就閒聊板....
→ plzza0cats: 如果你覺得沒有ACG點建議用檢舉得把
→ vbnmju: 無引起大量噓文 但你有意
推 suits890726: 蓄意引戰就文義來講不需要有具體結果
→ suits890726: 發生只要符合構成要件行為就夠了，針
→ suits890726: 對第一句明顯就是用P幣針對發文者，
→ suits890726: 如果此種手段可以被允許，那恐怕今
→ suits890726: 後會有更多人用同樣的方法針對自己
→ suits890726: 看不慣的人，後果就會變成以後只要P
→ suits890726: 幣夠多就能輕易主宰控制言論走向，故
→ suits890726: 希望版主能將此點一併考量，辛苦了。
→ Xavy: 來觀察看看
推 Giornno: 蓄意引戰當然不是結果論
→ Giornno: 若我說全西洽的人吃屎, 但大家都當我小丑
→ Giornno: 結果根本沒引起甚麼戰
→ Giornno: 那這樣可以不桶我嗎?
→ Giornno: 然後PTT就是這樣, PTT雖然掛名學術論壇
→ Giornno: 但不代表每篇文章都必須內容有意義
→ Giornno: 看看最多人氣的八卦,
→ Giornno: 八卦本質上幾乎跟有意義就扯不上邊了
→ Giornno: 就連stackoverflow這種純學術的論壇
→ Giornno: 也有問很廢問題的可能
→ Giornno: 所以就算廢, 只要沒違反善良風俗和版規
→ Giornno: 就是自由
推 wl2340167: 我指的是我的主觀評論應該是能被客觀看
→ wl2340167: 待的 我之所以沒檢舉他 1.他的文章合乎
→ wl2340167: 板規 沒有任何檢舉點
→ wl2340167: 2.我的評論是相對於「發錢」得到推文
→ wl2340167: 對於他的空泛文章 以發錢博取關注
→ wl2340167: 才以這句話回應
→ wl2340167: 我從來不是因為沒ACG點才噓文評論 版上
→ wl2340167: ACG點薄弱到不行的空泛文還少嗎
→ wl2340167: 我想回到原文 我只是對於他的文章做出
→ wl2340167: 個人認為可被客觀看待的主觀評論以及對
→ wl2340167: 於「文章內文以發錢獲取推文」的評論
→ wl2340167: 實際上我也並不認為發錢就是不好 很多
→ wl2340167: 好文章值得以發錢的方式獲取關注 但絕
→ wl2340167: 不會是該篇 以上
推 aaron97: bruh
推 BKcrow: 發錢推文vs發錢噓文 的戰爭w不都半斤八兩
→ BKcrow: 秀哥行為有發錢事實還檢舉很母湯
→ linzero: 該發錢推文是針對自己文章，發錢噓文是針
→ linzero: 對別人文章，是不一樣的
→ linzero: 但這點板規好像也沒規範
→ vbnmju: 澄清一下 我是推噓箭頭都發錢的 並沒有只
→ vbnmju: 求推文 是後來對方採取用p幣來引起噓文
→ vbnmju: 我才將原本只發兩分鐘的說法改為發到爆
→ vbnmju: 然我我贊同linzero的觀點 我不認同BKcrow
→ vbnmju: 的說法 這兩種很明顯不一樣 請善用自己的
→ vbnmju: 大腦 很方便的
→ vbnmju: 補充 就算是只發錢給推文 利用p幣來操作
→ vbnmju: 自己的文章跟別人的文章還是有很大的不同
→ vbnmju: 當然如果文章作者同意另當別論
推 BKcrow: 只能說這種紅包風氣不可長
推 LastAttack: 路過 紅包風氣原本其實還好 只是一堆
→ LastAttack: 手機仔出現之後(ry
推 plzza0cats: 對不起  我是紅包乞丐..
→ LastAttack: 我偶爾也會去行乞wwww
推 Katsuyuki118: 4-7違規
推 jschenlemn: 這個要看成引戰有些爭論點
→ jschenlemn: 1. 原發文者的一些行為確實可受評段
→ jschenlemn: 而且並非無關文章或者他板的私怨
→ jschenlemn: 2. 被檢舉者的行為並沒有構成實質的
→ jschenlemn: 文章評價影響，就算被檢舉人意圖影響
→ jschenlemn: 後續推文依舊佔絕大多數。就以上兩點
→ jschenlemn: 我認為尚不至於成立4-7引戰
→ jschenlemn: 但我認為若第2點成立，那麼就確實有
→ jschenlemn: 刻意影響文章評價且既遂，那成立引戰
→ jschenlemn: 總之。本次我認為4-7無違規
→ vbnmju: 回版主 蓄意引戰不是結果論 上面也有人提
→ vbnmju: 到 有沒有造成影響並不會改變曾經意圖影響
→ vbnmju: 文章評價
→ vbnmju: 舉例來說 如果有人揪人霸凌班上某同學 但
→ vbnmju: 最終被霸凌者沒有受到損害 這也免除不了
→ vbnmju: 他應該負起的責任吧?
→ vbnmju: 而且我這裡所指的損害是客觀上的損害 並未
→ vbnmju: 考慮被霸凌者的實際感受
→ vbnmju: 考慮進去的話變因又更多了
推 qxxrbull: 4-7無違規
推 jschenlemn: 無違規結案