Re: [問題] 從嚴期間判決爭議

[jschenlemn (sinra)]

※ 引述《sysloljs (猜猜我是誰)》之銘言：
: 為何此篇加重期間的違規水桶不是推文30日、發文60日？#1U7MKM4O (C_Chat)
: 且你於解除加重公告中#1U6Pc6TP (C_Chat)也有提到
: - -
: 從嚴時期尚未判決確定者，依舊會從嚴處置。
: - -
: 若從嚴期間推文只水桶7日發文者30日
: 這樣判決對於其他同樣在從嚴期間違規被水桶推文30日/發文60日的使用者公平嗎？
: 請j板主說明之

我在#1U6aLbG2 (C_Chat) 公告中也提到，考慮回復到平常的處置來處理。

雖然行為確實在從嚴期間違反的，但是判決確定或者實際處置的時間點上
從嚴條款已經廢止了。

以從輕原則來說，原本板規就已經有規定政治文了，且對當事人處分較輕
那麼就回歸原本板規處置。

說到底，政治文從嚴處置條款本來就是一種為了維護選舉時期秩序的特別板規
以較長的水桶日期來止亂，一方面讓違規者需要較長的時間才能出來
二來讓板友不要輕易以身試法。

最重要的目的在於維持秩序，而非給予懲罰。
既然選舉已過，繼續使用從嚴的刑度就沒有太大意義
變成單純的處罰而已。

至於說到公平性，這點只能說抱歉了
理論上應該是要儘速處理案件避免拖到大選結束
才不會讓人感覺好像不公平。
但既然處理上已經超過從嚴條款的使用時效了。
回歸普通的判決我認為會比齊頭式的通殺更合理

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 136.144.53.252 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1579146542.A.B59.html
※ 編輯: jschenlemn (136.144.53.252 美國), 01/16/2020 11:49:28
→ laptic: 那麼這個判決呢？ #1U78i0ch (C_Chat)
→ laptic: 也是選舉結束後，仍然通通加重啊... 還是
→ laptic: 要再溝通一下？
→ jschenlemn: 我沒跟k先說好，但判決以下再更動
→ jschenlemn: 也不好
→ sysloljs: 那你應該想想你公告文哪些話該打出來
→ sysloljs: 哪些不該 你以板主身分打出來的任何一
→ sysloljs: 句話都會板務和影響判決
→ sysloljs: 你還沒決定前的事打出來跟後來做的
→ sysloljs: 不一樣就會有爭議
→ sysloljs: 還有你和k板主在這方面應該要有點共識
→ sysloljs: 當然如果你真把自己當板皇 你說了算
→ sysloljs: 那我也無話可說 上面所述也請自行略過
→ yangjam: 既然是為了維護秩序 怎麼不是把違規者捅
→ yangjam: 到從嚴期間結束就好？同一天被檢舉卻因判
→ yangjam: 決先後有不同判決時間這點超級不ok的 如
→ yangjam: 果不是全部從嚴或是全部從寬 這樣的說法
→ yangjam: 很難讓人信服啊
推 a125g: 公告文#1U22TjlO (C_Chat)下面的從嚴判定
→ a125g: 就當做沒說囉？
→ yangjam: #1U4hfBWz (C_ChatBM)
→ yangjam: #1U4n-7gD (C_ChatBM)
→ yangjam: 這兩篇檢舉日期同一天 只是一個是中午一
→ yangjam: 個是下午兩個的判決結果卻不一樣 這就是
→ yangjam: 所謂的朝令夕改嗎？
→ yangjam: 而且真如你所說 藍鮪魚的案件你就放著等
→ yangjam: 選舉過後再處理不就好了？直接少桶一個
→ yangjam: 月
推 badend8769: 笑了 這篇理由就算了 判決更動不好比
→ badend8769: 你所謂的維持秩序而非給予懲罰重要嗎
推 badend8769: 不過這些其實也不重要  我想知道是用
→ badend8769: 哪條來幫人減刑的  當初特地在公告用
→ badend8769: "以違規發生時間判定而非檢舉或處理
→ badend8769: 時間"的意義在哪?
推 posen2012: 為因應選舉亂向維持秩序的過渡期 產生
→ posen2012: 一些瑕疵再所難免吧  我不相信你們當板
→ posen2012: 主能處理的比他更好= =
→ yangjam: 說得誇張一點 你甚至可以延後所有檢舉
→ yangjam:  等選舉結束再一次桶不是更省力？那這個
→ yangjam: 從嚴條款的存在意義是什麼？增加檢舉量
→ yangjam: 嗎？
→ yangjam: 另外 因為處理時間超過從嚴條款時間所以
→ yangjam: 從輕判 違規標準也應回歸平時的4-11標準
→ yangjam: 才對吧？那單純提及政治人物名稱跟提醒
→ yangjam: 投票就不應該成為違規標準才對 還是有許
→ yangjam: 多篇因爲這些原因而就被水桶的 這又不需
→ yangjam: 要從輕處分了？
→ yangjam: 韓國遊戲跟英文遊戲那一篇在一般情況也會
→ yangjam: 桶嗎？穿雲箭的光頭呢？
→ coon182: 處理時間超過是你們的問題
→ coon182: 違規當下理所當然要用違規時間條款處理
→ yangjam: 韓國瑜已經不再是總統候選人 提到他的名
→ yangjam: 字也是直接出局嗎？
→ coon182: 這做法讓人不免懷疑是在幫特定人開脫
→ yangjam: 已經沒有票可以投的當下 叫人去投票也算
→ yangjam: 違反4-11？
→ yangjam: 你所謂的「超過從嚴條款時間」的判決根
→ yangjam: 本矛盾一大堆
→ yangjam: 拿從嚴期間標準來判 卻用平時判決時間處
→ yangjam: 理
→ yangjam: 一個判決兩種標準 讓我想想有什麼好的形
→ yangjam: 容詞來描述這種情況......有了 雙重標準
→ yangjam: 你看怎麼樣？
推 an94mod0: 怎麼會雙標，板主都說放棄公平性了，只
→ an94mod0: 是單純的恣意妄為
推 astrayzip: 就說是看心情在決定判決標準了
→ posen2012: 黑J產業鏈
推 yangjam: 我黑他？不然你說看看這種判決不是雙標是
→ yangjam: 什麼？從嚴期間的標準浮動我就當是因為
→ yangjam: 個案判決之間的差異所以我不說什麼 但現
→ yangjam: 在是「拿從嚴標準去審一般案件」或「拿一
→ yangjam: 般標準去處理從嚴案件」這樣還不能嘴喔？
推 sysloljs: 這次減刑根本莫名奇妙 你應該是要當個
→ sysloljs: 公正的執法官 結果還真當皇帝大赦天下
→ sysloljs: 根本沒有板規依據 板規除了3-5沒有其他
→ sysloljs: 可以減刑的板規
→ sysloljs: 講直白點這次根本就是你心情好所以減刑
→ sysloljs: 你在解除條例後又一下說要從嚴一下從寬
→ sysloljs: 更甚k板主的判決文是從嚴 j的從舊
→ sysloljs: 完全沒有標準可言
→ posen2012: 沒錯殺人我覺得就ok欸 去爭議判決刑度
→ posen2012: 的輕重 我覺得真的算雞毛蒜皮的小事…
→ posen2012: 這樣就板皇喔
推 sysloljs: 特別法優於普通法 違反特別法的案例拿
→ sysloljs: 普通法的刑度去判 你覺得合理？
推 a125g: 這樣搞本來就有板皇嫌疑
→ a125g: 今天你熟人被檢舉4-11故意拖到選舉過，再
→ a125g: 說我要依照舊法桶人
→ a125g: 兩個案件差不多時間違規 一個30天一個7天
→ a125g:  沒問題嗎
→ a125g: 這個做法會被鑽漏洞
→ a125g: 對象剛好不是自己當然沒差啦
→ a125g: 更別說公告自己說了"從嚴時期尚未判決確定
→ a125g: 者，依舊會從嚴處置。"
→ a125g: 然後下一秒轉彎
推 yangjam: 同一天被檢舉然後一個關7天一個關30天
→ yangjam:  對啦真的有夠雞毛蒜皮的
推 a1234555: 雙標版黃不意外
→ posen2012: 阿他不是講了 兩人沒喬好而已 30天的有
→ posen2012: 怨去找k板啊…
推 cyclone055: j板該不會也姓吳吧？
→ a125g: 再說"這樣的做法"有問題
→ a125g: 這樣還會開先例
→ a125g: 如果以維護看板秩序為由而不想從嚴，
→ a125g: 我建議臨時條款期間水桶的全部放出來的，
→ a125g: 超過7天的通通改成7天，不足的維持原狀
→ a125g: 反正看板秩序恢復了
→ a125g: *全部放出來的←這句無視
推 zizc06719: 被早判的真有夠衰
推 marchcharlie: 還從輕原則勒...
→ kirbycopy: 你這說法太扯了耶 這次幫不了你了
→ kirbycopy: 雖然以前好像也沒幫過你啦
推 ilovenatsuho: 這真的不行