[建議] 闡述事實不計入4-5、4-7

[sanae0307 (防空棲姬人柱力)]

如題，毫無所本的地圖炮本來就該罰

但是，闡述事實的語句，如果沒有附加針對性侮辱詞語（例如垃圾人渣廢物）

就算在情感上形成地圖炮也不該罰


像是賴清德院長講過「愛滋病主因是男同志」

這句話雖然在情感上是刺痛所有男同志的地圖炮

但客觀上就是時任賴院長根據統計資料做出的結論，並沒有惡意侮辱抹黑男同志

這就叫「陳述事實」

但在本版，陳述事實的話只要被認為是地圖炮，還是一樣吃訟棍集團的檢舉

因此在此提議，就算文章內容推文有地圖炮效應

但只要內容是客觀真話，而沒有惡質造謠抹黑

一律不算4-5 4-7犯規

以免訟棍玻璃心發作，受不了批評就濫訴

造成板上文字獄氣氛更濃


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.79.108 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1591593290.A.C02.html
→ redDest: :(
→ linzero: 4-7是看引戰、亂板與否，可能跟是否事實
→ linzero: 無關吧？
→ linzero: 4-5理論上是看有無人身攻擊，但目前判例
→ linzero: 就算陳述事實，但負面用語也是桶的
陳述事實就是事實，覺得負面就只是玻璃碎
※ 編輯: sanae0307 (223.137.79.108 臺灣), 06/08/2020 13:47:08
→ pp1877: 你先看一下創板宗旨是以什麼為優先吧...
推 smart0eddie: 不是蓄意造謠引戰的本來就很少桶
→ walter741225: 不可能
→ pp1877: 所以才會有C_BOO，可是大家還是喜歡這裡，
→ pp1877: 所以事實上就是大多數人並不像你這麼想。
→ linzero: 西洽人多吧
→ redDest: :)
→ pp1877: 人多一回事，多數人大多怎想又另一回事。
→ Xavy: 那假如話只說一半算事實嗎
→ kirbycopy: C_BOO雖然創板宗旨是那樣 但現在我看起
→ kirbycopy: 來 感覺比西洽還和諧耶 像是如果在希洽
→ kirbycopy: 嗆輝夜糞作 怎可能那麼和平
推 hunng5: 光是愛滋的主因是男同志
→ hunng5: 就會一堆同同說你歧視，引戰了
→ hunng5: 一些不能接受的碎玻璃開始會說你引戰
→ sos976431: 因為輝夜就是糞
→ pp1877: 因為宗旨導致尊重彼此主觀的容忍度不同，
推 dube116: 現在4-5幾乎都是你口中針對性侮辱詞語 你
→ dube116: 明明就只是對侮辱性詞語的定義不滿吧
→ dube116: 硬要說是闡述事實只是在偷換概念
→ pp1877: 有時可以放開說會比起得婉轉說結果更好。
推 Giornno: 什麼叫做陳述事實?
推 Giornno: 比如海賊王很多人都"覺得"是糞作，但"事
→ Giornno: 實"上銷量還是很強，然而你要是在西洽發
→ Giornno: 一篇"因為"海賊王銷量很強，所以"客觀"
→ Giornno: 來講是神作，還不是起爭議
推 Giornno: 而這種說法套到最近很紅的鬼滅也通，還
→ Giornno: 有人打鐵趁熱發了一堆跟風文
→ kirbycopy: 但這種文應該不會被判4-7吧
推 Giornno: 對嘛，彈性空間很大啊，要是因此就說你在
→ Giornno: 引戰，誰還要討論，所以也不用強硬說事
→ Giornno: 實不事實的，你有引戰的心，事實與否都
→ Giornno: 能引戰
→ Giornno: 然後所謂地圖砲事實，舉個例子吧?
推 Ikaros2601: 這篇的下一篇算不算事實 幫忙鑑定一下
推 cyclone055: :)
推 h0103661: 我覺得這篇說檢舉事實是訟棍可以檢舉:(
→ h0103661: 你要知道就連現實法律都不允許你在路上
→ h0103661: 看到低能兒的時候說「哈哈是低能兒欸」
推 ptgeorge2: 不能說低能兒是低能兒是因為怕你難過..
→ ptgeorge2: .
→ ptgeorge2: 喔沒事，我看錯低能兒那個推文人了= =
→ ptgeorge2: ，廢文幫我刪推= =
推 hunng5: 看到一個跛腳人士 你會直接喊 ”跛腳欸”
→ hunng5: 嗎？
→ sos976431: 我會
推 zizc06719: 0.0 在現實你會這樣講?  真有勇氣
推 cyclone055: 還看得到不錯了啦
推 ttoy: 本來還想支持這篇的 但看到下面那篇百合檢舉
→ ttoy: 原PO妳要如何定義客觀事實?
→ ttoy: 妳這篇內文說愛滋主因是男同志好歹有數據
→ ttoy: 但百合控那個你有數據支持嗎?
→ ttoy: 另外多數人的看法就是正確的嗎?
→ ttoy: 莫忘三人成虎這個典故啊!
推 h0103661: 嗚嗚嗚我覺得受傷了這我一定檢舉
推 jschenlemn: 客觀事實應該是不會構成人身攻擊啦
→ jschenlemn: 但引戰就不一定了，因為引戰的條件
→ jschenlemn: 只要刻意引起爭議就算，這跟是不是
→ jschenlemn: 客觀事實無關，況且客觀事實有時候
→ jschenlemn: 本身，或者怎麼去解釋也是很有爭議的