推 s19900918: 檢舉大戰開打囉114.136.238.209 10/05 15:14
推 cyclone055: 米卡莎? 49.216.175.137 10/05 15:16
推 DerCMyBoss: Hololive 虹 跟台灣恰民 三國鼎立 這 42.72.74.69 10/05 15:25
→ DerCMyBoss: 樣都不懂 菜B8 42.72.74.69 10/05 15:25
→ otis1713: 按樓上的說法4%也能指稱川普在民主黨支 111.71.62.233 10/05 15:29
→ otis1713: 持率 111.71.62.233 10/05 15:29
→ otis1713: 如果本質就是三立可以這樣瞎掰 111.71.62.233 10/05 15:30
→ h0103661: 除非三立有公開支持過某黨派，不然不會180.217.137.210 10/05 15:40
→ h0103661: 過吧180.217.137.210 10/05 15:40
→ otis1713: 三立支持到都有一席不分區了 111.71.62.233 10/05 15:54
推 owo0204: 三立台灣台戲說台灣 180.217.157.83 10/05 16:31
推 a125g: 其實他在說三笠啦 進擊巨人的三笠114.137.254.161 10/05 16:39
推 messi5566: 笑死 怎麼還是分不出來，我那篇文從頭 101.12.192.209 10/05 17:41
→ messi5566: 到尾的立論就是政治立場不中立的傳播 101.12.192.209 10/05 17:41
→ messi5566: 媒體報導ACG事件就是蹭，硬要扯民進黨 101.12.192.209 10/05 17:41
→ bomda: 大腦補時代 125.231.57.77 10/05 17:50
→ otis1713: 立場三立不帶任何政治？ 111.71.62.233 10/05 18:16
→ otis1713: 4%都算政治了，立場三立不算 111.71.62.233 10/05 18:19
→ otis1713: 那會不會太雙標了，被別人4%地圖砲掃到 111.71.62.233 10/05 18:22
→ otis1713: 就氣噗噗，輪到自己就不算 111.71.62.233 10/05 18:22
→ otis1713: 管你是不是討論政治立場？4-11是只要非 111.71.62.233 10/05 18:24
→ otis1713: 政治類ACG作品跟Acg相關政策，就能桶了 111.71.62.233 10/05 18:24
→ otis1713: 你自己都不認志祺是ACG類Youtuber了， 111.71.62.233 10/05 18:25
→ otis1713: 那不就剛好而以 111.71.62.233 10/05 18:25
推 ig49999: 別說啦 我上次只不過嘴一句三立就被扁成 114.136.162.25 10/05 18:51
→ ig49999: 韓粉 114.136.162.25 10/05 18:51
→ laptic: 樓上的情況... 看來政治鑽得太深啦175.136.189.235 10/05 19:20
→ owo0204: 標準是版主不是你 180.217.157.83 10/05 19:24
推 DerCMyBoss: 如果這篇被判無違規 我一定會笑的很 42.72.74.69 10/05 19:29
→ DerCMyBoss: 大聲 42.72.74.69 10/05 19:29
→ coon182: 三立都會台 27.242.204.23 10/05 20:05
→ otis1713: 是啊owo大說的對，看板主怎麼判，我只 111.71.62.233 10/05 20:13
→ otis1713: 是闡述我的觀點而以 111.71.62.233 10/05 20:13
推 messi5566: 立場三立跟立場不中立一樣嗎 蛤 101.12.21.189 10/05 21:09
→ otis1713: 立場三立可不只等於立場不中立，你可以 111.71.62.233 10/05 21:25
→ otis1713: 去八卦嘴別人三立看看？ 111.71.62.233 10/05 21:25
→ otis1713: 敢嘴youtuber本質三立，現在又孬說立場 111.71.62.233 10/05 21:31
→ otis1713: 三立等於嘴人不中立。要我把三立、海派 111.71.62.233 10/05 21:31
→ otis1713: 、湧言會的連結貼上來嗎？ 111.71.62.233 10/05 21:31
→ otis1713: 4%不見得到後年還是指某黨，但三立在可 111.71.62.233 10/05 21:36
→ otis1713: 見的未來一定會在dpp坐大，人家好歹也 111.71.62.233 10/05 21:36
→ otis1713: 是dpp第四大派系 111.71.62.233 10/05 21:36
推 redDest: 已通知 220.142.53.28 10/05 23:37
推 messi5566: 原文主軸Vtuber事件為政治相關，我從 203.204.79.145 10/06 01:08
→ messi5566: 頭到尾主張皆為本身具有既定立場之傳 203.204.79.145 10/06 01:08
→ messi5566: 播媒體無論傳統媒體或新型媒體，討論 203.204.79.145 10/06 01:08
→ messi5566: 此事皆為蹭熱度之意思；無主動且無討 203.204.79.145 10/06 01:08
→ messi5566: 論中華民國政治議題：） 203.204.79.145 10/06 01:08
→ otis1713: 我還是原觀點，指責他人本質是三立是指 111.71.62.233 10/06 07:22
→ otis1713: 有特定政治傾向的不中立，這在ptt本來 111.71.62.233 10/06 07:22
→ otis1713: 就是約定俗成之用法，而且討論的是Yout 111.71.62.233 10/06 07:22
→ otis1713: uber之政治傾向我這邊還有證據能指出梅 111.71.62.233 10/06 07:22
→ otis1713: 西56根本是以討論“政論“影片為出發點 111.71.62.233 10/06 07:22
→ otis1713: 討論他人政治立場的 111.71.62.233 10/06 07:22
→ otis1713: 梅西56直接於原文連結政論頻道立場三立 111.71.62.233 10/06 07:28
推 redDest: 4-11無違規 220.142.53.28 10/06 16:50
→ otis1713: 所以評論他人本質是三立在西洽確定是不 111.71.62.233 10/06 16:59
→ otis1713: 違規的？好喔 111.71.62.233 10/06 16:59
→ redDest: 三立不是播八點檔的嗎 220.142.53.28 10/06 17:18
→ otis1713: 三立的立場就是偏綠，樓上也有舉例如果 111.71.62.233 10/06 17:24
→ otis1713: 你拿三立來罵人能夠刺激到他人認為你是 111.71.62.233 10/06 17:24
→ otis1713: 韓粉。 111.71.62.233 10/06 17:24
→ otis1713: 不然請r板為小弟解惑一下，八點檔有啥 111.71.62.233 10/06 17:33
→ otis1713: 立場 111.71.62.233 10/06 17:33
推 shinkiro: 可以，很文字獄 101.10.9.26 10/07 18:25
→ otis1713: 所以立場三立沒違規嗎？ 223.136.116.4 10/09 00:08
推 jschenlemn: 4-11無違規結案 104.238.62.55 10/13 09:57