[檢舉] bear26 4-5 4-7 4-11

[h0103661 (我永遠單推鯊鯊)]

一、檢舉看板

    C_Chat

二、違規文章代碼

#1VU_cVC4 (C_Chat)
https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1601960351.A.304.html

三、被檢舉人ID

bear26

四、違規內容節錄

在中國
譬如
你在中國喊納粹萬歲 沒事
你在中國喊 黑人都該種棉花沒事
但是你在中國喊台灣是國家
就會出事

...

現在問題在於
中國的言論審查 還有爭議言論
是和世界都不一樣的
不如你帳號取取看直接歧視的
棉花田黑人
河南騙子
新疆小偷
看看會不會被ban

五、違反板規條目

4-5　人身攻擊違規
4-7  蓄意引戰
4-11 政治文違規

六、違規說明或佐證

黃色標記為中華民國主權爭議，於4-11政治文違規範圍內

藍色標記意圖毀謗特定族群，屬於4-5人身攻擊違規

另外整篇文章主旨意在抨擊中國，並提出多項不實指控，屬於4-7引戰違規

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.97.151 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1601964240.A.82E.html
推 OyodoKai: 哪些是4-7也標一下R
→ ptgeorge2: 讚喔這篇
→ h0103661: 好，那白字部分為4-7違規範圍
→ NowakiKai: 讚喔 我檢舉原PO的這份檢舉4-11
→ an94mod0: 已通知
推 bear26: 我在內文那個是舉例
→ bear26: 斷章取義成這樣也太誇張了吧 黃色和淡藍
→ bear26: 色的
→ bear26: 至於綠色部分 是否在討論版上風氣 就讓版
→ bear26: 主裁決吧
→ bear26: 然後 我可沒惡意抨擊中國 黑人棉花田 可是
→ bear26: 最近中國內部大型晚會自己的戲碼
→ bear26: 河南騙子 新疆小偷也都是中國國內自己的
→ bear26: 言論
推 bear26: 整篇言論看 而不斷章取義的話 我可沒有攻
→ bear26: 擊任何族群 談論政治和國家主權
→ bear26: 當然後半段可能有稍微議論版風 這就看板主
→ bear26: 決定了
→ bear26: 我倒覺得檢舉人惡意曲解版規 斷章取義別人
→ bear26: 文章
→ bear26: 扭曲別人本來的文意
 (1) 本人完全沒有斷章取義，違規內容都有附上前後文
 (2) 這裡不是中國，中國那套請自己去百度用
 (3) 歧視言論即使是舉例也是歧視，你有想過受害者的感受嗎？
 以上，針對被檢舉人不了解板規的部分，本人作出補充佐證
推 cyclone055: 這篇也會安全下莊嗎？
推 ptgeorge2: 這篇安全下庄能開趴ㄌㄅ
※ 編輯: h0103661 (1.165.97.151 臺灣), 10/06/2020 16:19:27
推 kawhidurantt: 開趴啦 哪次沒開趴 %起來%起來
推 bear26: 我的黃色和綠色的內文
→ bear26: 不是代表本人的話而是舉例 很難理解？
→ bear26: 舉個更明白的例子
→ bear26: 「在美國說黑人就該在棉花田工作是歧視」
→ bear26: 然後你標上黑人在棉花田工作 說我歧視
→ bear26: 這不就欲加之罪？
 「舉例」並不能拿來開脫自己所說的話
 我舉例h0103661是檢舉仔，因為我是舉例就能無罪嗎？
→ bear26: 你也知道這裡不是中國 版規定出來不是讓你
→ bear26: 們這些人找漏洞 然後攻擊異己的工具
→ bear26: 歧視言論 要看使用者怎麼使用好嗎
推 bear26: 在美國不能說棉花田黑人 如同在西方國家
→ bear26: 不能說納粹萬歲 這是例子
→ bear26: 請問客觀例子不能提 難道不叫做言論審查和
→ bear26: 文字獄嗎？
 例子有兩種，正面跟反面
 你大可以提出說出歧視言論受罰的例子
 而不是辱罵另外三個族群，然後反問這樣會不會出事
 這樣不叫客觀，這叫對別人的二度傷害
 以上，針對4-5補充說明
 4-13部分被檢舉人已經修正
→ bear26: 這才是中國那套 直接把關鍵字給你當禁句
→ bear26:  連提都不能提
推 bear26: 「在中國不能說台灣是國家」 是客觀事實
→ bear26: 那麼跟我涉及中華民國主權有什麼關係
→ bear26: 我並非在內文討論台灣是否是國家
→ bear26: 而是 「在中國不能說台灣是國家」這就是
→ bear26: 客觀事實
→ bear26: 不然按照你這麼說 舉例都該禁止
→ bear26: 那麼原文首篇
→ bear26: 直接標題都涉及「台灣是國家 」這五個字了
→ bear26: 這直接涉及政治 不是嗎
→ bear26: 然後第一個綠色 也沒在討論版風
→ bear26: 「這個版」是主詞 A希望把這些切割開來是
→ bear26: 很好
→ bear26: A可以用 西洽 這個版 版上
→ bear26: 重點是切割開來是很好 這也是客觀事實 現
→ bear26: 在不就是切割狀態嗎？
→ bear26: 我只有「第二個綠色 」 是否不應該在版上
→ bear26: 討論
→ bear26: 這個涉及 有想影響看板討論風氣的疑慮
→ bear26:  https://i.imgur.com/YFtgXTm.jpg
→ bear26: 然後 因為就是在文章內的客觀事實沒有個人
→ bear26: 主觀立場
→ bear26: 所以你並沒有在第一段就標藍色啊 不要跟
→ bear26: 我說你忘了
→ bear26: 什麼是舉例有歧視就是歧視
推 bear26: 這只是你想斷章取義 為檢舉而檢舉 然後扭
→ bear26: 曲別人意思的最好範例
推 bear26: 在強調一次 你把黃線畫在 「台灣是國家」
→ bear26: 就是斷章取義
→ bear26: 重點是 「在中國」
→ bear26: 在中國哪些事情可以做 哪些事情不可以做
→ bear26: 而已
→ bear26: 按你這種畫法
→ bear26: 那麼標題取
→ bear26: 在PS4取台灣是國家被永ban
→ bear26: 是不是也4-7？
推 DerCMyBoss: 這篇如果被判違規 我就要親自出來選
→ DerCMyBoss: 版主
→ ezaki: 頭一次看到如此邏輯清晰到讓人敬佩的答辯
推 a1234555: 所以我提倡啦
→ a1234555: 以後直接講支那，把中國什麼的字眼區分
→ a1234555: 開來
→ a1234555: 就不會有一堆搞不清楚狀況的人在那邊亂
→ a1234555: 吉了
→ a1234555: 不然還會有人問你中國是不是中華民國咧
推 hami831904: bear你不能這樣連擊啦w
推 OyodoKai: 我覺得4-13比較危險拉 建議修掉
推 bear26: 4-13就是拿來對付異己 又不讓你討論的條
→ bear26: 例啊
推 bear26: 當年訂4-13的年代是常常有人亂版 但是放在
→ bear26: 今天是檢舉率超高的
推 OyodoKai: 板規就在那 你被檢舉成功他爽死
→ bear26: 工具
推 bear26: 4-7就算了我也不想整天看政治
→ bear26: 講錯4-11
→ ezaki: 可以理解4-7的理由了，看現在這情況
推 victor87710: 反正你想說的就是不管原文原意如何
→ victor87710: 只要你提到關鍵字就是要整篇ban不見
→ victor87710:  好眼熟啊...啊這不就是中國最常用
→ victor87710: 的那套
推 bear26: 樓上你可以這麼理解
→ victor87710: 這裡不是中國 你滾回牆裡用你那套好
→ victor87710: 不
推 rock5421: 黃色能算爭議  靠
推 FeJai113: 懂檢舉喔 把支那那套手法玩的非常熟悉
→ FeJai113:  可以考慮來黨中央上班了
→ FeJai113:  主席一定非常開心
推 bear26:  https://i.imgur.com/WauJiny.jpg
→ bear26: 4-7蓄意引戰
→ bear26: 第一個 請問我符合那一條引戰？或者罵誰
→ bear26: 批評誰了
→ bear26: 所以我既沒有人身攻擊對象 也不是在該文討
→ bear26: 論政治
→ bear26: 更沒有引戰對象 甚至多數人都在推文標表同
→ bear26: 意
→ bear26: 那麼就看我是不是在討論版風吧
→ bear26: 但是事實我也沒在討論版風 而是這是一個
→ bear26: 批踢踢乃至台灣的風氣加現象
推 OyodoKai: 你用"這個版"很難說服拉
→ bear26: 我只是藉由這個標題討論台灣現象
→ OyodoKai: 你改一下用詞就好 = =
→ bear26: 如果文章說 「這個版」等於討論版風
→ bear26: 那要不要以後在版上不能用西洽版任何相關
→ bear26: 詞當主語 不然就是討論版風
推 OyodoKai: 好像是這樣沒錯拉
→ bear26: 譬如 我內文講「這個版大家都喜歡ACG呢」
→ bear26: 那是不是在討論版風？
→ OyodoKai: #1VSg_gn9 (C_ChatBM) 這篇檢舉給你參考
→ bear26: 我並不是說 版規這條不好 那個要改啊 或
→ bear26: 者應該按版規該怎樣怎樣 版上應該要如何
→ bear26: 走向啊
→ OyodoKai: 看了看檢舉案 西洽當主詞穩死啦
推 bear26: 所以我讓版主判斷阿 版上 這個版如果我刪
→ bear26: 整段文字不變 就只是刪除那幾個詞
→ bear26: 文章所指的還是一樣
→ bear26: 所以要不要公告一下 以後內文有這個版相關
→ bear26: 都是討論版風
推 OyodoKai: 板規就這樣寫沒錯 我想是不用公告一次
→ OyodoKai: *額外公告一次
→ bear26: 但是我看到另一個例子 講我們C洽
推 bear26: #1VGlYxoR
→ bear26: 這個例子用本版 無違規阿
推 OyodoKai: 這篇我是挺意外的拉 多看幾篇就是
→ OyodoKai: 你可以學他的辯達
推 bear26: #1UPt5I9V 無違規
→ OyodoKai: 我就討論到這了 建議辯答一下
推 bear26: #1QThym-i 無違規
→ bear26: 感恩啦 我該講的我講了
推 NowakiKai: 最煩的是 為了這個違規要回答這麼長的
→ NowakiKai: 答辯 檢舉人隨便說就好了?
→ h0103661: 如果你是清白的，何必答辯呢？
→ h0103661: 答辯不是必要程序，一堆直接無違規的
※ 編輯: h0103661 (1.165.100.30 臺灣), 10/06/2020 18:09:38
推 bear26: 你講這什麼鬼話 你沒吃過官司對吧？
→ bear26: 有人報警說你犯罪 你清白的話所以不用
→ bear26: 配合檢警調查對嗎？
推 victor87710: 第一次看到有人答辯還要被嘴 為什麼
→ victor87710: 要站出來為自己辯護wwwww
→ bear26: 你這種邏輯 我不辯解你也可以說我心虛
→ bear26: 就是你們這些人善用檢舉資源啦
→ owo0204: 笑死 幫自己辯護還要被嘴 我開始同情被
→ owo0204: 檢舉人了
→ bear26: 然後跟版主說一下 我看到很多人改原文
→ a125g: h你這邏輯不行 兩人有過節嗎 這樣追殺==
 沒過節阿= =他願意講，我願意聽，除了4-5我也沒再說其他點了吧
→ bear26: 後來都是無違規  所以我把他標綠字部分
→ bear26: 的原文都刪除了 我本意可沒有要討論版務
→ bear26: 我可不希望被文字獄誤導了我發這篇文的用
→ bear26: 意
推 OyodoKai: 終於說服你了 (?
推 victor87710: 幹我會笑死 繼續裝死等判決不就好了
→ victor87710:  硬要出來嘴一句邏輯崩壞的幹話
→ bear26: 修正 標綠字中的敏感詞刪除了
→ ezaki: 不知怎麼判，但不管結果如何都很感謝你發文
→ bear26: O大你說的有道理啊 想一想 我發文就不是想
→ bear26: 討論版風
→ bear26: 如果因為某幾個字我這篇文被刪了 被桶了
→ bear26: 我就浪費時間打這篇文章 也沒辦法讓人家看
※ 編輯: h0103661 (1.165.100.30 臺灣), 10/06/2020 18:13:59
推 NowakiKai: 原PO真的邏輯崩壞
※ 編輯: h0103661 (1.165.100.30 臺灣), 10/06/2020 18:20:41
→ bear26: 然後 舉例是無罪的
→ bear26: 我不知道你修內文想強調舉例有罪的意義
→ bear26: 至少在中華民國法律判例裡面
→ bear26: 沒對人家舉例判罰
→ bear26: 版規總不可能凌駕法律吧？
→ bear26: 然後舉例還要看前後文呢
→ bear26: 而且我的舉例還是客觀事實 在中國真實發生
→ bear26: 央視春晚的橋段 我還需要給你連結嗎？
→ bear26: 我舉這段例子 只是要說明 全世界都知道是
→ h0103661: 你要拿央視春晚來答辯我是沒意見啦
→ bear26: 歧視 但是在中國 他就不覺得歧視 還是梗
 感謝被檢舉人的答辯
 我上述的留言也只是實話實說，
 如果完全無違規，是不用答辯也沒事的，
 我不清楚說我是酸的理由，這就是BM板的運作方式，
 如果用語或口氣冒犯到，在這邊道歉。

 另外，我對4-5的立場就是，
 即使是舉例，也應該以自己為主詞，不應拿其他族群作辱罵來當例子。
 我想兩邊也達成部分共識，剩下的部分就請板主進行判決吧。
※ 編輯: h0103661 (1.165.100.30 臺灣), 10/06/2020 18:29:41
→ bear26: 我之所以會有那些舉例 就是要來凸顯
→ bear26: 那些在中國是爭議 那些在中國不是爭議
→ bear26: 客觀事實就是 在中國 棉花田黑人不是爭議
→ bear26: 台灣是國家是爭議
→ bear26: 然後我跟你可沒部分共識 謝謝
→ h0103661: 你修了4-13部分，還不是共識嗎= =
→ bear26: 4-13是O大跟我的共識 不是你 謝謝
推 OyodoKai: b大這種就不用糾纏了 = =
→ bear26: 因為你並沒有在原文修掉對我4-13的檢舉阿
→ bear26: 那麼我把這個版 版上給修掉了
→ bear26: 你如果還檢舉4-13 那就不是共識阿
→ bear26: 而且你檢舉的4-5還把前面的中國審查給刪除
→ bear26: 我那小段明明就是強調 中國審查 中國爭議
→ bear26: 的東西是什麼 才有後面的舉例
 補上被檢舉人要求片段，並移除4-13檢舉部分
推 victor87710: 沒答辯也沒事 跟 要不要出來答辯是
→ victor87710: 兩回事吧 有何關連
 有何關聯要問客官吧，
 有人說被檢舉人答辯很累，我才說如果清白可以不必答辯的
※ 編輯: h0103661 (1.165.97.151 臺灣), 10/06/2020 19:14:58
→ linzero: 斷章取義跟有沒有附上前後文無關吧
推 bear26: ok 那就看4-5 4-7 4-11吧
推 ptgeorge2: 為什麼不能答辯，乖乖讓你罵才行= =?
→ h0103661: 我沒說不能答辯阿，我明明就是說無罪可
→ h0103661: 以不答，如果覺得我是在胡鬧的話，不用
→ h0103661: 答也不會有事，不需要那麼麻煩還要回我
→ h0103661: 這個神經病，到底怎麼會把一句正常的話
→ h0103661: 曲解成我在酸人==
推 ptgeorge2: 因為你邏輯很奇怪啊，講一堆之後突然爆
→ ptgeorge2: 一句「你覺得你無罪可以不用答辯啊」，
→ ptgeorge2: 不覺得很莫名奇妙嗎，這句話就算當講也
→ ptgeorge2: 不是你來講，應該是版主
→ h0103661: 那兩句是回我上面的留言，所以我才特地
→ h0103661: 也用留言回的，跟主文無關
→ alinalovers: 卡判決
推 an94mod0: 4-5無違規, 4-7無違規, 4-11無違規
推 redDest: 皆無違規 結案
推 bear26: 感謝版主
推 ga652206: 笑死 這篇在幹嘛
→ ga652206: 當作檢舉就真的違規