R: [檢舉] g29186280 4-5 4-7 4-11

[ilovptt (我帳號辦了三次還不成功)]

※ 引述《g29186280 (神之軌跡)》之銘言：
: 以下本人簡述答辯理由：
: 一、檢舉人主張「菸粉」、「綠衛兵」為4-5人身攻擊，除所指對象不可得特定，且並
未
: 提出充足資料自圓其說，僅憑主觀臆測即提出檢舉，顯無理由：
: 按民事訴訟法第277條，主張有利於己之事實者，負舉證責任。次按PTT之使用約款相關
規
: 定，權利暫停部分適用民法。
: 職是，就舉證責任分配，應同樣適用我國民事訴訟法之規定，若檢舉人提出有利於檢舉
事
: 項之主張，自應就檢舉事項之主張，負舉證責任。
: 而非就消極事實推由被檢舉人，負擔類似「自證己無罪」之不合理之責。
: 查本件情形，檢舉人主張「菸粉」、「綠衛兵」為負面含義詞語，卻未就自己之主張提
出
: 詳實的資料佐證，何人認為屬負面含義？有何數據支持？是否有統計資料論斷？
: 抑或僅憑檢舉人自身經驗、主觀臆測，即認為具有負面含義？
: 次查，原推文所指對象非可得特定，我以「會崩潰噓文」用語指稱對象，然而何者為「
崩
: 潰」，純係主觀之評斷詞語，而該等言論指述對象即屬不可得特定
: 版規4-5所限制者為人身攻擊，且須為現實存在，姑不論網路帳號與真實人格權利之關
聯
: 性為何，本人推文之言論已非得特定對象為何人，即不屬版規4-5之處罰客體。
: 綜上，檢舉人所主張，除未盡舉證責任，純屬自身之主觀論斷與臆測，並無理由。
: 二、本人之推文非屬蓄意引戰，僅係為發表平衡言論所推文：
: 我國乃具有言論自由國家，透過言論市場之意見交換，經過正面與反面的言論交流，才
能
: 展現出民主社會之多元核心價值。
: 次按言論又可分為「事實陳述」及「主觀意見表達」，涉主觀意見表達者，若符合理評
論
: 原則，雖其用語尖酸而足使被批評者感到不快，然亦屬言論自由保障之範疇(詳台灣高
等
: 法院107年上易309判決)。
: 查原文脈絡中，於本人推文上方，已經連續累積有數十則噓文，本人就原文內容持不同
意
: 見，故以推文方式為之，目的係在平衡該篇文章之意見傾向。
: 而所謂「引戰」之定義，姑不論定義是否屬不確定法律概念，言論之討論過程，本即會
伴
: 隨著意見衝突和立場不同，亦會有「多數」與「少數」的區別。
: 若本件情況中，因本人意見與多數噓文意見不同，即被認定是「蓄意引戰」而非「討論
」
: ，則此等認定將導致言論之自由交換功能，於C_chat版是不存在的。
: 因為只有今後有人推文的意見和多數意見不同，就可以「蓄意引戰」條款檢舉，並且由
站
: 方暫停該人使用PTT之權利。
: 此結果將嚴重危害言論自由之意見交流、討論之功能。
: 三、版規4-11目的係為排除動漫與政治傾向之連結，然噓文之多數意見主張「遊戲與政
治
: 立場必須合一」、「不得遊戲歸遊戲、政治歸政治」等，即已違反版規4-11，而本人之
言
: 論係要反對多數噓文之意見，對於多數意見提出反對，反被檢舉人主張係政治傾向推文
，
: 檢舉人之主張顯無理由：
: 查原文下之噓文，多以主張「遊戲與政治立場必須合一」、「不得遊戲歸遊戲、政治歸
政
: 治」，主張應抵制原神等語，此等言論應當涉及政治立場，係違反版規4-11。
: 退步言之，就算本人之言論有涉及政治立場之餘地，本人之推文亦可看出是持反面見解
，
: 意圖係為反對多數噓文之主張，希望遊戲與政治立場切割
: 結果反倒被檢舉人以版規4-11，指稱本人言論涉及政治傾向，提出檢舉。
: 綜此，檢舉人主張本人違反版規4-11，亦屬空言。
: 四、版規檢舉制度是否欠缺任意檢舉而得受處罰之規定，而得使多數意見得凌駕於少數
意
: 見之上，任意檢舉坐等版務方處理，坐看被檢舉人如何辯解，而檢舉人不必負擔任何責
任
: ，只需簡單描述理由，尚值探討。

呃，我並不是法律相關從業人員，只是一個普通的鄉民，只是就我對於版規的理解和原po
不同之處闡述一下：

一、關於人身攻擊，原po希望我善盡舉證責任，但就我所知，我只是按照洽妹版的檢舉流
程而已，是否違規全由版主裁斷。其他版很多是版主自己抓違規的，而且也沒有哪個版需
要提供那麼充分的名詞定義、文獻分析。我覺得原po雖然法學知識淵博，對於ptt實際的
運作方式好像不熟。

二、原po說只是想平衡該篇文章意見之傾向，但推文內容卻是在說「噓文都是菸粉」，如
果要平衡，大可說「原神在台灣被政治化」等更中性的言論。至於什麼程度算「引戰」，
我覺得屬版主自由裁量的範疇，也希望版主在看板秩序和言論自由之間取得平衡。

三、原po主張其他推文很多提到政治，我認為他是在主張「不法的平等」。他可以藉由檢
舉其他違規的人達成平衡言論的目的，卻不這樣做，很明顯是想藉由他人的過錯，為自己
觸犯版規辯護

四、我想絕大多數洽民，乃至於版主，都不是法律相關從業人員，沒有時間精力走正式的
舉證、判案流程。在這樣的環境下，我覺得大家的常識、共識能更好的維持社群的秩序。

如果原po能夠因文他法學的專業而獨有特權，免於受到版規的制裁，未來恐怕將會有許多
法學相關的效仿者，爭相興訟，造成管版的難度大大增加。

再者，如果原po這麼明顯的政治言論都無違規，以後諸如「草包」「蚵糞」都能大行其道

希望版主謹慎判斷
－－－－－－－－－－－－－－－－－
最後，怕之後原po又有很多辯辭我先在這裡聲明，我之後沒有要再答辯，版主可以直接宣
判

畢竟水桶不水桶我都沒好處啊，還民事訴訟法咧XDD

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.216.167 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1603365372.A.0EF.html
※ 編輯: ilovptt (49.216.216.167 臺灣), 10/22/2020 19:17:30
推 g29186280: 呵呵，請版主評斷吧，我也沒什麼好說
→ g29186280: 的了
推 g29186280: 講道理卻還可以被貼標籤，檢舉人真的
→ g29186280: 手段高明
→ ga652206: 先貼標籤怕人講XDDD
推 g29186280: GA你要不要也開一篇而不要躲在推文裡^^
→ ga652206: 你先看BM版規在講吧^^
→ owo0204: 你其實不用跟他辯，他這個一看就是穩桶
→ owo0204: 的
推 cyclone055: 所以兩造有和解意願嘛嘛嘛嘛
→ ilovptt: 我只是怕版主要看我是否答辯。其實他關
→ ilovptt: 於政治言論的主張我部分認同啊，但現行
→ ilovptt: 版規就這樣
推 storewater: 蛤，為啥要和解，有人要被告了嗎