[檢舉] 4-5 ilovptt

[dryman (dryman)]

一、檢舉看板

    C_Chat

二、違規文章代碼

#1VdY-4A9

三、被檢舉人ID

ilovptt

四、違規內容節錄

63F推ilovptt: 我雙標在哪dryman你說說看 11/01 12:20
64F→ilovptt: 不會孬到不敢吧？ 11/01 12:22

五、違反板規條目

4-5 人身攻擊

六、違規說明或佐證

不論我回應與否，這指名道姓質疑我的人格（孬）
是對我人格的侮辱，因此以4-5為由檢舉ilovptt違反板規

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 67.247.60.167 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1604216279.A.7C6.html
推 owo0204: 孬字就是不好，負面攻擊無誤
推 Xpwa563704ju: 我要看到血流成河!!!
→ woifeiwen: 孬vs雙標 寶傑你怎麼看
推 ilovptt: 我說不會孬到不敢，是疑問句，沒有說他孬
→ ilovptt: ，也沒那個意思。他在BM版說明後我也肯定
→ ilovptt: 他解釋的態度，請版主明察
推 LastAttack: LastAttack不會肥宅到這種程度吧？
→ LastAttack: 這樣推文的話有沒有罵到我 樓下你說說
推 a210510: 肥宅
→ dryman: 疑問句 <-> 對我人格的「質疑」
推 hami831904: 這答辯給過的話以後罵人換成疑問句就
→ hami831904: 行了
推 owo0204: owo0204你不會是狗娘養大的吧？
推 LastAttack: 佩服==我自己的例句我是真存疑，樓上
→ LastAttack: 那句看的瞬間心裡就有解了
推 ilovptt: 我確實質疑，你是連被質疑都不行的聖人
→ ilovptt: 嗎？
→ ilovptt: 但是絕對沒有「攻擊」
→ ilovptt: 而且我那句話是要求他說明罵我雙標的理
→ ilovptt: 由，跟本篇推文的舉例並不相同
→ ilovptt: 疑問句和激問句的差別，希望大家想一下
→ LastAttack: 拍拍，我也在這板垂死掙扎過，你搬什
→ LastAttack: 麼論調我都不會笑你的(抱)
推 ilovptt: 謝啦！
→ LBJKOBE5566: 現在是要互相傷害嗎
推 ilovptt: 沒啦，我還可以檢舉他回文自刪，不過我想
→ ilovptt: 算了
→ dryman: 1. 對人格的質疑就是一種攻擊
→ dryman: 2. 要求說明沒問題。但這不造成可攻擊的理
→ dryman: 由
→ dryman: 老實說我原本也沒想檢舉。但我推文後你
→ dryman: 又開嘲諷（已被編輯刪除）
推 ilovptt: 我就是考量之後覺得太嘲諷刪除的，沒關係
→ ilovptt: ，質疑算不算攻擊，我也想知道
推 ilovptt: 我自己認為只要質疑的有道理，就不算攻
→ ilovptt: 擊
→ ilovptt: 挖，公告被桶了，那應該沒疑義了
推 ilovptt: 只不過他公告沒有檢舉文章，這樣是可以
→ ilovptt: 的嗎？
→ owo0204: 板主可主動處理，當然你可以根據公告進
→ owo0204: 行在這版申訴，讓其他版主一起判。
→ owo0204: 如果再不滿意可以再上訴
推 ilovptt: 好的，感謝
→ stockhand: 可以質疑 但可以不用那麼負面攻擊的詞
→ stockhand: 語
推 stockhand: owo0204的例子也可以凹說是疑問
推 ilovptt: 怎麼凹？難道狗會打字？
推 owo0204: 沒聽過狼孩嗎XD
→ owo0204: 為啥不會打字
推 ilovptt: 哦哦，因為原句「難道是狗娘養的嗎」意
→ ilovptt: 思等同「你是狗嗎？」但能夠發文推文本
→ ilovptt: 來就一定是人，所以這樣問不是疑問，而是
→ ilovptt: 反問，等同直接罵人是狗
推 ilovptt: 除非狗會打字＜－剛剛省略到這邊
→ hik1015: 不對喔 狗娘養大的本來就不一定是狗啊
→ hik1015: 泰山也是猩猩養大的啊
→ rock5421: BM版最大樂趣
推 WLR: 狗娘是類似貓娘那樣，讓人很興奮的事物嗎？
推 an94mod0: 已通知
→ an94mod0: 4-5違規
推 ilovptt: 質疑＝攻擊，大家以後知道了吧
推 hami831904: >不會孬到不敢吧？
→ hami831904: 這句有在質疑什麼嗎？
推 ilovptt: 就是如果他真的不敢回，我會覺得他有點孬
→ ilovptt: 。但當時我只是懷疑，沒有認定他孬
推 ilovptt: dryman的主張就是「質疑等同攻擊」，版主
→ ilovptt: 認同他的主張
→ dryman: 我主張「對人格的質疑就是一種攻擊」
→ dryman: 不同於「質疑等同攻擊」。例如質疑雙標
→ dryman: 也是一種質疑，但不構成對人格的污辱
→ dryman: （雙標不構成污辱，因為西洽對盜版本來就
→ dryman: 雙標。這是我在相關討論串提出的一貫觀點
推 ilovptt: 西洽對盜版雙標＝我對盜版雙標，很棒
→ ilovptt: 我從頭到尾推文沒講過二創合法，既然你
→ ilovptt: 看過我編輯前的留言，沒看到這句？
推 ilovptt: 反正這個版主自己雙標，我也只能笑笑
→ dryman: 刮號內容為舉例為何雙標並非對人格攻擊
推 ilovptt: https://i.imgur.com/wZLWDUe.jpg
→ ilovptt: 直接說我雙標是可受公評，我懷疑你有點孬
→ ilovptt: 是人身攻擊。除了接受我能說什麼
推 ilovptt: 更正，我不是懷疑你孬，是「你如果最後
→ ilovptt: 還是不回應」我才懷疑你孬
推 redDest: 4-5無違規
推 jschenlemn: 4-5無違規結案