推 h0103661: 你都說自由心證了怎麼會覺得這樣講能過 1.200.59.7 11/02 14:16
→ nothink0: 我是希望在風頭過去，版主群可以重新檢111.83.99.48 11/02 14:31
→ nothink0: 視一下這次的判決結果，應該說從那篇臨 111.83.99.48 11/02 14:31
→ nothink0: 時公告就有檢討的空間了，通篇除了禁回111.83.99.48 11/02 14:31
→ nothink0: 粽子那文以外，就只有表達4-5從嚴處理 111.83.99.48 11/02 14:31
→ nothink0: ，但人身攻擊應該是有明確定義的，即使 111.83.99.48 11/02 14:31
→ nothink0: 從嚴，也應該依循人身攻擊的定義走 111.83.99.48 11/02 14:31
※ 編輯: nothink0 (111.83.99.48 臺灣), 11/02/2020 14:42:31
推 lovez04wj06: 喜歡擦邊球笑他人就乖乖吞下去，誰叫 111.246.91.2 11/02 14:42
→ lovez04wj06: 你這次好球了 111.246.91.2 11/02 14:42
→ nothink0: 如果只是玩梗或嘲諷就要乖乖吃下去，那 111.83.99.48 11/02 14:46
→ nothink0: 4-5也可以廢掉了，樓上現在行為也只是 111.83.99.48 11/02 14:46
→ nothink0: 來嘲諷，根本不是來討論的 111.83.99.48 11/02 14:46
推 lovez04wj06: 當時就是從嚴判定，才會導致擦邊被列 111.246.91.2 11/02 14:48
→ lovez04wj06: 入，不然正常事情4-5根本不會判過啊 111.246.91.2 11/02 14:48
→ lovez04wj06: 火山孝子這詞事後詢問也有特定情境才 111.246.91.2 11/02 14:48
→ lovez04wj06: 會被列到4-5，只能說時間點不好 111.246.91.2 11/02 14:48
→ lovez04wj06: 不然跟平常一樣的4-5和從嚴有什麼差 111.246.91.2 11/02 14:50
→ lovez04wj06: 別？ 111.246.91.2 11/02 14:50
→ nothink0: 特定情境，也該要在有明確指涉對象時才 111.83.99.48 11/02 14:54
→ nothink0: 算是人身攻擊吧，舉例來說，“你孝子哦 111.83.99.48 11/02 14:54
→ nothink0: ？”這樣有主語的情況下，在從嚴判定期 111.83.99.48 11/02 14:54
→ nothink0: 間可能可以認為是攻擊，但我根本沒特指 111.83.99.48 11/02 14:54
→ nothink0: 誰，一句描述句就被判違規，那同篇可以 111.83.99.48 11/02 14:54
→ nothink0: 被認定違規的可多了 111.83.99.48 11/02 14:54
→ nothink0: 所以我說那篇臨時公告本身就有被檢討的 111.83.99.48 11/02 14:56
→ nothink0: 空間，4-5的定義從一開始就明確，根本 111.83.99.48 11/02 14:56
→ nothink0: 沒有從嚴的必要 111.83.99.48 11/02 14:56
→ nothink0: 還不如像另一篇“轉去XX版”一樣宣布孝 111.83.99.48 11/02 15:03
→ nothink0: 子在那段期間是禁字，這樣也比較讓人心 111.83.99.48 11/02 15:03
→ nothink0: 服口服，光說這兩句就被認為是人身攻擊 111.83.99.48 11/02 15:03
→ nothink0: ，無法認同 111.83.99.48 11/02 15:03
→ redDest: 近期孝子本身就是爭議用詞 加上從嚴判定 36.239.116.180 11/07 01:05
→ redDest: 因此判違規 36.239.116.180 11/07 01:05