[建議] 提升4-1管制範圍，處理廢文的方案

[jschenlemn (sinra)]

前言:

    由之前VT板務連署可見部分版友對於現今「廢文」過多的情況有所不滿
VT反而只是另一種工具，就算VT發文減少，依舊會有人用其他工具洗廢文
為了應對此現象，因此提出本計畫。

主旨:

    藉由提升4-1目前主文的判決水桶日期，另外修改部分條文
將「ACG點薄弱」、「疑似藉由ACG點偷渡其他議題討論」等常見且普遍認定為「廢文」
的情況明文化進行管制。


規劃的條文:

   4-1　〔無ACG點違規〕                                                        
         Ⅰ　發文而文章無ACG點者，處直接水桶七天以上。
         Ⅱ　回文而文章皆未達以下二款規定者，處直接水桶七天以上。
             一　內文有ACG點者。                                               
             二　可由內文判斷與引用文章直接相關者。                            
         Ⅲ　轉文而文章無ACG點者，處直接水桶一週。但轉錄與本板看板事務直接相關
             之公告者，不在此限。

   4-2  〔輕微ACG點違規〕
         Ⅰ　發文而「ACG點薄弱」者，處水桶三日併刪除文章。
             「ACG點薄弱」包含但不限於以下情況

             一、單純歷史或者非ACG作品的原作文。「例:三國文」
             二、不同作品角色、劇情假設文且內容薄弱者。「例:茶度到鬼殺隊如何」
             三、現實或者虛構人物假設文且內容薄弱者「例:館長可以當什麼柱」
             四、玩梗或者使用特殊用語以致多數人看不懂內容
             五、極度缺乏常識或根本不做功課的伸手詢問文。「例: 漫畫好看嗎?」
             六、補點偷渡其他議題討論或者玩梗文。
             七、跟風本版或者他版文章標題或重大議題且內容薄弱者
             八、以非ACG新聞聯想但過於腦補
             九、其他情況經多數版主認定ACG點過於薄弱者

         Ⅱ　轉文者，處直接水桶一週。但轉錄與本板看板事務直接相關
             之公告者，不在此限。

         Ⅲ　本條違規之判定，應經過檢舉後由板主進行多數決。
             若由單一板主主動處理時，僅可刪文不得水桶。


說明:

    4-1板規規定就是明確的有無ACG點 (雖然有無點認定依舊有裁量空間)
然而常見的廢文，多半是具有部分ACG點，但是另一方面也讓人覺得「這文章很廢」
用4-1直接處置會有疑慮，但是這種文章也會給人廢文的反感。

因此4-2把目前常見的廢文情況列出來，如果文章內容太廢，就算是有ACG點不會違反4-1
依舊可以用4-2處置掉。

然而，因為這部分是處理「已經有ACG點，但是過於薄弱」的部分
主觀裁量空間會更大，若僅由單一版主海巡或者處理，則又可能流於版主太過主觀認定
因此本條規定必須經由檢舉並且多數決後，才能下處置，以減少個人判決的風險與空間

但這樣一來就會造成效率的不彰。
因為只有水桶三日，還需要檢舉加上多數決，文章可能也早就洗上去了
對於廢文的遏止效果則有待觀察。

所以另外規劃若由單一板主海巡時，僅可以刪文 (且一樣要備份)
但不能直接水桶。 (這一部分還有板規第三章的衝突要處理)

---------------------------------------------------------------

以上方案算是我個人提出覺得或許可以試試看來管廢文的
我個人是覺得這樣或多或少會需要板主更主觀的判定
也會讓板旨由自由偏向更像秩序的一方，也就是更板皇啦。

若大家可以接受，也就是由給予板主更大的裁定空間換許更少廢文
況且如果判決對於輕微ACG點的認定太超過，也會引起板眾反撲
那麼或許可以試試看。

我個人雖然一開始是偏向比較自由的
但如果大家想要比較少廢文的希洽，那麼也可以調整啦


本篇希望大家能夠多提供想法與意見
以上先感謝大家

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.230.84 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1604911688.A.70A.html
→ linzero: 偷渡其他議題，若議題本身違規那直接用該
→ linzero: 條文法就好。若議題本身不違規，是意思是
→ linzero: 判定薄弱就得桶三天？
例如有種情況

「我看了鬼滅第一集呀，炭炭從小就要去賣碳
  讓我想到的童工的問題呀...blablabla一大篇
  就是刻意用個作品帶入，但絕大部分都在寫無關acg的東西」

→ a125g: 4-2的vt acg點薄弱 也要舉例一下吧
我沒說vt薄弱呀?
我是說起因是用vt來討論廢文問題
因為vt很紅，用來刷廢文自然會多

→ IokUdiefirst: 喜歡廢文的表示反對
→ IokUdiefirst: 同樣一種偷渡文 正確的時間(如兄弟
→ a125g: 我還不知道哪些vt文算acg點薄弱
→ IokUdiefirst: 亞) 這種偶爾偷渡一下梗在 Chat 板
→ IokUdiefirst: 覺得還好吧
→ IokUdiefirst: 但明訂出這樣的規矩後就會有"判例"
最主要其實都還是看內容如何
如果偷渡文寫得像是論文或者言之有物，那也不算「廢」
但真正讓大家覺得廢，覺得反感的，大概就是系列文那些吧

→ linzero: 而這種修改經常會回歸到那個所謂開版宗旨
這樣做當然會對板旨的1-2-1有所衝突
所以當然要小心謹慎，也不能訂太重的罰則
但1-2-2也說如果發生衝突了，還是以秩序優先

→ kirbycopy: 反對 在你們不處理金庸哈利波特魔戒前
→ IokUdiefirst: 的產生 所以全部優質的廢文可能全
→ kirbycopy: 不贊成再限縮發文範圍 因為這樣很雙標
這類的可以用第一點，非acg原作處理掉了

推 a125g: 如果vt全過頂多就是廢文全變成vt廢文而已
→ laptic: 這應該可以回文表達看法吧？
回文呀，哪次不回文

→ linzero: 也就是何謂廢文？廢到怎樣程度才需要桶？
這就是大哉問啦
所以才用多數決避免獨斷。至少3或4人一起判定會更好一點

所謂的廢其實就是文章內容多寡與深度的問題呀。
這個就沒有一個明確標準了。


→ IokUdiefirst: 閒聊板感覺管太多也是滿煩的
→ a125g: 廢文其實很主觀
→ IokUdiefirst: 廢文我可以噓 嘴他廢 但直接全禁感
→ IokUdiefirst: 覺就多了
→ IokUdiefirst: 有些廢文真的滿有梗的
會推出這個方案也是有人覺得真正的廢文太多
想要管制呀

→ bnn: 這提案就是交付版眾投票要不要催生板皇
→ IokUdiefirst: 但有此條例後 桶掉真正的廢文後
→ bnn: 通過後依法行政謝謝指教
→ IokUdiefirst: 被桶的人勢必把一票文都抓出來檢舉
→ laptic: 4-2 有特地標示，必須多數決，主動處理不
→ laptic: 可以禁言
→ IokUdiefirst: 所以再次    反對
→ bnn: 畢竟現在有一大部分意見是廢文太多
→ kirbycopy: 而且VT連署只是有些人提到限制VT不能
→ bnn: 要他們檢舉又沒有辦法法辦 於是建議針對人
→ kirbycopy: 限制廢文 並沒有明確顯示大家討厭廢文
其實有喔
文章底下一堆罵管什麼VT，先去管廢文啦

→ bnn: 那麼這篇修正案是對於文章內容給予法條支持
推 minoru04: 如舉例中的2 3類 這類問題文作者需要附
→ minoru04: 上一定字數回應 然後限制每日篇數呢
篇數或者字數我認為是下下策
也就是真的沒辦法的辦法

→ bnn: VT那案就是一堆意見表示不是VT而是廢文人問題
→ bnn: 那麼此4-2細項就開始定義那些薄弱相關屬廢文
→ linzero: 其實板主群跟小組長去私底下開個會，決定
→ linzero: 主觀心證要抓到哪個程度，然後實行成案例
→ linzero: 即可。之後新版主應該也會照案例判。如果
明文化有個好處是至少可以先設定一些大前提或者原則讓後續參考
而且判例本來就僅是參考而已，不同板主根本無法直接約束

→ IokUdiefirst: 輕微到底有多輕微  光這點就吵翻天
→ bnn: 就4-1原文有人嫌不夠明確定義如何沒ACG點
→ linzero: 新版主認定差太多，案子一多應該就會桶到
→ kirbycopy: 板主又不見得想聽小組長的 只要沒有上
→ linzero: 小組長那。在由小組長協調或改判
有明文化的話，也會讓小組長好做事些
之前羊羊獨自斬了很多類似茶度的「有點廢文」
但那些文章老實說都具有部分的點
真的上去小組長能不能以4-1硬過就很難說
至少我認為高機率會發回給多數板主重審

而且有條文也至少讓想刷廢文的更難刷
不只要想點，還要想更多的內容

→ kirbycopy: 訴案驚動到小組長 板主還是會有自己的
→ bnn: 那麼4-2就定義一些細項出來了
→ kirbycopy: 主張吧
→ bnn: 實作上2 3 5 7還是各屆版皇能夠自己拉界線
→ linzero: 其實舊條文也可以判到這新條文的程度，因
→ bnn: 又由第三款加多數版主才能水桶
→ linzero: 為主觀影響很大。要搞新條文應該是要明文
→ linzero: 化，來幫板主背書跟約束後面新版主
→ bnn: 比如說1項純歷史文就是過去判例 現在轉明文
→ bnn: 另: 求推薦希望能至少包含介紹他喜好類型作品
→ bnn: 不然很想用4-2-5去處理這種洗文射後不理
→ a125g: 應該也要舉例vt文中屬於acg點薄弱的廢文吧
→ kirbycopy: 現有板規就可以處理了 重點是你們有沒
→ kirbycopy: 有想處理吧 不要這篇的新板規上了後 金
→ kirbycopy: 庸哈利繼續裝沒看到
金庸哈利只能說長久遺毒吧
如果這篇能夠通過，我會想要特別說明以後金庸哈利絕代雙驕魔戒等比照第一點處理
但也要其他板主也同意這樣
另外...，目前其實內部討論更傾向全放就是了

→ a125g: 不就跟你開頭一樣 其他類型文章被限制 vt
→ a125g: 反而變成發廢文的工具
不是呀，這篇就沒要討論VT呀。
就把VT換成其他熱門作品還是一樣的，依舊會可能產生一堆廢文

→ IokUdiefirst: 舉例  某YT如何看美國大選XD
→ laptic: 任意偷渡概念都有可能發生啊...
推 bnn: 就6和8其實可以處理VT偷渡吧
推 g81915: 看你整篇沒提到ACG"N"，所以是要把小說類
→ g81915: 整個砍掉嗎？
→ jschenlemn: 有包含啦，只是習慣上都說ACG點
→ g81915: 我個人觀點是小說應該要開放啦
→ jschenlemn: 這個在板規3-2有定義
→ jschenlemn: 但是N定義是輕小說
→ jschenlemn: 很明顯的金庸三國魔戒應該都不輕
→ g81915: 另外，4-2-I-四要如何處理極多數人沒接觸
→ kirbycopy: 金庸那些你們傾向全放的話 4-2我就全反
→ g81915: 到的冷門作品的討論？
最主要是想管 希洽精華區 z-1-19-6-11-1-598
這類完全看不懂在幹嘛的文章

如果極度冷門那就請發文的多說明呀
有好好說明的話應該多數人可以理解

最怕那種冷門梗但是自嗨讓多數人黑人問號的

→ kirbycopy: 對阿 那些東西都比金庸那些有點吧
→ owo0204: 4-2這個廣度你是想滅版？
處理廢文而已，不是碰到4-2子類定義的文章就砍
如果茶度文寫得很認真，很有考據
我想應該不會被檢舉，就算被檢舉也不會過

推 astrayzip: 有沒有文會被影響嗎
→ laptic: 要收窄的話，也是要緩衝期間，不能說改就
→ laptic: 馬上改掉
推 g81915: 認真問，輕小說、小說之間的界線要怎麼劃?
好問題，但這篇重點不在這
所以我先不回答囉

→ astrayzip: 像我發有沒有文都會列舉2~3個作品，這
→ astrayzip: 樣會踩4-2嗎
應該不會
你也可提供實際案例我看看

→ kirbycopy: 真的想改窄的話 我覺得LISA、愛繆這些
→ astrayzip: 看板上反應是沒有特別反感有沒有文
→ kirbycopy: 只是唱歌的才該限制吧 不然飛輪海也可
→ kirbycopy: 以討論嗎?
推 smart0eddie: 附議4-2
→ bnn: 不 我看2 3兩項基本上版眾投票是一定會禁掉
→ smart0eddie: 4-2可以有一段時間只判不罰
→ smart0eddie: 只是上一個嘗試想這樣桶的羊羊已經
→ bnn: 倒是可以考慮1-9項乾脆各自需達50%同意禁掉
→ bnn: 比如說投票9選項9票 要禁的就投 須超過50%
→ bnn: 當然9那種例外條款可能不用加進投票啦
或許可以考慮
這篇僅是個想法規劃而已 (連正式跟其他板主提案要修板規都還沒)
只是有個規則比較好討論
想要刪減，增加，或者有自己的看法都很歡迎提出來
也很有可能討論到最後決定不做這樣
※ 編輯: jschenlemn (220.129.230.84 臺灣), 11/09/2020 17:46:06
推 LastAttack: 不要==以下那九個情況限得有點多
→ bnn: 而且由III是要檢舉才受理由版主多數決
→ bnn: 平常海巡不能把你水桶掉 要有人針對你
推 smart0eddie: 還有一個問題是你們檢舉處理的完嗎
推 LastAttack: 另外是金庸哈利幹嘛擋==
→ bnn: 處理不完就變成版主勤快點海巡減少被檢舉XD
→ kirbycopy: 金庸哈利不擋的話 三國幹嘛擋?
→ kirbycopy: 相關ACG衍生作 三國會比金庸哈利少嗎?
推 g81915: 那…(台角)所謂的輕文學有ACGN點嗎？
→ bnn: 通通版皇刪掉就沒東西可以檢舉了呦
→ a125g: 大概是因為三國參雜歷史吧 如果純討論三國
→ a125g: 遊戲就一定過
推 astrayzip: 勤快刪很難吧，這幾任板主沒特別愛海
→ astrayzip: 巡
推 owo0204: 還不如禁“台灣人為什麼做不出xx”文
→ owo0204: 討論到爛又特別月經
→ bnn: 那個月經文可以用8
→ a125g: 哈利波特跟金庸至少大多主要人物都是原創
→ a125g: 角色
→ a125g: 但三國就有點模糊了 一個不小心就變成歷史
→ a125g: 討論
→ bnn: 這條就是4-1版皇條款細項什麼都能桶
→ kitune: 哈利波特我都懶得嘴了 還再提這個 瞎爆
→ a125g: 對了我反對== 廢文只會變成另一個形式 所
→ a125g: 以沒啥用 又限制了c洽文章的廣度
→ kitune: 哈利波特跟007有啥不同 一樣都是小說原作
→ kirbycopy: 為何不能提? 每次都說是歷史遺毒 但每
→ kitune: 總之我也反對啦
→ kirbycopy: 次都不處理卻想動別的
→ bnn: 綴歌也可以用3 全部都是基於虛構人物假設
→ kirbycopy: 你都不動甚至大開放我也覺得OK 但現在
→ kirbycopy: 看來哈利金庸就是有"特權" 特權份子不
→ kirbycopy: 處理 卻一直想著限制其他的權利 我嘴個
推 smart0eddie: 但綴歌已經進化到創作了？
→ kirbycopy: 幾句還好吧
→ a125g: 三國文我是都沒差啦==
→ kitune: 都開放OK啊 就是別當雙標仔 現實夠多惹
→ smart0eddie: 人家連圖跟連載都弄出來了應該能算內
→ smart0eddie: 容充實
→ bnn: j版回覆意見裡他有考慮納入金庸哈利進1啊
→ a125g: 我還是老樣子 覺得版面上廢文多 就自己多
→ a125g: 發一些優文
→ a125g: 優文並不會因為廢文少就增加
→ bnn: 第1項可能會需要另一個投票要不要桶金庸哈利
推 posen2012: 建議推噓文也要符合文章回答 不然就判
→ posen2012: 推文無ACG點
推 LastAttack: 創作反而還好吧，我是當輕小分享在看
→ kitune: 一開始開放小說就錯惹
離題一下好了
怎樣算輕小說，哈利金庸是否特權問題，網路小說怎麼算
其實因為之前網路小說的小組申訴
內部也在討論要界定清楚一點

是的，當初開放確實是現在不好管的主因
最主要因為現在量太大了，但大多數人反彈太小，所以管制就顯得很沒必要

大部分板友不太去CARE你對小說，ACG點的定義理論是否正確
他們會覺得你沒事幹嘛管那麼多.. 這就是很現實的一面

三國是歷史，所以處置起來立足點比較夠
但哈利金庸一樣是小說，也是虛構的人物
直接硬性禁止就會引起很大的紛爭

好啦
我會希望大家聚焦在廢文的管制上
小說之類的之後另外開串再說吧

→ jschenlemn: 推文沒在管的吧...
→ a125g: 你覺得廢的文章人家搞不好覺得是優文 你覺
→ a125g: 得優的文章別人搞不好認為是廢文
推 Lex4193: 三國ACG太多了,以至於獨立討論三國看起來
→ Lex4193: 都像在圈內,但金庸和哈利就比較莫名
→ bnn: 推文不太可行啦
→ a125g: 三國沒有被禁吧 如果真的是純討論三國遊戲
→ a125g:  列舉出來應該會pass吧？
→ Lex4193: 金庸要說關聯也可以說武俠遊戲很多,但哈
→ Lex4193: 利波特???
→ kitune: 金庸的武俠遊戲都死得差不多了
※ 編輯: jschenlemn (220.129.230.84 臺灣), 11/09/2020 17:59:50
→ Lex4193: 不限於金庸武俠阿,比如說還可以討論到布
→ Lex4193: 袋戲那邊去,反正模糊地帶一定存在
→ Lex4193: 以前還可以說布袋戲跟ACG無關,只是經常蹭
→ Lex4193: 同人場,但現在有了東離
→ kirbycopy: 本來就該開放所有小說吧 難道羅德斯島
→ Lex4193: 哈利波特我就完全無法理解了
→ posen2012: 那不然一堆歪樓的又沒罰則
→ kirbycopy: 原作比哈利金庸沒有ACG點嗎? 只因為它
→ kirbycopy: 創作的年代沒有輕小說這種分類???
→ kitune: 這個吵不完喔 要嘛全開放不然全禁
→ kitune: 只留特定的一定會被嘴
→ Lex4193: 反正現在談ACG是不可能忽視Novel這塊
→ kirbycopy: 所以現在就是只留特定的 我想到就嘴一
→ kirbycopy: 下
→ Lex4193: 過兩天我就出桶了,我可以發個主題叫＂大
→ Lex4193: 家心目中的ACG包含哪些＂又不違規,多美
→ kitune: 等一下被檢舉討論板風
→ Lex4193: 這應該不算討論版風吧w
→ Lex4193: 其實我覺得ACGN外還少一樣很重要的東西
推 smart0eddie: 你發的話八成會被檢舉
→ Lex4193: T=Toys
→ Lex4193: 也要過得了才行,而且真要算起來我不算常
→ kitune: 玩具喔？這算延伸嗎 但是也有只出模型的
→ Lex4193: 被檢舉的,有些檢舉過一次知道過不了,就不
→ Lex4193: 了了之了
→ smart0eddie: 原創玩具？
→ smart0eddie: 周邊玩具已經有含在第二個G
→ Lex4193: G是電玩吧,game=/=toy
→ Lex4193: 嚴格來講,ACGN也是台灣發明的,日本沒這種
推 smart0eddie: 稱ACG點者，為動畫(A)、漫畫(C)、遊
→ smart0eddie: 戲(G)、輕小說(N)、周邊(G)、
→ smart0eddie: 同人產物(D)
→ Lex4193: 說法吧,但加入T可以解釋為什麼布袋戲一類
→ Lex4193: 的也經常會被納入討論
→ smart0eddie: 玩具直接用g去包好像也沒毛病
推 a1234555: 反對
推 Lex4193: 金庸哈利用海洋法系的習慣法時空背景不同
→ Lex4193: 之術很容易解,但台灣是屬於大陸法系的www
→ Lex4193: 有感而發
→ laptic: #1NWeX9ZV (C_Chat)
推 ILoveElsa: 支持 最近廢文真的多到不想點進來
推 chaoni2472: 支持，最近板面真的有點亂，要撈到本
→ chaoni2472: 來就不多的優文難度變得更高，現在進
→ chaoni2472: 板都搜一下農家更新沒就出去了
推 prudence: 支持
推 plzza0cats: 支持   反對肺文
→ sos976431: 附議 廢文不該存在於世界上
推 arrenwu: 限制每日發文的部分我覺得可以不用考慮啦
→ arrenwu: 我在 #1Ve0phkb (C_Chat) 這篇基本已經告
→ arrenwu: 訴大家，你限制每日發文數量 打擊到的一
→ arrenwu: 班使用者會比廢文仔多很多
推 a27358942: 這樣根本沒有效率，與其這樣不如直接限
→ a27358942: 制發文數量
→ a27358942: 看看現在就有不少人一天發好幾篇內容都
→ a27358942: 討論到爛的文
→ a27358942: 專串和限制發文才是正解
推 arrenwu: 還在扯限制發文才是正解XDDDDDDDDDD
→ arrenwu: 你在要開一個超大型限制前有沒有先去蒐集
→ arrenwu: 支持你論述的證據啊？
→ arrenwu: 這篇就是要針對少數的廢文仔去擴張限制
推 Lex4193: 不,法律的意義本來就是用來應對少數情況
→ Lex4193: 我上次用自身為例提出數據,但並沒有下結
→ Lex4193: 論,是因為明訂法律確實對少部分人能起到
→ Lex4193: 嚇阻作用
→ Lex4193: 當然大多數人都沒影響,只是擔心真的有需
→ Lex4193: 求時或不小心違規時會很麻煩這樣
→ Lex4193: 這就像版務討論那陣子,HOLO廢文明顯有稍
→ Lex4193: 微減少,這就是起到了使他們稍微收斂
→ Lex4193: 其實我一直覺得HOLO鬼滅廢文是行政手段就
推 arrenwu: 那不就只是因為大家跑去發鬼滅廢文了嗎
→ Lex4193: 能解決的問題,不用到立法,只要有個版主出
→ Lex4193: 來提醒文章太廢了不改善要抓就行了
→ Lex4193: 行政處理廢文在版上又不是沒先例
→ arrenwu: 這篇其實也只是像是把板規這部分寫得比較
→ arrenwu: 清楚而已
→ Lex4193: 真要說實話的話.....其實我覺得版主自己
→ Lex4193: 也在看HOLO就是了wwww
→ arrenwu: 我是不覺得現在C_Chat日常情況下有「廢文
→ arrenwu: 太多」的問題
→ arrenwu: 通常大家會覺得「廢文太多」是因為發生洗
→ Lex4193: 對阿,問題就是HOLO和鬼滅
→ arrenwu: 文(同一個標題整頁狂發)
→ arrenwu: 鬼滅洗文很短啦 就一瞬間而已
→ Lex4193: 其實最近能深入討論的作品也很少啦,鬼滅
→ Lex4193: 能討論的不就那些而已,很貧乏,我也不怕被
→ Lex4193: 說鬼黑
→ arrenwu: 如果有扯到ACG我倒不覺得那會有啥問題
推 smart0eddie: 鬼滅就最近劇場版洗一下吧
→ Lex4193: 然後HOLO就MOEMOE滿腦都是小花
→ arrenwu: ACG討論文也差不多就那個樣子
→ smart0eddie: 漫畫 動畫都完了
→ arrenwu: HOLO是沾到政治才狂洗 不然現在能洗啥
→ smart0eddie: 下一次要等第二季或第二部了
→ Lex4193: 我認為的廢文除政治外也包括那些如果文不
→ arrenwu: 現在鬼滅倒是又熱了起來XDDDDD
→ Lex4193: 仲摸余之類的,雖然個別看來沒問題,但總量
→ arrenwu: 如果文我覺得就是這篇4-2有包含的
→ smart0eddie: hololive 每天都有直播每天都能發文
→ Lex4193: 大而且沒有可預見的盡頭,對不看HOLO的人
→ Lex4193: 來說可能就覺得煩
→ smart0eddie: 加上某國人最近三不五時會打破玻璃
→ Lex4193: 其實說到底,C洽本來就沒有一定要很嚴肅阿
→ Lex4193: 不深入討論,單純MOEMOE也是OK的
推 arrenwu: 不是...不仲文很少啊XDDDD
→ Lex4193: 我只是舉例而已XD
推 arrenwu: 我想表達的是，這些大家覺得很廢的文章，
→ arrenwu: 其實量都比不上當紅話題
→ owo0204: 我覺得先禁止“台灣人為什麼”文比較實
→ owo0204: 在，煩死
→ owo0204: 已經不是月經是周經日經了
→ arrenwu: 台灣人為什麼這個還是要看內容就是了
推 owo0204: 做不出 畫不出 寫不出 系列
→ owo0204: 每次討論內容都差不多
推 arrenwu: 目前還不到瘋狂洗板啦 比當初龍心好多了
推 Lex4193: 如果單純只是因為自己看不爽或內容相似就
→ Lex4193: 要禁止,那其實西洽九成的文章都可以廢了
→ Lex4193: 老梗/王道本來就是常態,但是偶而能釣出有
→ Lex4193: 價值的內容那就夠了
→ Lex4193: 你各位要了解一個道理,熱門版本來就會素
→ Lex4193: 質良銹不齊,以前K島人很少時文章水準也很
→ Lex4193: 高,但也回不到過去了,PTT是台大論壇,FB是
→ Lex4193: 哈佛網站,但也回不到從前了
→ Lex4193: 現在PTT反而還要煩惱新血不夠多的問題咧
推 a27358942: 鬼滅廢文現在就滿天飛啊，大哥有沒有輸
→ a27358942: 就討論到爛
→ a27358942: 但還是一堆人發，無慘怎樣怎樣也是三不
→ a27358942: 五時就有
→ a27358942: 再加上票房文、隨便一個人對鬼滅為何爆
→ a27358942: 紅的分析
→ a27358942: 西洽都快變鬼滅專板了，不限制發文數就
→ a27358942: 快點開專串
→ a125g: 鬼滅我覺得是因為電影又讓很多人入坑惹
→ a125g: 看看那個票房 一堆人平常都沒接觸的都跑去
→ a125g: 惹
推 arrenwu: 我不太懂耶 這些人不就很正常地在討論ACG
→ arrenwu: 嗎？ 到底有啥問題啊？
→ a125g: 他的意思是重複的文章跟話題吧
→ arrenwu: 聊天性質的板 熱門話題在短時間內很多人
→ arrenwu: 討論不是非常正常嗎？
推 smart0eddie: 鍾甚麼的無關雜事都可以洗版了 鬼滅
→ smart0eddie: 可是正統acg
推 AbukumaKai: 不重要 我只想知道這篇是在跟誰建議
→ smart0eddie: 板主在跟板主建議（？）
推 AbukumaKai: 真想修就用版務 沒人附議也能手動轉
→ AbukumaKai: 這裡活人不到10個 到底要討論啥==
→ laptic: 不然就交付公投表決啊...
推 arrenwu: 現在是要表決啥啊？ 沒東西表決啊
→ laptic: 是否同意修訂此板規
推 IokUdiefirst: 建議就沒強制性 版務才有吧?
→ IokUdiefirst: 要附議也是版務文
→ IokUdiefirst: 所以現在這邊就當聊天就好(?
→ jschenlemn: 就...當成是公聽會吧
推 SSCSFE: 太麻煩 而且就像你說的等判決下來了風頭大
→ SSCSFE: 概也過去了沒人要洗了
→ SSCSFE: 每篇文絞盡腦汁想從鬼滅身上擠ACG點出來發
→ SSCSFE: 不錯啊 該管的是鍾或holo那種一篇文出來底
→ SSCSFE: 下一堆人用同一個標題講不干本板的事洗一
→ SSCSFE: 整頁
推 kobe30418: Vtuber訂閱破幾萬這種文勒
推 wu10200512: 聊天板不就是要看廢文 不要洗版就好
推 IokUdiefirst: 其實我也滿同意樓上  我也會嘴廢文
→ IokUdiefirst: 但不想要廢文消失
推 sean6717: 贊成提升管制範圍
→ boboboya: [HOLO] 哈恰馬今天吃炸雞 這種呢?
→ IokUdiefirst: 樓上 有HOLO 無敵
→ boboboya: 支持限制每日發文次數
→ boboboya: 也支持提升管制範圍 反正都支持
→ minoru04: 看人 就像知名廢文仔一開始我文章認真回
→ minoru04: 然後回幾次發現又是一樣的梗在問就感覺
→ minoru04: 自己很像白癡不爽才想要送他們下去
推 Vulpix: 棒球文嗎……
推 Lex4193: 就算完全無違規,但單純覺得HOLO文太多而
→ Lex4193: 感到很煩的人也是有的;這不是我的意見,我
→ Lex4193: 也有看HOLO
→ Lex4193: 分版就是為此應運而生的,像NBA版都有過
→ Layase: 不只HOLO呀 前幾任版主就有出現過只要是
→ Layase: 有貼youtube連結=有ACG點=無敵的時期
→ Layase: 老實說這幾年C洽廢文多到我根本不想看板
→ Layase: 所以我也是贊同要嚴格限制一點 太多人當八
→ Layase: 卦二版在用了 八卦其實也早被當問版在用了
推 aspeter: 把VT廢文砍掉就ok了~