Re: [申訴] #1VgMgf4C (C_Chat)

[ClawRage (猛爪Claw)]

-----------------------------------

: 違規文章本身及文中影片皆為純粹的政治討論

-------------------------------------

光這句就很怪了

該影片主旨當然為政治評論、時事討論
所以這才叫做政治類ACG
不然所謂的ACG政治作品主軸會和政治脫勾?



文章當然會圍繞在WHA、防疫、林小姐好性感等等
"這部影片內容"

難道發文分享一部影片內文卻該聚焦在"今天又下雨了，好冷"
這樣遊走4-1邊緣?


----------------------------------
: 並沒有作品創作的成分在

: 即使高雄林小姐本身作為VTuber具有ACG點

: 高雄林小姐評議中華民國政治的影片不是政治相關ACG創作作品

: 不符合
:     4-11 〔政治文違規〕
:          Ⅰ　發文、回文、轉文提及中華民國政治相關議題者，處直接水桶一個月以上
: 。
:              但討論中華民國政治相關ACG作品或ACG相關政策者，不在此限。

: 討論中華民國政治相關ACG作品的條件



: 故維持原判決


----------------------------





稱V這個形象人具有創作性，在ACG範圍
而
其所有人扮演"林小姐"拍攝、或稱實況的影視節目

非 創 作 出 來 的 作 品



閣下言中之義
是指以談話、評論所組成的節目
不屬於創作?


時下電視網路滿滿的綜藝類節目、討論類節目
以邀請來賓出席營造各觀點交流的東西
不屬於一種作品?


是不是沒有著作權、智財權?


在一個訴諸大眾對話、理性討論來營造公民關心時政風氣的民主社會
把這類平台打成無創造性的.... 什麼咚咚...
真的是很有趣



但，視這種"影片"不屬於製作方心血創作
很明顯與這社會對"影視作品"的普遍認知有落差



板規裡是不是準備加註:
稱漫畫者，所需具有的圖、文、頁數、故事性、原創性之一定水準
視情況裁定

想刪哪種連環圖，就判其非漫畫，不在ACG點之列
即使是在漫畫雜誌上出品?










我想
你已經挖不出我文章
<
不是防疫模範生嗎?
覺得小林很勾錐
>
一切內容有任何脫離該文主旨影片範圍

但又極度厭惡政治類主題才會想出這種神奇的解釋了



你應該認真考慮的
是修改4-11條文內的詳細但書才對

而不是看某作品不順眼
就扣一個沒創造性，沒資格稱為作品的帽子












-----

另外
你的文章內

遣詞用句看起來想把能扯上的"ACG點"與"ACG作品"
兩個名詞拆開解釋

但所謂的ACG名詞定義

    3-2　〔名詞定義〕
         Ⅰ　稱ACG點者，為動畫(A)、漫畫(C)、遊戲(G)、輕小說(N)、周邊(G)、
             同人產物(D)等之領域。

所列出的六大項
可全都是明顯屬於"作品"
不論是影片類、圖片類、文字搭圖....


要切開4-11裡的"ACG作品"與3-2所示的"ACG點" 兩名詞連結?



所以才掰成畫出來的"林小姐"屬於ACG創作
但"林小姐所主持的影片"連個節目都不算??



這是哪門子的文字遊戲




"作品"一詞要不要也改成板規自定義?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.208.97 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1605170994.A.FC4.html
推 Golbeza: VT也有格差
推 chaoni2472: 猛爪上啊，快出對子對他！
※ 編輯: ClawRage (123.193.208.97 臺灣), 11/12/2020 17:06:06
推 owo0204: 覺得這篇合理
→ owo0204:  版主原解釋看不太懂
推 alex22721373: 板主那個邏輯我也看不懂
→ ga652206: 我覺得你可以準備在往上申訴 不過應該
→ ga652206: 還是繼續住在水桶裡
→ ga652206: 兩個月可以在BM大活躍
推 Vulpix: 其實寫下雨還是颳風的也沒問題，影片裡面
→ Vulpix: 有天氣。
推 LastAttack: 是有點繞啦，要求二創或者說一定原創
→ LastAttack: 是經得起推理的。兩造認知差距在於解
→ LastAttack: 釋"政治相關ACG作品"時有沒有參酌前後
推 Vulpix: 皮就是她家原創的啊。ACG點在那裡，這部
→ Vulpix: 影片也是ACG作品。
→ LastAttack: 文。
→ LastAttack: 4-11桶的目標就"提及中華民國政治相關
→ LastAttack: 議題者"，雖然後面提到政治相關ACG作
→ LastAttack: 品不在此限。但很明顯畫個漫畫人物再
→ LastAttack: 借人物之口來單純討論政治議題者，也
→ LastAttack: 是4-11要桶的對象。否則我隨意畫個葉
→ LastAttack: 大雄或者更原創的角色，配個對話氣泡
→ LastAttack: 再學個嵌字，就能一直政論一直爽，這
→ LastAttack: 才是不合邏輯吧？4-11會形同虛設。
推 LastAttack: 可以理解忽略前後文，直接對"○○相關
→ LastAttack: ACG作品"去解釋，而沒意識到須一定原
→ LastAttack: 創/二創性質的人啦。在此思路下，4-11
→ LastAttack: 條文還有改進空間，把要有一定原創/二
→ LastAttack: 創成分寫出來
→ ClawRage: 前不久的確有冒出許多改圖,繪圖來抓政
→ ClawRage: 治笑點的文章出現
→ ClawRage: 在C_Chat的分類下,就算你姪子畫7-11都
→ ClawRage: 能算acg
推 storewater: 所以報紙上的政治諷刺漫畫可以嗎？
推 IokUdiefirst: LAST舉的例子 不是真的可以嗎?
→ IokUdiefirst: 現在畫畫看  應該是真的OK吧
推 chaoni2472: 可以啊，就我的看法只要有ACG要素的創
→ chaoni2472: 作應該都屬於現行4-11豁免的範圍，這
→ chaoni2472: 部分就看板主要不要再釋憲一次，不然
→ chaoni2472: 現在red板主雙標起來那條線變模糊了才
→ chaoni2472: 會吵成這樣
→ ClawRage: 該板主的說詞沒和你抵觸,所謂的ACG作品
→ ClawRage: 的確不受4-11限制討論
→ ClawRage: 他主張談話性節目不算"作品"
→ ClawRage: 所以認定該影片算"有扯到AGC點"
→ ClawRage: 但不算ACG作品
推 Vulpix: ACG就是是一種作品。
→ IokUdiefirst: 認同樓上 所以應該解桶
推 owo0204: vt有恰點
→ owo0204: 但是vt弄出來的東西不是作品
→ owo0204: 這就很邏輯爆炸
→ ZooseWu: 林小姐"討論時事的影片"<-CR主張是作品
→ ZooseWu: 林小姐"討論時事"的影片<-版主覺得沒有
→ ZooseWu: 創作要素 我個人理解是這樣
→ ZooseWu: 因為你的文章不是討論影片本身 而是影片
→ ZooseWu: 的內容 也就是我第二行推文的部分
→ ZooseWu: 我覺得你討論那支影片如何如何就給過了
推 ZooseWu: 或者林小姐討論的內容是架空世界也給過
推 jerry7668: 建議直接上訴了
推 SSCSFE: 建議上訴+1
推 cross980115: 直接上訴了吧 看起來r也只會繼續凹
→ cross980115: 不認自己雙標
推 a125g: 上訴有時間限制喔 超過上訴就不受理惹
推 owo0204: 感情上訴吧
→ owo0204: 趕快
推 loki5210: VT的ACG點就只是申請入境許可
→ loki5210: 還是要檢查行李（內容）
推 loki5210: 吃炸雞  閒聊 塔羅牌 沒有違禁品
推 Vulpix: 炸雞就應該一起4-1。
推 Vulpix: 如果政治要算違禁品的話。現在4-11就擺明
→ Vulpix: 有第一款。
推 loki5210: #1UpySk0v 這串就沒事？
推 loki5210: 五月底那邊的 台灣動漫基地開放
→ loki5210: 那些串 為什麼沒事？
→ loki5210: 返校  雨港基隆 五月茉莉的討論串
→ loki5210: 為什麼沒被桶
推 Vulpix: 有人會說不能主張不法之平等，還有r還沒
→ Vulpix: 上任之類。
推 loki5210: 要不要先思考一下再來？
→ loki5210: 完全感受不到 之前那麼有力的反駁點
推 owo0204: 洏翰媊頂飢痐W訴
→ owo0204: 建議趕快上訴
→ owo0204: 上訴有時間限制
推 Vulpix: 印象中是判決後七天內，有點莫名其妙的時
→ Vulpix: 限。這代表板主只要把申訴拖超過七天就可
→ Vulpix: 以阻止上訴，畢竟上訴還要附溝通證據。
推 owo0204: 沒 我記得時間到版主沒回應還是可以往上
→ owo0204:   沒那麼無敵
→ ClawRage: 返校  雨港基隆 五月茉莉,這些是遊戲。
→ ClawRage: 除非他要硬扯這遊戲完成度低,不算完整
→ ClawRage: 作品
→ ClawRage: 現在板主抓的立點就是他不視談話節目有
→ ClawRage: 資格被稱"作品"
推 loki5210: 你現在的觀點就跟發VT廢文的很像
→ loki5210: 有ACG點就是無敵
推 loki5210: 為什麼那些廢文不會被桶？
→ loki5210: 用我上面說的方式推斷一下如何？
推 loki5210: 然後最近幾篇 VT廢文被桶的點都跟你的
→ loki5210: 問題不同 那些就別拿來說了
推 Vulpix: 我記得看過幾篇被說超過時限不受理的。
推 owo0204: 建議往上申訴，版主已經回應你，在這辯
→ owo0204: 沒意義
推 SSCSFE: 判決後7天...17號以前都還可以上訴
→ SSCSFE: 再聽個房子人的意見就差不多了
→ AssinsCreed: 好了啦，水桶仔，乖乖在你水桶裡面
→ AssinsCreed: 繼續過萬聖節萬聖節萬聖節萬聖節
推 Vulpix: 不要耍膠好嗎？