[檢舉] DreamsInWind 4-5

[Yuiwa1996 (黑貓紳士)]

                                        
                                      
一、檢舉看板
                                        
                                        
    C_Chat                            
                                        
                                        
二、違規文章代碼 
                                        
                                        
#1Vgardv_ (C_Chat)  
                                        
                                        
三、被檢舉人ID
                                        
                                        
DreamsInWind
                                        
                                        
四、違規內容節錄
                            
噓 DreamsInWind: 原文就對立廚  這篇也差不多
                      
五、違反板規條目
                                        
                                        
4-5
                                        
                                        
六、違規說明或佐證   

該篇文章原旨為單方面向少數特定持某意見者提出個人質疑

並未提及任意第三方團體

亦不曾進行比較優劣、嘲諷、怒罵等挑起對立之行為

然被檢舉人以「對立廚」一詞無故攻擊我以及原原PO

其用上『廚』之一詞足示其犯意明顯

特檢舉之

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.10.2.187 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1605416587.A.9B0.html
→ karta273745: 被戳破真面目 很氣
→ Yuiwa1996: 反駁莫須有的指控 = 被戳破真面目
→ Yuiwa1996: 有人邏輯壞掉囉=_>=
→ karta273745: 看了一下那篇文章，你真的很氣w
→ Yuiwa1996: 很氣倒是真的w
→ Yuiwa1996: 畢竟看到缺乏邏輯的愚蠢發言，會生氣
→ Yuiwa1996: 是人之常情嘛w
→ Yuiwa1996: (′・ω・ˋ)謝謝你提醒我修養還不夠
→ Yuiwa1996: 好喔
推 ptgeorge2: 反正這版就是先告先贏，玻璃心專用版
→ Yuiwa1996: 其實我是比較想知道『OOO是垃圾，你也
→ Yuiwa1996: 差不多』的這種取巧構句，版主會怎麼判
→ Yuiwa1996: ？
→ IokUdiefirst: 原文那篇來檢舉才穩 這個不好說
→ LastAttack: 這稱不上取巧吧=ˇ=掰
推 SSCSFE: 一看 唉 是五天前的文
→ Vulpix: 十四天內都可以檢舉喔。板規有寫。
推 an94mod0: 已通知
→ DreamsInWind: 不認為是對檢舉人人身攻擊，被檢舉
→ DreamsInWind: 的推文也是「原文…這篇…」，是針
→ DreamsInWind: 對文章內容評論，而非攻擊檢舉人，
→ DreamsInWind: 但既然檢舉人氣了這麼多天，還是說
→ DreamsInWind: 明一下好了，因為我沒有備份文章，
→ DreamsInWind: 以下以目前版上最後修改時間10日22:
→ DreamsInWind: 16版本的文章的內容說明：
→ DreamsInWind: 文章引用了原文三位版友的推文後表
→ DreamsInWind: 示：這類論點看了不下十次。什麼論
→ DreamsInWind: 點呢？文章以綠體字特地先標示出一
→ DreamsInWind: 個論點：「專版版主釣魚，所以HO粉
→ DreamsInWind: 不屑去專版」，接著再以綠體字標示
→ DreamsInWind: 出另一個普遍的論點 「發HO廢文是個
→ DreamsInWind: 人行為，與HO粉無關」，認為兩種立
→ DreamsInWind: 場矛盾。
→ DreamsInWind: 好，那引用的三則推文到底寫了什麼
→ DreamsInWind: 呢？k版友：「 就是有你這種咖洨才
→ DreamsInWind: 不想去vtuber板」、Ｃ版友：「這樣
→ DreamsInWind: 你就知道為什麼齁粉不去VT版了」、Y
→ DreamsInWind: 版友：「原來這版主喔，難怪齁文不
→ DreamsInWind: 過去wwww」。跟文章的第一個論點講
→ DreamsInWind: 的「HO粉不屑去專版」就不一樣：k版
→ DreamsInWind: 友的推文充其量只能看出很討厭專版
→ DreamsInWind: 版主到「不想去」的程度（也沒有說
→ DreamsInWind: 不去），更看不出來是不是HO粉；Y版
→ DreamsInWind: 友該句話則只有說「齁文不過去」，
→ DreamsInWind: 只是在說專版中齁的相關文章少，但
→ DreamsInWind: 根本沒講齁粉去不去；C版友的推文則
→ DreamsInWind: 非常清楚「齁粉不去VT版」，是「不
→ DreamsInWind: 去」，而非不屑去。文章標示三位版
→ DreamsInWind: 友的推文，還加碼升級成「HO粉不屑
→ DreamsInWind: 去」的論點，我認為只是以質問之名
→ DreamsInWind: ，行煽動之實而已。事實上在我被檢
→ DreamsInWind: 舉那句的推文之前，「齁粉就人多、
→ DreamsInWind: 雙標」類的地圖砲式推文也已經出現
→ DreamsInWind: 好幾則了。
→ DreamsInWind: 另外，要說別人矛盾、立場不一，當
→ DreamsInWind: 然要從具體言行來看，就算三位被標
→ DreamsInWind: 示出的版友推文內容真的是說「齁粉
→ DreamsInWind: 不屑去專版」好了，如果沒有說過「
→ DreamsInWind: HO廢文是個人行為」這類話，那就沒
→ DreamsInWind: 什麼矛盾，但文章很投機取巧以「普
→ DreamsInWind: 遍認為」就帶過這部份的說明，幻想
→ DreamsInWind: 出一個範圍不明確「部份言行矛盾HO
→ DreamsInWind: 粉」出來，讓下面針對齁粉的地圖砲
→ DreamsInWind: 推文也跟著開起來，文章也只針對其
→ DreamsInWind: 中一則「彩虹有這種粉絲我才不想看
→ DreamsInWind: 」的推文，以「喜歡搞對立我就幫你
→ DreamsInWind: 你Highlight不用謝」，這只是在強化
→ DreamsInWind: 對立而已。
→ DreamsInWind: 最後無關的題外話，其實我沒怎樣看
→ DreamsInWind: ho，倒是有買星川生日盤子組、上個
→ DreamsInWind: 月的CD和月底的鈴原耳機，要說的話
→ DreamsInWind: 也是虹粉，不過這和文章論點正不正
→ DreamsInWind: 確、說明是否充分、是不是有引起對
→ DreamsInWind: 立都無關就是了，就這樣吧。
推 SSCSFE: 我記得被檢舉人答辯可以回文
→ SSCSFE: 看起來會舒服些
→ a125g: 原po檢舉又是關鍵字 死去
→ Yuiwa1996: 推文有人上來就無腦開地圖炮是關我什麼
→ Yuiwa1996: 事？="=
→ Yuiwa1996: 我都無視這些沒打算認真討論的一擊推文
→ Yuiwa1996: 了，居然還能把我抹成放任甚至是支持這
→ Yuiwa1996: 些觀點？？？
→ Yuiwa1996: 然後啊，「OO廚」一詞本來就是對人，這
→ Yuiwa1996: 點沒什麼好說的。
→ Yuiwa1996: 不過還是看版主怎麼判。
推 redDest: 4-5違規
推 an94mod0: 4-5違規
→ dragon803: 4-5違規
推 jschenlemn: #1VogKznF (C_Chat) 判決