[問題] 關於烤肉串不算點的公告

[shinobunodok (R-Hong)]

#1VrdGW_E (C_Chat)

我想詢問這篇公告，為什麼這個不算點？

根據VTB等於ACG相關的西洽共識，我沒辦法接受為什麼討論VTB烤肉相關不算點

這很明顯是對VTB的差別待遇

一樣的標準套到漫畫動畫遊戲上

你知我知他知，很多擺明就是台灣沒有出版過的，那張漫畫的圖、那個遊戲截圖或是那個動畫截圖

根本就是字幕組翻譯過來的，有的上面甚至根本是簡體字還印有字幕組的浮水印呢

不是沒有討論字幕組就沒這回事，這擺明就是盜版，你說沒討論就給過就只是掩耳盜鈴

另外還有很多大量的同人二創，無論是畫爽的免費貼給大家看，或者是跑去同人場賣的

這些在板上也都是很常見的討論串

至於侵權與否是版權方的事情，他們如果有需要自己會動


一樣的標準以上那些舉例或沒舉例到的也應該全部都要禁止，而不是只禁止VTB

因此基於VTB等於點的西洽共識，請停止對VTB的欺壓，謝謝

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.99.145 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1607902644.A.7BD.html
推 owo0204: 非官方翻譯組運作事務沒點正常吧
→ owo0204: 不然西恰是可以討論漢化組事務嗎，好像
→ owo0204: 也不行吧
→ owo0204: 然後目前版規修了，浮水印已禁
推 Wardyal: 阿你也不會在cchat裡討論漢化組吧
→ laptic: 除非是「烤肉」本身，否則就不算點啊...
推 hayate232: 就已那邊文章原PO來看 還真的沒ACG點
→ shinobunodok: 不 只要vtb相關就是點 這是西洽的
→ shinobunodok: 共識 請樓上幾位不要忽略這一點 不
→ shinobunodok: 然vtb的媽媽知不知道自己的女兒（
→ shinobunodok: 或兒子）是不是vtb 我也看不出點在
→ shinobunodok: 哪裡 但是因為是vtb相關 所以我認
→ shinobunodok: 為有點
推 WuhanWinnie: 我建議直接禁止vt啦   就算acg也能
→ WuhanWinnie: 照樣禁止特定主題阿     政治問掛也
→ WuhanWinnie: 是掛  八卦板也照禁阿
推 ptgeorge2: 嗯...隨便啦
→ walter741225: 討論烤肉組 ＝ 討論漢化組 就這樣
→ walter741225: 沒有任何可以質疑的地方
推 LOVEMS: 那個不知道自己的女兒（或兒子)是VT 當然
→ LOVEMS: 是設定，就跟VT 那張皮一樣，整件事就只
→ LOVEMS: 是演出效果
推 h0103661: 你認為媽媽沒點可以檢舉阿==
推 LOVEMS: 掛那張皮的「演出」當然是點，至於堅稱那
→ LOVEMS: 是真實故事的就跟ptt 的金城武一樣笑笑就
→ LOVEMS: 好了
→ shinobunodok: 有點啊 vtb相關就是有點 這毫無爭
→ shinobunodok: 議 我是要捍衛說沒點
推 hayate232: 而且我發現vt真的很好釣魚 甚至直接
→ hayate232: 撒網都沒問題，有些是擺明在釣的還是
→ hayate232: 一堆人上鉤
推 LOVEMS: 以後當然是開VT 釣魚回 還開什麼歌回
推 LOVEMS: 現在要把不限拿掉嗎？
→ arrenwu: 只要vtb相關就是點 <-- 哪來這共識？
推 WuhanWinnie: 蛤  有vt就是吃炸雞買早餐都行  不
→ WuhanWinnie: 是無敵嗎
推 arrenwu: 我跟你說 有個最簡單的方式驗證你講的
→ arrenwu: 就是你現在去po一篇VT吃炸雞
→ arrenwu: 然後我檢舉你，你就知道是不是無敵了
→ owo0204: 不用試吧 吃炸雞早就po過了沒事
→ owo0204: 除非時空背景已經不同
→ arrenwu: 是喔 我跟你說喔 時空背景真的不太一樣喔
推 WuhanWinnie: 樓上你給我哪個v這幾天在吃炸雞的文
→ WuhanWinnie: 啊我po
→ shinobunodok: 不用嘗試了 吃炸雞沒事 這是有提過
→ shinobunodok: 的 應該說也不用嘗試了 vtb相關就
→ shinobunodok: 是有點
→ jared16458: 拿這跟vtb吃炸雞比也太好笑
→ jared16458: 要也是拿之前中國漢化組的討論串來說
推 WuhanWinnie: 反正我是認為要全禁啦  管他漢化還
→ WuhanWinnie:
→ WuhanWinnie: 吃雞
→ minoru04: 換成vtb有沒有男友吃雞雞就SAFE了
推 zizc06719: 這是在反串？
→ LastAttack: 4 難看的那種
推 LOVEMS: 我覺得至少要確認標準吧 今天討論一長串
→ LOVEMS: 就這樣沒有了 以後用薄弱是不是只要版主
→ LOVEMS: 不開心就可以把討論串停下來
→ arrenwu: 熔斷這個本來就是板主心證
→ arrenwu: 你要誇張地說的話，確實板主不開心就可以
→ arrenwu: 把討論串停下來。這時候就是大家要思考
→ arrenwu: 是不是該換版主的時候了
→ arrenwu: 你們要的標準長啥樣啊？ 現行社會有沒有
→ arrenwu: 這種標準？
推 LOVEMS: 可以說一下有沒有ACG 點怎樣才會有社會標
→ LOVEMS: 準?社會標準跟有沒有ACG 點要怎麼綁在一
→ LOVEMS: 起來談?
推 arrenwu: 不是 我講的是 現行社會有沒有哪國法律
→ arrenwu: 的描述能達到你們要的「標準」？
→ arrenwu: 換句話說就是我覺得你們在找尋一個人類
→ arrenwu: 社會中根本就沒有出現過的東西
→ LOVEMS: 為什麼法律要判定有沒有ACG點?你到底在說
→ arrenwu: 這議題就很難給出一個明確的邊界
→ LOVEMS: 什麼
→ arrenwu: 講比如妨害風化，這個東西你有看過超級
→ arrenwu: 清楚的標準嗎？
→ arrenwu: 實務上就沒有你們要的這種東西啊
→ LOVEMS: 妨害風化跟ACG點的關係在那裡
→ arrenwu: 我在講的是 板務執行上 4-1就不是用有無
→ arrenwu: 再分辨有沒有違規的
→ arrenwu: 就好像妨害風化，你不可能去點條件說她有
→ arrenwu: 沒有做了OXX還是皮膚過了幾公分
→ arrenwu: 這個東西就是審判團隊討論後心證結果
→ LOVEMS:      Ⅰ　發文而文章「無」ACG點且情節輕
→ LOVEMS: 微者，處直接水桶三天以上。
→ LOVEMS: 版規寫在那邊 你自己慢慢說沒有吧
→ arrenwu: 所以也很難避免某些邊界上的案例不同的人
→ arrenwu: 會有不同的判斷方式
→ arrenwu: 下面板主已經講了 可以任憑想像
→ arrenwu: 我只能跟你說板務執行從來就不是基於有無
→ arrenwu: 不然這板上你幾乎不可能找得到無ACG點文
→ arrenwu: 當然你可以繼續堅持啦 反正別被水桶就好
→ arrenwu: 也不排除那部分板規可能可以寫得清楚點
→ linzero: 就有的板主認知上不把VTer跟一般動漫畫上
→ linzero: 等號吧
→ linzero: 是有一些洽點，但程度不同，所以做出區別
→ linzero: 對待吧
→ linzero: 不認同這種觀點，那去選版主或上訴小組長
→ linzero: 板務也是個選擇，但效果較低些
推 arrenwu: 不是啊 你執行上就不可能用有無ACG點來看
→ arrenwu: 不然我文章裡面只要出現任何ACG人物 4-1
→ arrenwu: 就pass了
→ shinobunodok: 我個人建議出現vtb比較穩
推 er2324: 那篇烤肉的原事由不就是VT延伸的原因嗎?
→ er2324: 為什麼不能算在ACG點裡也很奇怪，畢竟就是
→ er2324: VT造成的後續影響R
→ ZooseWu: 主題是譯者行為+發言 不是ACG本身
→ ZooseWu: 版主也不是說無ACG點 而說是ACG點薄弱
→ ZooseWu: 加上不只薄弱還標題性質就是來引戰的
→ ZooseWu: 諸多原因綜合再一起才禁串的