[申訴] #1W45bZp6 (C_Chat)

[cheric (Respect)]

一、判決文章代碼

    #1W45bZp6 (C_Chat)

二、申訴人ID

          cheric

三、申訴理由

4-11
I我沒違反 因為是ACG相關
II無關
III 我既沒離題，提及的也是議題相關的北市府
還是你要指控我在宣揚或暗示政治理念，我是思想犯嗎？
文章說明北市府團隊在ACG議題為防疫所做的行動
而我贊同北市府團隊領導人的決策 沒吹捧也沒謾罵
錯在哪一條4-11，請解釋


我第一次水桶就被鬼扯說是和原文無關的政治推文
這次完全相關
明明4-11條文都寫得清楚 結果都不是法治而是人治

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.39.203 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1611735818.A.D6D.html
※ 編輯: cheric (61.227.39.203 臺灣), 01/27/2021 16:23:59
推 s7503228: 提到北市府團隊就是提及中華民國政治了
推 peterisme17: 這樣看來那篇公告桶的幾乎都沒違規?
推 ilGroundhog: 有幾個明確在暗示的都沒被水桶
→ ilGroundhog: 明顯是雙標
→ cheric: 給一樓 請再看一遍4-11 III
→ cheric: 給二樓 那跟我無關
推 prudence: 就檢舉啊 QQ~
推 jschenlemn: 黃珊珊既不是市長也沒出現在新聞中
→ jschenlemn: 提到就是違規，因此判罰
(jschenlemn 刪除 jschenlemn 的推文: 打錯)
→ jschenlemn: 4-11 III麻煩看仔細一點
→ jschenlemn: 而且這也不是你第一次違規了
→ cheric: 搞錯頭銜哪裡算違規 新聞裡出現北市發言人
→ cheric: 就代表北市團隊 黃珊珊是團隊領導人
→ cheric: 該看仔細的是你 不要亂解釋
→ cheric: 這條文也不是自由心證 請勿曲解
→ cheric: 我的推文1.有相關2.職稱錯誤 都不構成違規
→ cheric: 請提出具體論述 否則依條文我是無違規
→ cheric: 4-11 III 不得提到沒有明示暗示的人事物
→ cheric: 文章中由台北市政府發言人陳智菡表示
→ cheric: 陳代表北市團隊 而團隊的代表領導就是黃
→ cheric: 請你解釋這算什麼“沒有明示暗示的人”
→ cheric: 加上職稱誤用也不違規
推 jschenlemn: 整篇文章就是找不到黃珊珊呀
→ jschenlemn: 無論從明示或者暗示都看不出來
→ jschenlemn: 你要從發言人超譯到領導人我沒意見
→ jschenlemn: 但我不吃這套就是了，看你要不要上訴
→ jschenlemn: 不然就是到此為止
→ jschenlemn: 那篇公告是我主動處理的，所以你也\
→ jschenlemn: 不用等其他板主回應
→ cheric: 原來檢察官和法官還同一個喔 那這申訴也
→ cheric: 如同虛設了 跟一個沒有邏輯的人討論
→ cheric: 那我直接到小組版申訴了
推 cyclone055: 失敗ler 你可以繼續下一場表演ler
推 motw1999: 沒辦法了啦XD 這種案群組長不收