Re: [問題] 所以板主檢舉時自己能不能判決

[jerry7668 (回歸初衷)]

※ 引述《walter741225 (瓦特)》之銘言：
: : → jerry7668: 給瓦特  如果版主覺得有問題            114.37.212.150 03/06 11:59
: : → jerry7668: 就我說的  不是用檢舉                  114.37.212.150 03/06 12:00
: : → jerry7668: 而是去更適合的版問                    114.37.212.150 03/06 12:00
: 更適合的板是隱版吧
: 所以就是我舉例的 檯面下處裡多數決吧
  就我說的  版主覺得有違規就是水桶處理
  會要多數決有兩種情況  一  不確定  二  不願意扛獨斷的責任

  那不管上面哪兩個原因  那請問檢舉後是不是就要迴避

  以免版友認為有球員兼裁判的想法?

: : → jerry7668: 如果用檢舉 可能會因為個人主觀認定     114.37.212.150 03/06 12:00
: : → jerry7668: 會有不適當的判決                      114.37.212.150 03/06 12:00
: : → jerry7668: 道理跟被檢舉是版主要迴避是同樣道理    114.37.212.150 03/06 12:01
: : → jerry7668: 如果要檢舉 那就迴避 而不是跟著判      114.37.212.150 03/06 12:01
: : → jerry7668: 這點我跟小組長看法一樣                114.37.212.150 03/06 12:01
: : → jerry7668: #1WGXs88O (C_WorkBoard)               114.37.212.150 03/06 12:02
: 現在的問題是 把過往檯面下做的事情
: 搬上檯面之後 結果發起者的判決投票權被剝奪的問題
        因為你用檢舉是使用者身分  那為何使用者有版主的裁量權?
         另外 要怎麼使用那個版是看版主個人的使用

: : → jerry7668: 這篇標題不是版主能不能檢舉 而是能     114.37.212.150 03/06 12:03
: : → jerry7668: 不能檢舉後自己判決                    114.37.212.150 03/06 12:03
: : → jerry7668: 所以回到我原本講的 版主本就有獨自     114.37.212.150 03/06 12:04
: : → jerry7668: 處理權  所以版主可以自行處理          114.37.212.150 03/06 12:04
: 不是所有的板龜都可以獨斷處裡
: 即便是微罪 要不要獨斷處置也是板主自行決定
: 可是板主一定要有主動執行板務的權力
         全部只有4-7-2要多數決

         只是你要不要去扛獨斷的責任  如果不肯 那用檢舉迴避不是最好?

         那為何又檢舉又要使用裁量權?
: : → jerry7668: 但檢舉是要給覺得有問題但無處理權      114.37.212.150 03/06 12:04
: : → jerry7668: 的版友透過檢舉機制給版主處理          114.37.212.150 03/06 12:05
: : → jerry7668: 如果版主用檢舉 那表示他是用使用者身   114.37.212.150 03/06 12:05
: : → jerry7668: 份檢舉  那在他檢舉的當下 不就表示     114.37.212.150 03/06 12:06
: : → jerry7668: 自己是使用者 那為何又有版主的裁量權   114.37.212.150 03/06 12:06
: 這個是自助餐行為
: 只要板主還在任期中 就不會因為執行檢舉而喪失板主權限
: 這個問題的重點是"該不該迴避"
: 起因也是因為小組長說"應該要迴避"
: 而我認為不用迴避的原因
: 1. 案件本身與該板主利益無關
: 2. 板主主動檢舉應視為板主主動執行板務的行為之一

    那我認為迴避的原因

    1 會讓版友有球員兼裁判的印象在

    2 根據1 如果判決有爭議  沒處理好會影響版友對版主判決是否公正的問題

    3 接著2 當版友對版主的判決公正存疑  請問版是好管還是難管?


: 主動執行板務本來就不應該只限於海巡直接桶
: 因為不是什麼板龜都得要板主直接獨斷
: 尤其是30天以上的水桶規則
: 我的舉例也許讓你覺得不舒服 這種比較誇張的描述
: 才能凸顯如果"板主因主動處裡板務而檢舉卻得失去判決權"
: 那後果自然會引導向
: 1. 以後板主想要主動執行多數決板務 只能繼續檯面下處裡
: 2. 以後板主就不要主動執行類似板務

     基本上  規則是死的  人是活的

     版主有把握也願意扛責任  就算今天檢舉他要迴避

     他看到有問題的一樣可以執行版主的任務

     甚至可以更快更迅速   過往不是也有版友檢舉

     沒有判決版主就直接處理掉的?


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.212.150 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1615005967.A.6E2.html
→ walter741225: 我文章最後有編輯出我認為這CASE
→ walter741225: 真正的問題癥結點
→ walter741225: 因為目前沒有相關規則 所以板主
→ walter741225: 會有主動檢舉的行為
→ walter741225: 如果今天要說此路不通 那就要有路
→ walter741225: 讓板主得以執行多數決板務
→ jerry7668: 那就我說的 他提出的同時就是使用者
→ walter741225: 而不是變成說 要因為板主主動檢舉
→ jerry7668: 那他就應該迴避
→ walter741225: 反而去質疑板主不願意扛責任
→ jerry7668: 要迴避的理由我也說了
→ walter741225: 這是很莫名其妙的
→ jerry7668: 版主的職責是把版管好
→ jerry7668: 瓦特請看我的1 2 3
→ jerry7668: 這些都是發生過的事情
→ jerry7668: 講難聽點 被小組長打下來會讓版主
→ walter741225: 不 過往都沒有發生類似的事情
→ jerry7668: 的判決正確性更會讓版友存疑
→ walter741225: 板主主動檢舉是最近an94大洗版
→ walter741225: 才開始發生的
→ jerry7668: 瓦特 這個版沒發生 不代表以前別的版
→ laptic: 你「球員兼裁判」論，在八卦檢舉板也有他
→ jerry7668: 沒發生過
→ laptic: 人提過誒...
→ jerry7668: 既然有前車之鑑 為何還要再撞一次?
→ jerry7668: 因為在初期這種事很常發生
→ jerry7668: 有其他人提很正常
→ walter741225: 板主透過檢舉發起檯面上的多數決
→ walter741225: 我不認為這有什麼問題 這是執行板務
→ walter741225: 現在是因為有人覺得有問題 才會吵
→ walter741225: 對我來說 你要覺得有問題無所謂
→ walter741225: 那就是把路開好 讓板主有得遵循
→ jerry7668: 我把我認為有問題的點都講完了
→ jerry7668: 就這樣
→ walter741225: 而不是 "我覺得有問題 但又不給路"
→ jerry7668: 只是我認為以前發生過的事情可能
→ jerry7668: 還會發生是一件很蠢的事
→ jerry7668: 給路了好嗎
→ walter741225: 那差不多啦 到此為止吧
→ jerry7668: 不然你以為更適合的版怎麼來的?
→ walter741225: 什麼路？
→ walter741225: 喔 所以就是只能檯面下吧
→ walter741225: 那我說的不就完全正確？
→ jerry7668: 原因我也講了 就那 1 2 3
→ walter741225: 我的"路" 指的是檯面上的路
→ jerry7668: 你認為正確就正確 但我可以跟你說
→ jerry7668: 你的想法在實務上會發生很多問題
→ jerry7668: 會造成你在實務處理更多麻煩
→ jerry7668: 不要忘了  版主的責任是管好版
→ jerry7668: 而不是制定了一個給管版更大麻煩的機制
→ walter741225: 不是阿 所以你的結論就是
→ walter741225: 檯面上不要主動處裡多數決板務
→ walter741225: 這樣就好了
→ jerry7668: 我的結論喔 瓦特你去當一下版主
→ walter741225: 你的結論就是開大
→ walter741225: 放棄溝通
→ jerry7668: 還有我的結論不是這樣 你認為事你認為
→ walter741225: 又不是喔 那好 你回答我
→ jerry7668: 因為你完全沒實務經驗啊
→ walter741225: 檯面要要怎樣主動處裡多數決板務？
→ jerry7668: 我可以說 你要的答案就在你開始實際
推 zizc06719: 不是阿XD  即使特現在去當版主，他也會
→ walter741225: 檯面上*
→ zizc06719: 走他認為的那套阿
→ jerry7668: 執行版主這個職務上面
→ jerry7668: 給他走阿
→ zizc06719: 跟有沒有實務經驗沒關係吧
→ walter741225: 我今天是板主我一定會主動檢舉
→ jerry7668: 有關係
→ walter741225: 然後被小組長提醒
→ walter741225: 然後我就會要小組長開路了
→ jerry7668: 那你就當上然後執行
→ walter741225: 阿不是阿 你這是講不過人就開大啊
→ jerry7668: 我都說了答案在那邊 你自己不願意我也
→ jerry7668: 無法
→ walter741225: 這裡有哪條板龜我不能推文嗎？
→ jerry7668: 我都把原因講完了 你自己不相信
→ jerry7668: 我就說答案就是你去執行版務 跟你能
→ jerry7668: 不能推文有甚麼關係?
→ jerry7668: 你這腦補很大阿
→ jerry7668: 如果你真心認為你要的答案是那個 那你
→ jerry7668: 就盡管去相信 但我的作法是 當時我看
→ jerry7668: 有問題 我就自己上去做一年 也找到我
→ jerry7668: 的答案 也能夠理解那時的版主操作
推 forsakesheep: 房子人在群組板也有寫了，會發生自
→ jerry7668: 因為不在那個位置上有些答案你就是看
→ forsakesheep: 己申訴自己的狀況
→ jerry7668: 不到
→ jerry7668: 我就說我想法跟房子人一樣阿
→ jerry7668: 我都丟文章了 然後給我扯別的
→ jerry7668: 瓦特的重點就是判決清清楚楚
→ jerry7668: 但我們的重點是為了避嫌所以檢舉是版主
→ jerry7668: 要迴避
→ jerry7668: 結果扯到檯面下判決是哪招?
→ jerry7668: 會想要檯面下判決也是版主的問題
→ linzero: 球員兼裁判，主要是在講球員犯規裁判審理
→ linzero: 都是同一掛會有問題。所以版主是被檢舉要
→ walter741225: 因為我只想知道"所以版主該怎樣做"
→ walter741225: 但是你現在講那麼多不就是想做
→ linzero: 迴避。但現在這個是檢舉人
→ walter741225: 只能檯面下做嗎？
→ walter741225: 至於申訴自己的案子 但是是多數決
→ walter741225: 自己一定支持自己的決定
→ walter741225: 會需要回答申訴的是與之意見相左的
→ walter741225: 其他板主
→ linzero: 還是說以後版主開小號檢舉就OK了？
→ walter741225: 我不想講到"開小號檢舉"這個份上
→ walter741225: 是因為我還想好好的討論
→ walter741225: 房子人那篇我看過了 沒啥好說的
→ walter741225: "瓦特的重點就是判決清清楚楚" 錯
→ walter741225: 我只想知道"板主能怎樣做"
→ linzero: 個人覺得PTT遊戲規則就是沒說不行的就是
→ linzero: 可以，這應該是用板友跟版主吧
→ linzero: 是會有些不成文規定，但一般是檯面下直接
→ linzero: 做，但檯面上檢具申訴就是要照規矩
→ linzero: 現在這問題就是小組長心證說不行導致的吧
→ linzero: 嚴格說這也算小組長權限，但現在有人質疑
→ linzero: 我是覺得，有需要那小組長乾脆明文化
推 jschenlemn: 其實因為反而一直沒有明文規定
→ linzero: 另外明文化還有個衍伸問題，就是開小號檢
→ jschenlemn: 小組長直接介入反而不妥當
→ linzero: 舉有無必要再做出對應機制？
→ jschenlemn: 因為這屬於版主自治的問題
→ walter741225: 小組長以上級身分介入之後
→ walter741225: 那就有義務在板主詢問時回答該怎做