Re: [問題] 所以現在在西洽洗文的可以算是齁黑嗎

[SSCSFE (☺)]

※ 引述《Theano (Tensorflow)》之銘言：
: 認真請教 每次有事情 齁粉都會在那邊說
: 啊都是齁黑在那邊洗文章啦 我們都好好的在每日節目表下面討論
: 所以現在洗那麼多篇可以把他們都標記成齁黑了嗎
: 嘻嘻

這我也很好奇 「都是齁黑/釣魚仔/廢文仔/跟風外行人在帶風向引戰」這種論述一直有
在外面戰成一團的那些ID裡有些就是特別眼熟 不是星期六5566那種眼熟 是那種你覺得他
也會在直播單裡像個正常人討論的熟悉感

但是直播單天天爆文 我要怎麼證實我的感覺不是僅僅的錯覺

為了找到更多證據支持我的論證 秉持著實事求是的精神 我花了一點時間寫了支python的
爬蟲程式 統計每天hololive直播單底下出現過的ID 以及有爭議時跑出來戰的ID

所謂有爭議是指這些一堆回文戰成血流成河的討論串:
[Holo]跪了
[holo] 能跪幾次
[閒聊] 桐生可可被B站永久封禁？
[Vtuber] 可可會長被中國倒讚幫出征
[閒聊] 桐生可可怎麼了
[Hololive] 可可跟心被關禁閉的事已上台灣新聞
[HOLO] 白上吹雪字幕組解散
[hololive] 白上吹雪中國炎上中
[Vtuber] 白上フブキ 今日實況討論(1091006)
[Holo] 孝死 towa縮了 #不存在的粉絲
[holo] 露西亞發現是台灣譯者
[閒聊] 小粉紅持續攻擊會長的用意是什麼?
[閒聊] 阿夸流到底哪裡錯了?
[holo] 為啥阿夸台中文留言素質那麼差啊？
[閒聊] holo是不是又炎上了

有些是去年龍心事件的爭議 有些是最近的一些爭議


數據

最近20篇Hololive直播單裡有1062個ID

發過或回過爭議文的有143個ID 其中26個ID出現在直播單裡 不包含前4活躍的ID
「[閒聊] holo是不是又炎上了」系列15篇文裡有5位發/回文者的ID出現在直播單裡

爭議文(含回文)共計289篇 其中54篇(18.7%)的作者出現在直播單裡
露西亞的爭議文下共計3063則推文 其中694則(22.66%)的作者出現在直播單裡
「[閒聊] holo是不是又炎上了」系列共計4342則推文 其中2045則(47.1%)的作者出現在直
播單裡

在露西亞的爭議文底下推過文的有820個ID 有129個ID(15.73%)出現在直播單裡 包含第1活
躍(77條推文)及第4活躍(53條推文)的ID
「[閒聊] holo是不是又炎上了」系列裡有750個推文的ID 有244個ID(32.53%)出現在直播
單裡 包含前3活躍的ID


結論

這次的實驗有一個缺陷 就是無法比較爭議當下戰成一團的ID和在直播單裡討論的ID
龍心事件時發過或回過爭議文的ID可能某些也出現在當時的直播單 但現在消失了
理論上這些人應該也要納入兩邊都參一腳的人 但受限於技術這裡沒有納入考量

但是從直播單裡跑出來戰的人只會更多不會更少 這個數字可以作為一個下限

單一爭議裡推文的有少說1.5成多至3成的人和直播單裡的人重疊 再加上這些爭議裡無論是
推文還是回發文 活躍的那幾位至今也出現在直播單裡 文章一開頭的那種論述基本上可以
算被推翻了 除非有人要主張直播單裡不是所有人都是齁粉 會在外面戰的不是齁粉云云

雖然是簡單想想就能被證偽的指控 但是某些看直播的人還是貢獻了許多爭議


還有不要跟我要戰犯名單

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.40.175.80 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1617163279.A.1B0.html
→ laptic: 草
→ nh60211as: 請附上資料來源，否則...
→ laptic: 所以這「戰犯名單」真的存在喔...
數字都是拿ID出現過的次數去統計的 凡走過必留下痕跡

推 an94mod0: 戰犯名單求私，板主研究需要
→ redDest: 請提供戰犯名單方便板主參考
錢拿來(x

推 qqq3892005: 草
推 zxcasd848: 嘻嘻
推 Jimmy030489: 會吵的就是齁黑壞分子
※ 編輯: SSCSFE (114.40.175.80 臺灣), 03/31/2021 12:58:17
→ Wardyal: 那我可以問一下 戰犯名單有我嗎
明知故問

→ amsmsk: 噁男名單CCHAT
推 s7503228: 是不是回釣魚文就算開戰很難判定吧 這比
→ s7503228: 較像是數量統計而已 像我也會去回那種一
→ s7503228: 看就知道是釣魚的標題啊 但是出於對作品
→ s7503228: 愛好的辯駁而已 #1WIk8O7y (C_Chat)
推 h0103661: 還好沒有我
推 s7503228: 而且有些發文內容真的就是欠噓(ry
的確這篇文只是統計發/回/推爭議文的人和直播單的人的重疊性 沒有辦法判定文章的性質
但在底下推文就是參與話題 回文就是佔板面 這是毋庸置疑的

推 amsmsk: 對了可以私給我嗎
錢拿來(x

推 owo0204: 小心等等你變成賴清德2.0 有些數據跟愛
→ owo0204: 滋來源一樣是不能說出來的
→ storewater: 版主…
※ 編輯: SSCSFE (114.40.175.80 臺灣), 03/31/2021 13:14:57
→ walter741225: HO的爭議文會有HO粉去說話很正常吧
→ amsmsk: 要多少P= =
→ walter741225: 而第一句 指的是帶風向吧
→ walter741225: 還是你的意思是說HO粉去護航也算？
護航不算在帶風向 但還算是戰 也是在爭議中的一部分
上面列舉的關鍵字是挑過的 就是一大串回文佔據著板面 這種的要特別注意
不佔板面的情況下你要戰得體無完膚我無所謂

推 minoru04: 感覺跟廢文黑名單重疊度很高
推 an94mod0: 欸不是，你既然要在板務板討論統計資料
→ an94mod0: 又拒絕提供實際數據佐證給板主
→ an94mod0: 怎麼知道你不是憑空唬爛鬧板?
你要拿出誠意來(x
而且我得要花時間整理原始資料成人類好讀的形式 你不會想要一堆「SSCSFE, 5」這種的
字串吧
※ 編輯: SSCSFE (114.40.175.80 臺灣), 03/31/2021 13:26:26
推 zxcasd848: 拿p幣換可以嗎？^_^
→ walter741225: 所以你的意思是齁粉看到戰文
→ walter741225: 要乖乖站好挨打 一句推文都不能餐與
→ walter741225: 否則就是在一起鬧事？
→ walter741225: 不是耶 太誇張了吧
你想怎麼噓我沒意見

→ s7503228: 同上 廢文仔發文被噓 噓文多數也都是粉
→ s7503228: 絲吧
不否認 因為我也是噓的那群

→ walter741225: 然後我先表態 你列的那句話
→ walter741225: 你想論破的那句話 根本不用證明
→ walter741225: 大部分的是非題 看到"都是" 都是X
→ walter741225: 哪需要列一個奇怪的數據
→ walter741225: 完全也沒探討推文內容 只看參與率
→ walter741225: 就說是齁粉也有一起鬧事 搞剛
→ s7503228: 回文算佔版面這個可以認同 但是像那種桐
→ s7503228: 生可可畢業如果一對齁粉跑去噓 我不認為
→ s7503228: 會有想要帶起話題的意涵在
→ owo0204: 因為經常有人說會在外面洗文都不是真粉
→ owo0204: ，這篇是想探討這個說法吧
我只是想看看粉絲的參與程度到哪

推 SOSxSSS: 所以說中國彩虹粉才是真正的優良粉絲群
→ SOSxSSS: 出問題馬上河蟹就沒問題，不會
※ 編輯: SSCSFE (114.40.175.80 臺灣), 03/31/2021 13:35:57
→ SOSxSSS: 起爭議
推 s7503228: 反過來也無法否認齁黑在發齁文啊 上次才
→ s7503228: 一個被退文的在編輯裡面說這麼快就被發
→ s7503228: 現是齁黑 現在還不是在板上快樂發齁彩比
→ s7503228: 較文 只是為了要打臉那種「都齁黑」、「
→ s7503228: 都齁粉」用膝蓋想都知道偏頗的說法 好像
→ s7503228: 沒什麼意義吧
推 smart0eddie: 所以也就是說超過一半的爭議文章根本
→ smart0eddie: 平常都不追ho欸
可以這麼解讀

→ LastAttack: 正常啊==吸引不到齁粉外的族群討論的
→ LastAttack: 話，算哪門子爭議？
→ linzero: 粉絲內戰啊
→ Xpwa563704ju: 哈哈哈，笑死
推 Xpwa563704ju: 推實驗精神
→ edwin96017: 發爭議文的 有高達八成沒跟實況串?
大約就是那個數字 最多八成
※ 編輯: SSCSFE (114.40.175.80 臺灣), 03/31/2021 17:47:07
推 edwin96017: 能不能統計一下 鬼滅/巨人黑的發文?XD
推 messi5566: 跟不跟實況串根本沒意義，除了剛發以
→ messi5566: 外很快就會有推文冷卻時間，有夠難用
→ messi5566: ，結果硬要把在C_Chat發文卻沒去直播
→ messi5566: 串的都打成沒在追ho真的很可笑
→ Jimmy030489: 沒去直播串就是雲粉齁黑
→ owo0204: ==一定要有去直播串才是真齁粉？ 直播串
→ owo0204: 是梵蒂岡嗎  還能開除人齁籍喔
→ owo0204: 那我是不是也可以說沒來鬼殺文集合的都
→ owo0204: 假粉
推 plzza0cats: 一生最少要去麥加一次
推 s87879961: 笑死  怎麼變成宗教統計文
後來想想也是 這樣的二分法是非常有問題的

每個人都有自己愛hololive的方法 即使某人愛它的方式在另一個人的眼裡是抹黑

你仍能說他不愛hololive嗎

這就有待熟稔人工智慧的洽友幫我們分析文本 訓練一個能分辨真粉真黑的model了
※ 編輯: SSCSFE (114.40.175.80 臺灣), 03/31/2021 19:54:44
→ walter741225: 不知道耶 我只知道你這種實驗
→ walter741225: 這種目的 會讓我好奇
→ walter741225: 如果今天你爬的是虹專串
→ walter741225: 跟那些爭議文章的ID重疊率會是多少
→ walter741225: 照理來說 應該要趨近於0吧
→ walter741225: 如果不是 照你的結論邏輯
→ walter741225: 是不是講出來就不太好聽？
→ walter741225: 再思考一下吧
→ walter741225: VT專版 虹專串的主要開串者 SSCSFE
→ dzshdavid: 樓上你得到它了
→ edwin96017: 統計廢串發文者 看各種集合啊XDD
→ qqq3892005: 上面講的很對阿 就算不看「推文的是
→ qqq3892005: 不是在噓或澄清」，實際上你統計出來
→ qqq3892005: 也是沒過半，就是說大多數都不在直播
→ qqq3892005: 串。有種「天啊愛滋新增異性戀竟然佔
→ qqq3892005: 了8%」的感覺
→ owo0204: 樓上我想他是想探討有人說
→ owo0204: 串外都是齁黑 真粉都只在串內
→ owo0204: 這個說法是否屬實吧
→ walter741225: 找了一個顯然沒意義的言論作為命題
→ walter741225: 列了一堆沒意義的數據
→ walter741225: 給了一個沒意義的結論
→ walter741225: 證明有HO串的人在爭議文裡面
→ walter741225: 做什麼 不知道 那想證明什麼
→ walter741225: 都是 -> 證明成 不一定都是
→ walter741225: 做什麼？ "帶風向 引戰"
→ walter741225: 所以就是想要說有HO粉在帶風向引戰?
→ walter741225: 別說我有誤會他 這是他的命題點
→ walter741225: 連推文內容都不用考慮
→ walter741225: 就可以一直線證明 只因為有ID在？
→ walter741225: 這思維很危險 直接可以拿來反向利用
→ walter741225: 我上面就舉了例子
→ walter741225: 文章最後還說"戰犯名單" 真是笑死
→ walter741225: 講穿了這篇文章就是地圖炮行為而以
→ walter741225: 包裝過的地圖炮
推 afking: 也太認真
→ afking: 不過大前提拿是否在直播串裡判斷就歪了
→ afking: 原po也只是回文，用客觀一點的方式去分析
→ afking: 部分人持有的主觀偏見而已
推 Vulpix: 要認真分析的話還要考慮反串的嗎？假陽性
→ Vulpix: 假陰性。真的做下去都有資格拿點錢了吧。
→ Vulpix: 而且爭議文底下當然是一堆吵架，你看D板
→ Vulpix: 友最新的文章就是想要繼續吵架的那種，底
→ Vulpix: 下也真的開吵。在那裡推文的總不會是在分
→ Vulpix: 享新番心得吧。
→ Vulpix: 要看內容你大可以自己去看。
→ qqq3892005: 如果發文的發了假情報 推文的很有可
→ qqq3892005: 能就只是「指出這是假情報」阿。還是
→ qqq3892005: 澄清=吵架，那大家都來亂就好了，打
→ qqq3892005: 不還手。更不用說躲在推文裡講假情報
→ qqq3892005: 的
→ qqq3892005: 「因為爭議文底下一定會有人吵架」「
→ qqq3892005: 所以留言的一定都是吵架的」「然後留
→ qqq3892005: 言的跟會去直播串的ID有重疊」「所以
→ qqq3892005: 直播串的人有參與吵架」，這邏輯問題
→ qqq3892005: 出在哪很明顯吧。講白一點參與吵架的
→ qqq3892005: ID搞不好還是知名齁黑，所謂「有出現
→ qqq3892005: 在直播串的ID」搞不好都在理性澄清咧
→ qqq3892005: ，原Po只丟全體數據不講清楚誰知道呢
→ qqq3892005: 。而就算用最寬的標準(只看推文數，
→ qqq3892005: 不看ID)，也真的就沒過半@@
→ qqq3892005: 所以就算用最寬的標準來看，結論也是
→ qqq3892005: 超過一半的爭議參與者沒在專串@@。要
→ qqq3892005: 講說「這證偽『外面的都不是齁粉』」
→ qqq3892005: 也可以啦，可是就像我上面講的，跟「
→ qqq3892005: 天啊愛滋病新增案例竟然有8%是異性戀
→ qqq3892005: 」一樣挺怪的吧
推 qqq3892005: 「證明了7成以上參與爭議的都不是直
→ qqq3892005: 播串的人」(數據為原Po提供)，聽起來
→ qqq3892005: 不算很有反駁效果...視個人立場可能
→ qqq3892005: 反而覺得「洗版的不是齁粉」有所本，
→ qqq3892005: 畢竟7、8成不是
→ qqq3892005: 把純澄清不吵架的去掉還會更少
→ lovez04wj06: 帶風向扣帽子大法
→ lovez04wj06: 或者是你只是要論述其實發文者和討
→ lovez04wj06: 論者，87%都沒在看片
→ lovez04wj06: 我也是最近才有在集中串的一兩篇內發
→ lovez04wj06: 推文
推 Vulpix: 也有不少知名Ho粉啊，你自己去看嘛。
→ Vulpix: 然後我已經不只一次表明我是Ho黑，直播串
→ Vulpix: 我是不會去鬧你們的:)
→ Vulpix: 但是開串想吵架的就看心情奉陪～
→ qqq3892005: 多不少啊@@ 出現在直播串的是15%~30%
→ qqq3892005:  裡面的知名Ho粉是幾%？異性戀高達8%
→ qqq3892005: ？
→ qqq3892005: 然後你強調自己沒去直播串看不懂意義
→ qqq3892005: ？是要佐證「參加吵架的很多都不是Ho
→ qqq3892005: 粉是Ho黑」嗎？我知道啊
→ qqq3892005: 而且你也只說不少是知名Ho粉 沒說他
→ qqq3892005: 是在吵架還是客觀澄清耶@@
推 Vulpix: 你去統計啊。問我咧？還是你也是支持都是
→ Vulpix: 黑才會發招黑文的那種……
→ Vulpix: 我只說有。知名本來就很難定義。但最近的
→ Vulpix: 文都是粉放火多啊XD
→ qqq3892005: 原Po說統計了很多又不放名單 你說很
→ qqq3892005: 多都是知名ID又叫人自己看，你們兩個
→ qqq3892005: 貼貼。
→ qqq3892005: 我的意見上面講的很清楚了啊，這篇統
→ qqq3892005: 計文太多細節沒講，而且就算忽略細節
→ qqq3892005: ，結論也是大多數參與爭議的人都不是
→ qqq3892005: 直播串的人。然後你講那些有知名ID的
→ qqq3892005: 就是「天啊異性戀占8%」這種挺好笑的
→ qqq3892005: 結論。講這麼白了不懂你哪裡有問題
→ qqq3892005: 講白話一點，你自承齁黑，講話又不明
→ qqq3892005: 不白，懷疑你很正常吧。
→ qqq3892005: 還是你希望以後學其他版 大家都來講
→ qqq3892005: 「參與吵架的齁粉竟高達15%」  XD
→ qqq3892005: 真的不覺得這個論述很怪嗎？
推 qqq3892005: 條列式一下好了，怕真的看不懂。
→ qqq3892005: 1.沒提出佐證，不知道是不是唬爛
→ qqq3892005: 2.就算當作沒騙人，統計方式也有瑕疵
→ qqq3892005: ，無法證明參加推文的是在吵架，有可
→ qqq3892005: 能是純粹冷靜在闢謠。
→ qqq3892005: 3.就算當作統計的真的都是去吵架的，
→ qqq3892005: 也只是證偽「參與吵架的都不是齁粉」
→ qqq3892005: ，反過來卻可以說證明了「參與吵架的
→ qqq3892005: 高達8成不是齁粉」，這個...
推 shinobunodok: 基本上都是粉或都是黑或都是廢文仔
→ shinobunodok: 等等 這種一竿子打翻或推給某個族
→ shinobunodok: 群的言論 我相信不管在爭論的正反
→ shinobunodok: 兩方 都知道看看就好 參考都不用