Re: [問題] Vtuber 中之人 ACG 點認定問題

[walter741225 (瓦特)]

給你們幾個情境總結：

1. 討論某VTuber的(疑似)中之人，有提到VTer

EX:

團長的中之人日南的ㄋㄟㄋㄟ是不是比團長還大


2. 直接討論(疑似)中之人未提及VTuber

EX:

KSON直播台


3. 直接討論(疑似)中之人，且隨便提及VTer

EX:

內文只討論利香的ASMR 最後才說她是梅露中之人



1. 是屬於從VTuber延伸出來的中之人話題

算是中相關~強相關 這個目前板主群給過


2. 直接聊中之人

因為與VTuber無相關 這個目前板主群不給過


3. 2.的逃課版本

這個不知道 一般是弱相關



其實現在的問題是

中之人跟聲優在ACG判定上可以畫上等號嗎？

我覺得大多數的情節下是不行的

唯一一個可能可以的應該只有一個

"官方公開承認XXX為OOO的中之人"

這種可能有機會可以討論 可是這種類型的也是極端少數

大多是半路轉型成V 或者劍走偏鋒的小箱才有機會


以HOLO來說 現在比較公認的中之人

說穿了就是你知道我知道 但是官方從來沒有承認過

所以文章只講中之人 與V無相關 或只有弱相關

大概會是板主判4-1違規的依據


另外就是 無關的女生照片 走3.的方式逃課

難道就要算有ACG點嗎？

這也是弱相關要被判定判定違規的一個原因

無違規其實也可以 只是這樣下一步就是4-7造謠引戰了


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.19.164 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1618462095.A.C28.html
※ 編輯: walter741225 (101.12.19.164 臺灣), 04/15/2021 12:49:06
→ leegiway: VT博士出現
推 h0103661: 2舉例錯誤，那女的又不是任何人的中之人
→ walter741225: 那個"中之人"是配合文章標題而用
一開始的情境添加為"(疑似)中之人"
畢竟官方從未肯定

※ 編輯: walter741225 (101.12.19.164 臺灣), 04/15/2021 13:05:11
推 owo0204: 連中之人是不是處女都能給過了還有什麼
→ owo0204: 不能過
→ walter741225: 我覺得現在的問題是3的部分
→ walter741225: 弱相關的拿捏一直是ACG點判定
→ walter741225: 難度最高的部分
→ nh60211as: 我待會消化一下，我認為最大的問題
→ nh60211as: 就是owo0204講的，這種連中之人都不知
→ nh60211as: 道討論主題又很奇怪的都能過
其實那篇我也看過
糾結在中之人上 不如直接往4-7幹下去
因為那篇其實完全是可以把中之人三個字拿掉

資訊主要來源是直播漏洩的手機桌面
也就是說討論由來是直播內容

換言之 就是透過直播內容在問Pekora是不是處女
這也是當時日本那邊5CH在討論的w
※ 編輯: walter741225 (101.12.19.164 臺灣), 04/15/2021 13:18:03
推 arrenwu: 其實我覺得趁著機會討論一下也不錯啊
→ arrenwu: 中之人其實算是個灰色部分。如果是VT的
→ arrenwu: 中之人，那還算有明確的描述
→ arrenwu: 但很多所謂的「前世」其實是推論
→ arrenwu: 即便大家信心程度可能到了 99.98% ，但
→ arrenwu: 官方就是沒有公布過
※ 編輯: walter741225 (101.12.19.164 臺灣), 04/15/2021 13:34:12
推 zyxwv0417: 愛醬不能當例子 因為望醬本職是聲優
→ zyxwv0417: 而且望醬現在任職在愛醬事務所當顧問
→ zyxwv0417: 直接討論怎樣都過
OK 那我就安心拿掉了
因為那是我後來補的 怕沒給尊重

推 zxcv070801: 嗨多摩 愛醬那麼厲害喔
※ 編輯: walter741225 (101.12.19.164 臺灣), 04/15/2021 14:00:48
推 SOSxSSS: 後藤愛也是聲優，但是沒人在乎
推 zyxwv0417: 認真討論你的問題 2沒爭議就是違規 3雖
→ zyxwv0417: 然關聯性更薄弱了 但嚴格上算1的變體
→ zyxwv0417: 如果版主認為1過 那3很難不過
→ zyxwv0417: 雖然我不喜歡3這種討論法 但就像文筆不
→ zyxwv0417: 好 不喜歡但你很難限制什麼
4-1弱相關違規 以較近期來說比較盛行的時候

大概是幾屆之前的歐洲羊板主 他甚至會海巡


板主確實不可能熟知中之人情報還能辨別真假

所以到最後還是得從內文與VTuber(以及其直播)相關度來判

最寬鬆就是有提就給過4-1

推 Benbenyale: 當版主好難 連上千個VT的中之人也略懂
※ 編輯: walter741225 (101.12.19.164 臺灣), 04/15/2021 14:18:00
推 lsd25968: 講白了根本都不行，沒有官方正式公布或
→ lsd25968: 本人出來表示的話，就算有99.9%的保握，
→ lsd25968: 依然還是在造謠。現在最喜歡的就是討論
→ lsd25968: 中之人然後補個VT進去就有洽點。洽點是
→ lsd25968: 有了，但你沒證據那位中之人就是那個VT
→ lsd25968: 的話，就是造謠引戰了。我是認為板務可
→ lsd25968: 以考慮用4-7解決。
→ walter741225: 對 4-1給寬鬆 就會往4-7造謠走
→ lingsk: 其實本來就直接看官網怎麼寫
→ zyxwv0417: 版主不用什麼都要知道啊 用檢舉人和被
→ zyxwv0417: 檢舉人給的資料和答辯判決就好
→ zyxwv0417: 是不是違規一直都是看有沒有人檢舉或版
→ zyxwv0417: 主海巡到 不然那個水桶600多天的早就死
→ zyxwv0417: 了
推 zyxwv0417: 什上面講到4-1不行就走4-7我還算認同
→ zyxwv0417: 你沒辦法像虹河ラキ畢業回那樣直接秀中
→ zyxwv0417: 之人給你看這種證據 跟不上的確是造謠
推 h0103661: 好，以後看到有人貼kson我就檢舉4-7造謠
→ walter741225: 只貼KSON沒提到會長是怎麼4-7 = =
→ walter741225: 這樣就是4-1吧
推 zyxwv0417: 反正這種要嚴會有人抗議 要鬆會群魔亂
→ zyxwv0417: 舞 鬆的話要桶版主也只能自由心證
→ zyxwv0417: 就看板主決定怎麼走吧 辛苦了