[申訴] #1WRiL1aj (C_ChatBM)

[weichipedia (善良★小埋騎士)]

一、判決文章代碼
#1WRiL1aj (C_ChatBM)

二、申訴人ID
weichipedia

三、申訴理由


壹、本案應不構成4-19Ⅱ轉錄水桶使用者文章違規，理由如下：

一、從文義解釋及客觀上外表與內文而言，本文非屬「轉錄」

所謂轉錄，係指以BBS轉錄功能，將他人文章自外站轉入本站，或自他板轉入本板。
舉例而言，於本站文章列表中以^X快截鍵將文章轉錄至他板，即為轉錄之一種。
其特色在以，於文章列表中之標題會顯示「轉」字，且全文與被轉錄之文章完全相同。
(本站〈使用者手冊〉-《3-5 轉錄文章》參照，https://imgur.com/AASZ52m.jpg )

而以截圖方式、甚至以文字複製之方式引用他人文章，以PTT一般使用者之角度，
並無法當然認為此屬轉錄之一種，而至多稱為「轉貼」、「引用」。
於文章標題亦無系統轉錄文章所生之「轉」字，客觀上自不屬轉錄之一種。

退步言之，本文雖以截圖方式引用他人全文，但本文並非僅有該使用者文章截圖，
而在文章截圖後均有附以文字評論，而與「轉錄」全文相符之特性完全不同。

職是故，本文無論從文義解釋而言，或從客觀上之文章標題、內文而言，皆非「轉錄」


二、從目的性解釋而言，本文並非本條欲處罰之對象，即非屬「轉錄違規」

本條轉錄違規之規範目的，乃是防止被水桶者以委託他人自他板轉錄，或是以信件轉錄
之方法，而達「穢土轉生」之效，使本板水桶形同虛設。

而欲規避本板水桶同時傳達自身之意志，其「穢土轉生」具有以下特性：

(1) 發文者本身即為被水桶者之分身，或是受其委託發文、轉錄
(2) 客觀上，發文者如同被水桶者之傀儡一般，傳達被水桶者本身之意志
(3) 主觀上，發文者認為「本人即為被水桶者之傀儡、或代為發文」

本案中，本文首先非自他板轉錄、亦非以信件轉錄，至多引用被水桶者之文章，
而縱內文有被水桶者於他板發文之全文內容，本文立場顯與被水桶者不同。
立場既然不同，自無從認為本文乃是為傳達被水桶者之意志，達到規避水桶之效，
而與本條規範所欲達成之目的不同，非屬「轉錄違規」。


三、板主不得以「板主裁量權」為由駁回本申訴

所謂板主裁量權，係指板主於板規授權範圍內，就事實是否違反板規有決定之權限。

而本人依前開所述二點理由，認為「轉錄」一詞，文義上明確為BBS站轉錄之功能，
可得一般使用者所明確，非屬不確定法律概念，板主就此並無裁量權可言。

是以本人認為，板主不得以板主裁量權為由駁回本申訴，
否則即屬行使權限逾越板規授權範圍，構成裁量逾越。


貳、本案應不構成4-19Ⅰ之未經同意轉錄違規

未經文章作者同意轉錄之規定，乃是源自PTT站規「使用者違規及申訴處理規則」而來
其原文為「未經作者同意，於看板轉載他人任何形式或內容之文章。」

本板規之「轉錄」乃是被站規「轉載任何形式」所包含，首先可看出，
PTT站方刻意區分轉錄與轉載差異，可印證本人前述轉錄之定義，自不待言。

既然板規為站規所包含，故重點乃是，本文是否違反站規「未經作者同意轉載」？
然而站方並無明文指出，未經作者同意轉載，應如何認定之。
如允許所有人檢舉而不附帶任何證明，則板主難以判斷，又容易造成濫訴現象。

本人認為，未經同意轉載違規，應由當事人自行檢舉，
此一來確保當事人有訴之利益（他人檢舉難謂有訴之利益或公益考量可言）
二來亦可認定該文章確實未經作者同意轉載，免去舉證困難。
此說亦由Gossiping板所採(參見Gossiping板規總則，https://imgur.com/KDfIT85.jpg )

是以如既非當事人檢舉，由不舉證，板主自應以無法認定事實為由駁回之。


參、給要考期中考的板主貼心懶人包總結

轉錄就是BBS站的轉錄阿，我明明就沒轉錄不能硬要說我是轉錄，
PTT規定很明確就看的出來，之所以站規要寫「轉載任何形式」就是要跟轉錄做區別阿，
要不然站規就直接寫轉錄就好了寫那麼長幹嘛。
板規也很明確寫是「轉錄」了，不能拿更不明確的「轉載」去cover它阿。

阿這條就是怕說有人規避水桶才這樣訂的，怕被水桶的人委託其它人轉文或分身轉文
我的文章很明顯也不是為了幫阿康規避水桶發文
文章就看得出來立場不同了，怎麼會成立這條，你拿這條跟原本立的目的完全不同阿

阿你也不能說我是未經同意轉載阿，如果說我未經同意轉載應該要阿康本人檢舉阿，
其它人怎麼舉證我是未經同意轉載，那這樣是不是全部的轉錄都可以檢舉一輪了。
畢竟除非親筆簽名授權還是站內信授權，誰知道是不是未經同意轉載阿
換句話說啦，就是要當事人檢舉才看得出來是未經同意阿。

--
善良的小埋☆騎士 weichipedia 參上!!!
http://i.imgur.com/pGtZ0Lj.jpg

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.21.38 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1618537335.A.F61.html
→ laptic: 「阿」跟「啊」之間...
→ redDest: 懶人包太長
→ laptic: 對了，你圖片網址跟括號間不需空格嗎...
※ 編輯: weichipedia (223.137.21.38 臺灣), 04/16/2021 09:51:38
推 zyxwv0417: 看完了 覺得你說的有點道理 應該要阿康
→ zyxwv0417: 來檢舉 才能證明你未經同意
推 redDest: 就轉錄及轉載差異解釋部分 改判4-19無違
→ redDest: 規
推 s7503228: 覺得合李
→ s7503228: *合理
→ Xavy: 正確流程是阿康去法務檢舉成功之後用4-20
推 LOVEMS: 正常一般轉文不會被檢舉不就是因為轉文會
→ LOVEMS: 留下紀錄大家可以回去查嗎？
→ LOVEMS: 如果阿康不看C洽跟BM 他要怎麼知道自己被
→ LOVEMS: 轉文
→ Xavy: 這不是旁人要擔心的事
→ kirbycopy: 別人要擔心吧 阿康你不用擔心吧 會有人
→ kirbycopy: CUE他的
推 sos976431: 康寶比你想像的還要多
→ walter741225: 這個議題的爭論點會在
→ walter741225: 那"以後是不是可以用全篇截圖"
→ walter741225: 來做到"繞過4-19-II"的板規
→ walter741225: 如果最終的結果是改判 那板主群
→ walter741225: 可能要盡快修繕這個部分的板規
→ walter741225: 或者是 就讓大家用全篇截圖吧
→ walter741225: 因為即便是原判上訴
→ walter741225: 小組長能認同板主想制止投機行為
→ walter741225: 大概也一樣會要求板主修繕板規
→ Xavy: 那直接在文章貼出網頁版連結呢?
→ Xavy: 這算轉錄或者轉載嗎
→ walter741225: 都得考慮進去吧 因為這確實都是在繞
→ kirbycopy: 真的要繞就是貼到外站去 原原PO隨便碼
→ kirbycopy: 一下再貼回來應該可行吧 畢竟沒啥限制
→ kirbycopy: 轉貼外站文阿
→ walter741225: 關鍵在於是否可辨識
→ walter741225: 搞到不可辨識了那就是他厲害
→ walter741225: 而且必須要修改的還有一個原因
→ walter741225: 4-19-I也只限制到"轉錄"
→ walter741225: 如果今天真的當事人來檢舉
→ walter741225: 其實也會變得無法可判
→ walter741225: 往4-16判會變得很奇怪
→ motw1999: 既然r板已改判決 照票數該解除水桶了?
→ motw1999: 還是因為看到a板的答覆又決定改回來?
推 redDest: 改判公告#1WVKuGk6 (C_Chat)