Re: [檢舉] SamuraiJack 4-17

[SamuraiJack (傑克武士)]

※ 引述《laptic (靜夜聖林彼岸花)》之銘言：
: 六、違規說明或佐證
: 即使將「問題」分類改成「討論」分類，仍不應實施「刪除推文」行為，且更不能因此而
: 得以受到「其分類為[討論]者，不在此限」但書之免責保護。

沒有要申訴，只是想說兩件事情，所以就用回應的。

第一，是否可以請板主明確「改分類之後」能不能刪「改分類之後」的推文？

目前「改分類刪推文」的判例，是刪除「改分類前」的推文：#1RSFWeuD (C_ChatBM)

雖然前板主有解釋「後來才改分類刪推文是不被允許的」但是語意仍然並不清楚，這裡所
說的「後來才改」是相較於被刪除的推文而言，還是對所有推文而言。

而從最近兩篇文章來看，確實有不少人有這樣的困惑，還希望板主們能說明清楚。

第二，是否可以請板主明確「刪推文」是否應由本人檢舉？

根據板規，刪推文有「未經當事人同意」的要求，而根據判例，非當事人檢舉即無法判斷
是否未得當事人同意，所以應由當事人檢舉，否則不受理：#1SfmkA_f (C_ChatBM)

而從檢舉文的「違規內容節錄」可知，其中並無laptic的推文，也就是他非當事人。

那麼板主們為何仍然受理檢舉呢？是改變了見解，還是單純沒有發現矛盾？

綜上兩點，判例未明確「改分類能不能刪除改分類之前的推文」以及判例明文只有當事人
的檢舉才受理，本判決很明顯有疏失，還請板主回應——然而本人並未要申訴，只是希望
板主們能夠說明而已，感謝。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.1.149.250 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1619658200.A.FE5.html
→ Losaria: 好了啦
→ Xavy: 我記得刪推要本人檢舉
是的，我在文內有附上判例。

推 smart0eddie: 檢舉文樓下有多位被刪的當事人認證不
→ smart0eddie: 同意你刪
→ smart0eddie: 刪改分類前的推文一定再見
「刪改分類前的不行」這是判例就確認的，沒問題；但是「刪改分類後的」還沒有明確說
明，也就是本文第一點；至於當事人認證可否取代當事人檢舉，這是個可能的答案，但是
仍然沒有被明確，還是希望板主能說明。

推 owo0204: 好像跟您沒甚麼關係了吧
→ owo0204: 看板事務
這是我的判決怎麼會跟我沒關係呢？

→ storewater: 該放下了吧
推 amsmsk: 放不下很難看耶  話說bm可以讓被桶的開分
→ amsmsk: 身來嗎
被明顯牴觸判例的判決懲罰，要求說清楚不過分吧？我也沒有要申訴上訴幹嘛，就只是希
望能有個明確的解釋——或者板主們同意前判決有疏失，而會在後續加以明確也可以，反
正我沒有要申訴，也不用擔心有什麼後續困擾。當然如果大家覺得講道理給尊重毫無意義
那也可以，說清楚就好。

→ LOVEMS: 看一下版規 除非被B系列版規水桶不然可以
→ LOVEMS: 吧
※ 編輯: SamuraiJack (106.1.149.250 臺灣), 04/29/2021 11:35:11
→ GrimmNotes: 早知如此 何必當初