[問題] 可以建議版主對文章標記待證嗎？

[SkyPlus (Sky)]

 #1WxuHZUR (C_Chat)

原因列舉如下：

1. 台灣有"道路交通標誌標線號誌設置規則" 可以參考
   但原文並沒有引用日方相關規定

2. 承上，無法確認原文動畫中的線，是否屬於街景之 "路口行車導引線"

3. 因此該文應屬於待證文章，需確認相關規定後才能確定標題屬實

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.113.235.116 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1626336401.A.928.html
推 laugh8562: 這是要幹嘛 誰要來審核真假 板主？ pt
→ laugh8562: t傳統不就是講錯的自然會有人發文打臉
→ laugh8562:
→ linzero: 偷跑情報文也要嗎？馬路消息也要嗎？
→ mimi9126: 刷存在感嗎?
→ SkyPlus: 發文者先提出證據才需要審核吧
→ SkyPlus: 難不成要反駁的人幫忙找證據嗎
→ k960608: 那 臆測 通靈 閒聊 通通都要嗎 會忙死吧
推 amsmsk: 哭阿  以後整版面都灰標
→ owo0204: 這重要嗎
→ SkyPlus: 別把臆測說的和真的一樣就好啦
→ SkyPlus: 我內文是說沒證據又說得像真的，如果發文
→ SkyPlus: 自己說只是臆測，那就不在我發問的範圍了
→ laptic: 呃... 請看清楚 #1U3VgIBP (BoardAnnouce)
→ laptic: 的使用規定
推 wetor: 附上引用來源我覺得是洽民自治的高度表現
→ wetor: 建議洽民在發文前先去維基百科練習（？）
→ linzero: 都要維基估狗，這樣廢文會很不方便
→ nh60211as: 建議先送C_ChatBM審查
推 youngluke: 只要板主主觀認定文章內容有尚待證實
→ youngluke: 之疑點並可能因而誤導輿論對事實的認知
→ youngluke: 皆可使用此功能
→ laptic: 還有一段話：若板主主觀判斷該文章為站內
→ laptic: 一般使用者可辨識為明顯反諷、明顯非事實
→ laptic: 陳述的文風，為取得真實性與社群文化間的
→ laptic: 均衡，不建議板主進行標記。
推 an94mod0: 不要