[申訴] #1X8A2BSr (C_ChatBM)

[imgay5566 (ナイス！)]

一、判決文章代碼

#1X8A2BSr (C_ChatBM)

二、申訴人ID

imgay5566

三、申訴理由

1.我多次解釋過寄生乃自然界生物現象,本身並無貶抑,並附上教育部字典佐證
  檢舉人表示寄生為對宿主有害之行為,但卻無法證明齁粉目前對西恰是有害的
  因此若無法證明齁粉傷害西洽與否 則其"寄生"為負面詞的論點不成立
  若寄生為負面詞的論點不成立 那何來4-5攻擊群體之說?

  更遑論生物界也有寄生卻對宿主無害的例子,例如寄生真菌,
  真菌與宿主的關係學界定義為互利共生。

  檢舉人卻直接將我的話曲解成寄生蟲,再把寄生蟲聯想成法院認定之負面用詞
  檢舉人之立論完全無脈絡可循,完全是一己的主觀偏見。
  而其提供之證據(法院判罰金一表),完全無法證實真實性,甚至可能是臨時偽造

2.檢舉人所主張之4-7乃基於本人於原檢舉文#1X8A2BSr (C_ChatBM)之推文:

「我想請問檢舉人 你提到的對宿主有傷害是否是指holo粉絲會對西洽有傷害呢
甚至造成西洽"死亡" 如果是的話 那你就是與我們holo的數千萬粉絲為敵了」

第一段話是「請問檢舉人」 第二段話是「如果是的話」
一句是問句 一句是假定句
檢舉人拿BM版的推文來檢舉C_CHAT的推文 板主卻判違規?前所未聞

就算以原本在西洽的推文而論 請問4-7引戰的點是什麼?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.26.1.101 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1629892347.A.2C5.html
推 k960608: 引起兩派粉絲對立 就是引戰
→ nh60211as: @miabcd199
→ qwer338859: 乖喇
推 teddy12114: 你都說無害的叫共生了...拜託生物學好
→ teddy12114: 一點啦
推 lycs0908: 我原文底下就有說了啊  你請問我的問題
→ lycs0908: 和「如果是的話」，「就是與數千萬的粉
→ lycs0908: 絲為敵」  是在我解釋寄生的框架底下
→ lycs0908:    所以你認為我的解釋會跟粉絲為敵  就
→ lycs0908: 是指你的寄生論會與粉絲為敵了呀   而既
→ lycs0908: 然你是用問句  我也一樣是說你認為有疑
→ lycs0908: 慮
→ lycs0908: 你最大的問題是什麼你知道嗎  你故意想
→ lycs0908: 反過來說我才是在黑ho  所以得維持在原
→ lycs0908: 來的框架下  其實我也有想到你能跳脫這
→ lycs0908: 個框架解釋名詞的方法   應該能安全過
→ lycs0908: 關   可惜你就想自作聰明，要幫自己開
→ lycs0908: 脫還想補我一腳
→ lycs0908: 從你底下的推文解釋就能看出你講得沾沾
→ lycs0908: 自喜，覺得自己會安全過關還能損我的樣
→ lycs0908: 子了
→ lycs0908: 順便回一下第一點的  真的是多讀一點書
→ lycs0908: 啦  國中就學過做簡單的分類  互利共生
→ lycs0908:   片利共生  寄生  掠食    那個什麼寄
→ lycs0908: 生無害的例子是互利共生應該能拿諾貝爾
→ lycs0908: 獎
→ lycs0908: 重看一次第一點  也蠻詭異的  是你說寄
→ lycs0908: 生的欸  什麼叫做無法證明齁粉對西洽有
→ lycs0908: 害  寄生是負面詞就不成立   就是因為
→ lycs0908: 齁粉沒有寄生也無對西洽有害   才會說你
→ lycs0908: 講這話是在人身攻擊啊
推 boy19931118: 齁粉對西洽有沒有害 這個好問題真是
→ boy19931118: 令人匪夷所思
推 k960608: 齁粉撐起了西洽20%的流量 當然是互利共生
推 waitan: 還想凹啊
推 shangguan125: 可憐哪
推 lycs0908: 而且你真的要凹也換個論述吧  檢舉文底
→ lycs0908: 下的推文90%沒改重貼一次也想申訴   第
→ lycs0908: 一次看到集發文數集到板務板的
→ slink: https://i.imgur.com/NzBiH9s.png
→ slink: 我只想知道這樣會刪文嗎
推 lycs0908: 在主板公告底下有討論過了～他park是退
→ lycs0908: 文沒辦法在西洽發言 目前沒有水桶中
→ lycs0908:   所以沒辦法全永桶   就看看miabc在這3
→ lycs0908: 6天有沒有違規吧
→ lycs0908: 大家加油