[問題] "柵欄壞了"算4-5嗎?

[zxasqw0246 (oyoy)]

As title

常常有人在別人文章下面推文

"柵欄壞了"

而從原本文章來看

文章基本上都跟柵欄 養殖動物沒關西

所以可以視為對發文者的反應或是來亂的自言自語

而非對文章的回應



再打開教育部字典

【柵】ㄓㄚˋ

[名]

圍欄。如：「木柵」、「籬柵」。《後漢書．卷六五．段熲傳》：「乃遣千人於西縣結木
為柵，廣二十步，長四十里，遮之。」



【欄】 ㄌㄢˊ

[名]

    1   豢養家畜所圍的圈牢。如：「牛欄」、「羊欄」。《晉書．卷九四．隱逸傳．
董京傳》：「魚懸獸欄，鄙夫知之。」

    2   闌干。五代十國南唐．李煜〈虞美人．春花秋月何時了〉詞：「雕欄玉砌應猶
在，只是朱顏改。」

    3   表格中區分項目的格子。如：「備註欄」、「性別欄」、「薪資欄」。

    4   書刊報章依內容、性質區分的版面。如：「廣告欄」、「專欄」。




從柵字判斷

欄所採用的意思應該是第一個

也就是卷養家畜的圈牢



柵欄壞了代表家畜跑出來了

把板友指為家畜

很明顯地是在攻擊板友!!!!





是故「家畜」必非人，且形容詞具有貶義

因此對「柵欄壞了」進行含義解讀時，無法認同只是單純指圍動物的圈牢壞了

是故，判決時板主應試圖以教育部國語辭典之解釋來解讀「柵欄壞了」之意義



請各位板主回應

感激不盡 謝謝

--
          ▆██▆          ▇██▇
         █████        ██Ｍ██
         ▅▅◎▅▅        ▅▅◎▅▅
         ▎███▊        ▎███▊
           ▃▂▃            ▃▂▃


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 130.245.192.3 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1630292499.A.DC5.html
→ laptic: 不算
→ LOVEMS: 所以V仔獸算 柵欄不算????
→ s7503228: 從隔壁版來 牆壞了 跟左轉難不成都要算
→ s7503228: 嗎？
→ s7503228: 這樣的話水耕韭菜跟韭菜盒子不是都要算
→ owo0204: 哪個柵欄
→ LOVEMS: 重點是把人比喻成牲畜算不算 如果柵欄壞
→ LOVEMS: 了可以過但V仔獸不過那當然以後都可以繞
→ LOVEMS: 過去
→ LOVEMS: 反正以後就 柵欄壞了
推 pickchu22001: 閒聊版卻一堆禁字不能說,想想也有點
→ pickchu22001: 鼻酸.
推 smart0eddie: 以後說圍牆壞了^_^
→ MikageSayo: 改成圍牆塌了就當人看了嗎(?
推 TNPSCG: 那我要說鐵籠壞了^_^
推 yangjam: s75舉的例子都沒有限定人或動物 但柵欄
→ yangjam: 是拿來關動物的 就像人類也是一種獸 但
→ yangjam: 拿獸形容人卻算貶義 拿被柵欄關住理論上
→ yangjam: 也算是一種把人降級為獸的隱喻 我認為這
→ yangjam: 應該要算4-5才對
推 Yan239: 獸都桶了，把人比作柵欄裡的家畜也該桶
推 s7503228: 把人當植物隨便收割有比當動物好喔？你
→ s7503228: 是不是歧視動物
推 yangjam: 問版主啊 版主覺得植物不行當然就不行
→ a1106abc:  https://i.imgur.com/553OALw.jpg
→ a1106abc:  https://i.imgur.com/WpFIXED.jpg
→ yangjam: 沒有開過先例 你可以去檢舉看看韭菜算不
→ yangjam: 算4-5或4-7 版主覺得算我就認為把人當植
→ yangjam: 物收割是不妥的
→ MikageSayo: 柵欄在台灣的街道也不是什麼罕見物
→ a1106abc: 柵欄也可作為防止入侵者不見得是指動物
→ yangjam: V仔獸還是數碼寶貝呢
→ yangjam: 要怎麼解讀是由版主決定啊 獸的定義也很
→ yangjam: 多 拿來當貶低人的用法也只是其中一種
推 yangjam: 即 定義中有其中一項是表達貶義即可視為
→ yangjam: 辱罵 柵欄可以當圍牆 但也可以拿來眷養
→ yangjam: 家畜 怎麼解讀要由版主裁定
推 noreg0393933: 這超譯了吧？
推 a235477919: 比照V仔獸的邏輯就該桶
推 arrenwu: 痾 這篇是不知道教育部國語辭典本身就有
→ arrenwu: 收錄 【柵欄】 這個詞彙嗎？
→ arrenwu: 柵欄或圍欄就是一個圈地的方式而已
→ kirbycopy: 齁齁 把板友比喻成地 是不是說板友就該
→ kirbycopy: 被踩在腳下阿
推 zhtw: 板主不是喜歡用最壞的方式解釋嗎
→ zhtw: 不然V仔獸幹嘛單獨撈「獸」來解釋
→ zhtw: 那在這裡 柵欄當然屬於關家畜的柵欄
→ zhtw: 如果以防止入侵者的角度來看
→ zhtw: 柵欄壞了 意思是入侵者進來了
→ zhtw: 把其他板友比喻成入侵者 姆湯噢
推 anpinjou: 我覺得會問這個的人智商真的值得稱讚
推 mikeneko: 獸籠壞了
→ Yan239: 以後在V文下面噓專串柵欄壞了，一定會被桶
推 qd6590: 其實比照V仔獸判法應該要被判違規才合理
→ Xavy: 馬娘跑出來
→ alinalovers: 看到垃圾偷渡文不能直接嗆明吵起來
→ alinalovers: 就算了，現在連說句柵欄壞了都不行
推 Jameshunter: 指桑罵槐不就文學的根本
→ Jameshunter: 暗喻 隱喻 引人遐想才是文筆好
推 makinoyui: 文雅一點 說紅杏出牆 象徵生命力旺盛
→ a123444556: 現在就是搞言論審查就對了嗎?這些用語
→ a123444556: 真的有這麼嚴重?
→ rock5421: 柵欄誰規定一定關畜生
→ lovez04wj06: 你是柵欄嗎？
推 k960608: 這什麼字典版
推 Jameshunter: 就像Xi主席看到維尼就渾身不對勁
→ ken1990710: 不就是先有政治偷渡才有柵欄壞了，這
→ ken1990710: 麼愛聊政治乾脆以後都開放算了
推 Golbeza: 長城壞了
→ LoKingSer: 圍牆倒塌ㄌ
推 otis1713: 柵欄圍的又不一定是指家畜？
→ LoKingSer: 啊有些人就只是想來鬧的，跟他們認真
→ LoKingSer: 幹嘛ＸＤ
推 afking: 柏林圍牆1989
推 CCNK: 柵欄也是防禦工事啊
推 f40075566: 超譯大師