[申訴] #1XAlG9Yb (C_ChatBM)

[r85270607 (無限接近out的safe)]

一、判決文章代碼

    文章代碼(AID): #1XAlG9Yb (C_ChatBM)

二、申訴人ID

  r85270607


三、申訴理由

依照4-7條例如下

4-7  〔蓄意引戰/亂板違規〕
         Ⅰ　發文、回文、推文有以下情事者，為蓄意引戰，處水桶一個月。
             一　板主S爭議文或者M違規文後，仍繼續發表或回覆相關文章。
             二　經板主群多數決判定蓄意引起爭議者。
             三　文章內容有私人恩怨並產生針對之事實，經當事人檢舉者。
             四　多次負面攻擊ACG相關作品、聲優、角色等支持粉絲者。
             五　蓄意挑起不同ACG相關作品粉絲之間紛爭者。
             六  文章內容意圖擾亂看板秩序者


其中 只有三、才會構成原因才是  畢竟檢舉人一直強調是私人恩怨
不過問題來了? 哪來的私人恩怨, 並不是只要衝人就算私人恩怨吧


好, 檢舉人主張我拿它版事務來講
對  我的確是說過他在CHAT活躍之前是怎麼在STEAM板
但這並不能作為根據如此所以我一樣把恩怨帶來西洽的根據, 我的主張如下


從長期檢舉人發文活動來看,  我的推文並沒有針對檢舉人而來
    我有噓  但也有推  儘管針對不同文章噓的比例是相對的高 ; 但絕多時候都是針對
    發文內容來反應

    我們要是真的有仇, 老早到每篇底下一定留一個噓洗文了



    回到其根據內文發文內容來檢舉的文章好了, 我想我當時也說了
    來到了洽板, 對於檢舉人的文章風格我保持「再看看」的觀望,
    既不信任, 也不為反而反,  就只是看文章風格來反應

    他講攻略超複雜,我只問了
    「RMMH做圖文做gif做影片,  還比洽友你一言我一句的難懂?」
    且針對這樣的疑問也不是第一個人問了,  怎麼這樣就叫恩怨呢?


    阿 對  檢舉人沒回答這個啦  他說我個人恩怨啦...講不出來就叫個人恩怨?

   我這個問題算不算是問題呢...我想RMMH相關人員也講了, 扯恩怨別扯到他
   至於是誰扯? 也是檢舉人阿 我完全根據發文內容來回
   反而是檢舉人東拉西扯, 然後上升到這是私人恩怨階段? 會這樣問一定G心叵測?

   文章是他發的, 所以他來決定, 不是吧?

   認為恩怨的定義是雙方本來就有恩有仇, 影響到西洽本來的討論時才有4-7
   我不認為我的提問討論有偏離西洽本來該有的
   但是現在變成檢舉人說有仇就有仇...無視長期來看我本來就有推有噓?
   無視針對內文提出的問題?


   尚望函覆

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.177.10 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1630388660.A.31F.html
※ 編輯: r85270607 (36.230.177.10 臺灣), 08/31/2021 13:46:21
→ an94mod0: 重新查看文章
→ an94mod0: 確實有針對以及持續多次噓文挑釁的狀況
→ an94mod0: 已違反板規4-7
我的針對也只是針對他的發文內容阿
「RMMH做圖文  做.gif  做影片還比零散的推文複雜看不懂?」
我這樣的提問很針對嗎?  無從預判檢舉人的回答後之後我是甚麼回應
但集中在題目上本來就是針對發文而回應



至於噓, 恩 全文出現兩次 ;  所以an94mod板主認為 整篇兩次以上算挑釁?
雖然我沒辦法證明是不是手殘按錯, 但是


從我們之後的推文次數與時間跨度就更長了, 佔整個比例而偏到極低,
這也不符合「多次挑釁」吧?
我的提問依然不脫離「你說遊戲攻略看不懂 都如此這般  是哪裡看不懂」的核心
※ 編輯: r85270607 (36.230.177.10 臺灣), 08/31/2021 14:26:26
推 MrTaxes: 他板洗文的指控，請問找到證據了嗎？
推 MrTaxes: 因為我真的沒印象我有洗文,為何多次指控?
推 MrTaxes: 指控別人他板洗文，有符合西洽的討論？
一, 申訴對象是板主群, 不是向你申訴吧...
二, 你認為的點是有沒有人在推文繼續爭執上述他板洗文這個部分?
三, 如果你真的認為如此  那我建議你可以把你主動發來了兩篇回信公佈一下
    我想當時在私信中我已經講過了, 甚至還建議了避免糾紛的方式
    都這麼做了還覺得是個人恩怨? 你見過你仇家這麼做的了?
※ 編輯: r85270607 (36.230.177.10 臺灣), 08/31/2021 17:43:58
推 MrTaxes: 你要建議我？不如我建議你吧...
→ MrTaxes: 以後別對他人做出提不出證據的不實指控..
這已經是第二次跑題了吧?
問你個RMMH 說不出來?
現在問你之後有人再繼續你說的事情嗎?  沒有吧


你自己編輯發文開始帶歪  有來有往我就只是跟著你的腳步罷了
你後來選擇不繼續  我也沒繼續  不過就這樣

「如果」你選擇不回應  「結果」我繼續在下面推文你說的洗文  那才該算4-7
而不是你岔開話題兩邊來往之後, 結束沒共識再來下個4-7-3, 這麼方便的喔?
※ 編輯: r85270607 (36.230.177.10 臺灣), 08/31/2021 18:18:22
推 MrTaxes: "尊重管理群判決"<==別忘了您說過的。
是啊  我也只是做出合乎程序的申訴討論罷了
跟「放棄」或「不答辯」可不一樣

我要做的是, 針對成案的理由跟板主群溝通, 而不是在你的檢舉文
持續底下你來我往造成閱讀困難

你可別忘了我也說「我只該做應該做的」後就不再繼續了

那麼請教一下, 你該做的早做完了吧?
現在是你幫板主討論?
※ 編輯: r85270607 (36.230.177.10 臺灣), 08/31/2021 18:25:25
→ laptic: 就我個人看法，即使不構成 4-7-1-3 違規，
→ laptic: 也有可能構成 4-7-1-2 違規
→ laptic: 另外請原案檢舉人注意 B-1-1，謝謝
所以是4-7-2的緣故成立4-7  而非4-7-3嗎
如果是這樣那我沒有任何主張了 請S吧
※ 編輯: r85270607 (49.216.13.66 臺灣), 09/01/2021 11:19:15