Re: [檢舉] IokUdiefirst 4-7 4-11

[IokUdiefirst (武漢肺炎)]

※ 引述《Rocksolid (華鯊公約 直到永遠)》之銘言：
: 一、檢舉看板
:     C_Chat
: 二、違規文章代碼
:      #1XBiOC-Z
: 三、被檢舉人ID
:      IokUdiefirst
: 四、違規內容節錄
: https://i.imgur.com/nPix3iQ.jpg
: https://i.imgur.com/FWU9O54.jpg
: 五、違反板規條目
: 4-7 4-11
: 六、違規說明或佐證
: 1. 被檢舉者稱"柯文哲也"為Vtuer
:    但其文章也提到7/9宣稱出道之後，無任何活動紀錄
:    不管是人物立繪、L2D模型，甚至影片或直播活動紀錄都沒有
是  所以?

: 2. 既然虛擬人物並無任何做為Vtuber實際相關的活動紀錄
:    自然不能視為動漫相關主題做為C洽討論對象或內容
不認同  這是你自創的定義
實際上還沒開始拍片就宣傳的比比皆是
也沒人規定必需多少時間內出道

: 3. 7月中旬時，C洽曾有一波設立一些虛擬人物
:    替其取與政治人物相關的名諱
:    並設立twitter、YT頻道等，宣稱要做為VTuber出道
:    但後續並未見真有其事
:    藉此質疑或表達對板規、版主判決等不滿的版面騷動
:    此「柯文哲也」也是當時其中一位宣稱要出道
:    後面卻無任何活動紀錄的一員
不記得當時怎樣了
擅自揣測當時發文人與我的心態不妥
1Ww0Y4wx (C_ChatBM)  且板主也不認為其有爭議


: 4. 綜合上述，我認為被檢舉者明知此虛擬人物並無ACG相關活動紀錄
:    僅試圖以其有創立twittwer、YT頻道強渡關山
同前述  檢舉人自行定義VT實為不妥

:    故檢舉其 4-7-I-六 文章內容意圖擾亂看板秩序者
:    另承前述3 「柯文哲也」為7月中旬造成板面騷動的一員
不清楚檢舉人騷動的定義
被系列文就叫做騷動?
那麼板上騷動的事物包山包海
騷動完就不能PO?

:    其創設的名稱本就有意用「柯文哲」此政治人物的名諱
:    達成質疑板規或版主判決等目的
:    故不應視為單純VTuber名稱，一併檢舉4-11 政治文違規
同前述  此檢舉人擅自揣測原發文人的想法並不妥當
1Ww0Y4wx (C_ChatBM)


--
[請神] 神一部在車上做的    #1Vrq8j5O (AC_In)

推 kinosband: 媽的那個母豬是誰 居然發出跟野獸一樣的叫聲 騷貨 幸好
→ kinosband: 不是我女友:)
推 qqpp: 幸妤當然不是你女友 是趙建銘的
→ qqpp: 幹 看錯

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.102.113 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1630461607.A.9F3.html
→ ThreekRoger: 本來很多判決都是版主自由心證了
推 zxasqw0246: 邏輯正確
→ owo0204: 柯文  哲也  是日本人名，也沒有4-11吧
→ teddy12114: 檢舉4-7版主不需要給任何定義啊 只要
→ teddy12114: 看不開心就可以桶
→ forsakesheep: 我是覺得要玩大家都可以玩，出來丸
推 Xpwa563704ju: 以前就玩過了，去搜奈英文板上還有
→ Xpwa563704ju: 文章
→ forsakesheep: 我知道大家玩過啦，只是現在有人特
→ forsakesheep: 別森氣氣而已
→ roger2623900: 就炒冷飯不至於要桶啦
推 haupindiedie: 不桶以後隨便創twitter就能瞎掰vtub
→ haupindiedie: er 會亂
推 roger2623900: 7/9後一直都可以啊 有亂嗎？
→ otis1713: 兩個月到現在，連初配信都沒有
→ otis1713: 這也能再掰
→ boy19931118: 所以vt 幾個月內要初配信？有資深V
→ boy19931118: 粉可以解答嗎？
→ ilovenatsuho: 應該先考據一下，
→ ilovenatsuho: 目前被認可的vtuber，
→ ilovenatsuho: 初配信最多隔多久吧
推 otis1713: 樓上問定義的，我直接跟你對賭1000p，
→ otis1713: 柯文哲也不會初配信，時間不用太長，1
→ otis1713: 年內柯文哲也都不會初配信，敢不敢賭？
→ otis1713: 其實我是想直接嗆十年，但十年太久，一
→ otis1713: 年夠驗證了吧？一年內都來沒初配信，夠
→ otis1713: 久了吧
→ k960608: 要有個可以審的定義阿 不然你說哲也他
→ k960608: 不會配信 二期出道就會配信 怎麼判
→ k960608: 我同意你說的兩個月都沒配信很扯 但是出
→ k960608: 問題不就是兩個月前的時候 那個當下怎麼
→ k960608: 判定
推 LoKingSer: @otis1713 你不用跟那個樂子人對賭啦
→ LoKingSer: 他就只是想看趴踢的樂子人而已
→ l22573729: 就算柯文哲也不會初配信那又怎樣？所
→ l22573729: 以vt是你定義嗎？
→ dinosd2: VT的定義目前還不確定，但是連張皮都沒有
→ dinosd2: 講自己是VT，不要把現在有在實況的VT當傻
→ dinosd2: 子好嗎，kson自己都講那張代行皮是VT了
→ dinosd2: 連皮都沒有的VT叫VT?講出去會給人家笑
→ YukiNagi: 這會影響到所有acg認定問題吧 是不是以
→ YukiNagi: 後隨便畫一張圖取政治人物名就能解禁？
→ YukiNagi: 根本不限於vt好不好
推 l22573729: 還是那句話所以vt是你定義嗎？不管柯
→ l22573729: 文哲也是不是vt，現在那條線就是沒有
→ l22573729: 畫出來，線不存在就沒有踩線問題，就
→ l22573729: 這樣，大腦很好用
推 pickchu22001: 各位定義大師，請問這位算不算？
→ YukiNagi: 就算你說他是vt，4-7帝王條款還是能當
→ YukiNagi: 你在影射送下去
→ pickchu22001: https://m.youtube.com/c/trombenin
→ pickchu22001: gen
→ pickchu22001: 拍謝，我等下縮網址
推 pickchu22001: https://reurl.cc/EnOEYv
→ pickchu22001: 請問這位算嗎?他宣稱是,可是依照定
→ pickchu22001: 有些人說不算?請問不算的原因?
→ dinosd2: 你要定義?Wiki上面說的看你接不接受啊
→ dinosd2: 定義爲「利用動態捕捉程式達成虛擬形象與
→ dinosd2: 真的人結合的角色」或「由電腦圖形所繪製
→ dinosd2: 的插畫風格的人物YouTuber」
→ dinosd2: 目前柯文哲也完全不符合這兩點，皮在哪?
→ dinosd2: 連張皮都生不出來還好意思講自己VT哦
推 d125383957: 到底在跳針什麼.....
→ d125383957: 除了兩則推特外什麼都沒有的東西也能
→ d125383957: 一直跳針可以算VT
推 pickchu22001: 我覺得我貼連結的那位,就符合VT.
→ YukiNagi: 跟有沒有皮無關啦，名字跟政治人物相似
→ YukiNagi: ，粉絲名還不避嫌，要說沒有意圖根本是
→ YukiNagi: 睜眼說瞎話
→ pickchu22001: 樓上講得沒錯,問題是中華民國的法治
→ dinosd2: pick可以講一下該位實況主名字嗎，那連結
→ YukiNagi: 不如直接跟林小姐一樣認定為政治型vt
→ pickchu22001: 並沒有說"意圖"犯法.
→ dinosd2: 被我電腦的防毒判定有問題
→ pickchu22001: 強化人間ミラージュコロイド系VTube
→ pickchu22001: 麻煩收尋一下,謝謝喔
→ YukiNagi: 中華民國法治意圖也可以列入司法判決中
→ YukiNagi: 啊，不然怎麼會有殺人跟過失殺人，法治
→ YukiNagi: 就是判行為，不存在沒意圖就不用負責，
→ YukiNagi: 只有刑責的區別
推 pickchu22001: 你舉的是有行為,去做了
→ pickchu22001: 不然我只是想揍人,或幻想一下人妻
→ pickchu22001: 不就要蹲苦窯了
→ pickchu22001: 柯文哲也並沒有談論4-11 的政治
推 pickchu22001: 名字相像更不合理了.以前讀馬克吐溫
→ pickchu22001: 的書不行,理由是名字和馬克思很像.
→ pickchu22001: 各位會覺得應該存在我們的法治嗎?
推 ptgeorge2: 你這樣皇城內會動盪的，相忍為國，你
→ ptgeorge2: 先進桶，相信版主會給你公道，嘻嘻