[建議] 板規4-5、4-7應有的標準

[wild2012 (我做人坦蕩蕩)]

如題
板規要有標準 應該要盡量減少人的主觀判斷

4-5、4-7一直都沒有標準 全憑個人判斷 有失公允

所以 板規應該要有所依憑 才有標準

4-5、4-7應該修改或增列
文章與推文，禁止謾罵、人身攻擊或歧視特定族群
"謾罵"等負面詞句，以"教育部國語辭典為準"
(所有的筆戰、引戰、挑釁、酸人或歧視等等，皆以謾罵為標準，
 必須由受害人檢舉)

以教育部國語辭典為準
要是語句中出現 負面或攻訐辭句，以這部辭典為準，相信各位都沒話說

而為什麼 必須由受害人檢舉?
見 濠梁之辯
惠子曰︰「子非魚，安知魚之樂？」
莊子曰：「子非我，安知我不知魚之樂？」


我已經在中壢板的版規九 實行了1年多了
https://www.ptt.cc/bbs/ChungLi/M.1581557382.A.E19.html

偶爾有人來信檢舉，有成立的、也有不成立的，大家都沒有抱怨
包括 被檢舉人，都沒有人來信申訴或抱怨

可見是合理的規定

既能減輕版主負擔 又能讓板友有所標準、知所進退

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.75.146 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1630778372.A.1A2.html
→ qwer338859: 不是板務沒人會鳥你
→ qwer338859: 上個說要解禁肥宅的已經
→ Nighty7222: 有所標準（X)
→ Nighty7222: 有洞可鑽（O)
→ Abby530424: 不同意 首先西洽4-5 4-7常出現爭議的
→ Abby530424: 判準
→ Abby530424: 通常都是字典上所沒有 但是網路上已
→ Abby530424: 成習慣的用法 教育部字典無法有效解決
→ Abby530424: 這個問題
舉個例子看看? 有誰貶低人 不會用到"辭彙"的? 有字就能查
→ Abby530424: 而對我來說類似禁字表的設列只會讓更
→ Abby530424: 多人打擦邊球試圖鑽漏洞 對於版務不會
→ Abby530424: 有所幫助
不要提文字獄 那種東西 只會越來越龐大 龐大到所有的"字"都包含在裡面
上面已經有人示範蛋"塔"了
→ k960608:  #1X2o1IfL (C_Chat) 禁字表已經提過了
→ k960608: 下面一位
→ Abby530424: 例如之前有判決爭議的玻璃心
推 erimow: 禁字表出來只會鑽漏洞而已
玻璃心容易碎，所以你再貶低玻璃寶寶??? 一點都不覺得有問題
※ 編輯: wild2012 (59.115.75.146 臺灣), 09/05/2021 02:11:18
→ Abby530424: 在教育部字典會出現的是 玻璃心肝 意
→ Abby530424: 指具有洞察事理的能力 但是我們都知道
→ Abby530424: 網路上的用法並不是如此
→ erimow: 而且兩個版人口、文章數量差那麼多，很
→ erimow: 難一概適用吧
→ Abby530424: 玻璃心是否要歸類在4-5 4-7違規是另一
→ Abby530424: 個議題
那你跟我提玻璃心幹嘛??? 這不就馬上出現 兩套標準???
※ 編輯: wild2012 (59.115.75.146 臺灣), 09/05/2021 02:12:09
→ Abby530424: 但是用現有教育部字典是無法做出對流
→ Abby530424: 行詞語的正確解釋
你多舉幾個例子 看看，到底是誰玻璃心? 玻璃本就是稱讚的詞句
這是連反諷 都不准，同理 稱讚也不行囉?
※ 編輯: wild2012 (59.115.75.146 臺灣), 09/05/2021 02:14:42
→ qwer338859: 那傻逼可以罵嗎 字典有嗎?
"傻"就不行阿!
推 ParkChanWook: 在人文章下面罵*你娘算4-5嗎
不算 沒有主辭
→ Abby530424: 例如你提到的玻璃寶寶 教育部字典也沒
→ Abby530424: 有相對應的解釋
已辭典為準 但是你可以提其他專業辭典為輔 而疾病學字典 那是專業字典
推 erimow: 國語辭典來看x娘娘還真的行
是
※ 編輯: wild2012 (59.115.75.146 臺灣), 09/05/2021 02:16:48
→ qwer338859: 禁字表就是超白癡的東西如果訂定了
→ erimow: 垃圾蘋果選字
→ qwer338859: 那字典裡只要沒有罵什麼都可以
那你要確保 他不會拿其他字典 檢舉你
→ Abby530424: 教育部的國語字典 幹並不包含性行為
→ Abby530424: 的意義
→ Abby530424: 所以依照國語字典 指著另一版友說幹你
→ Abby530424: 娘
推 s87879961: 禁字表白癡 但是如果版主標準不一定也
→ s87879961: 很麻煩
→ Abby530424: 會變成無違規的情形 並不符合直覺
你不能單挑一個"字"出來解釋， 有字典、有辭典
三字經本來就是罵人的 而且還是法院公認的
※ 編輯: wild2012 (59.115.75.146 臺灣), 09/05/2021 02:19:47
→ qwer338859: 傻不行？你要像V仔獸一樣拆字解釋嗎
→ qwer338859: 傻在字典定義裡有忠厚之意哪裡不行？
→ Abby530424: 我自己不會在任內設立明確的禁字表
不明確 就是憑感覺??? 你覺得 這樣可以???
推 k960608: 中壢版多少人 用來套這個千人大版經驗
推 erimow: 要不要幹錯外聘國文老師專門為辭典做解
→ erimow: 釋
→ erimow: 乾脆
中翻英 英翻中 英英翻? OK阿!
→ Abby530424: 也不會將教育部國語辭典當成是引戰人
→ Abby530424: 生攻擊判准
所以就是看你 開不開心囉?
※ 編輯: wild2012 (59.115.75.146 臺灣), 09/05/2021 02:21:53
→ qwer338859: 你：不能單挑一個字出來解釋
→ qwer338859: 也是你：傻就不行了
→ qwer338859: 直接示範怎麼雙標了
看語句是看全部的，有的是字、有的是辭，受害人覺得不開心就檢舉 判斷加嚴 很容易吧
→ Abby530424: 好爽喔 我打錯字了 人身攻擊
→ erimow: 法院公認還不是人判斷的w。
至少有點公信力
→ Abby530424: 人身攻擊及引戰一定含有人治的部分
你覺得吵架 一定是引戰嗎? 若只是激烈的爭辯呢? 不要指著人罵 很難嗎?
※ 編輯: wild2012 (59.115.75.146 臺灣), 09/05/2021 02:25:57
→ Abby530424: 應該是說 看我們四個版主 在上面的小
→ Abby530424: 組長等等
→ Abby530424: 認為你的言論到底屬不屬於4-5 4-7範
→ Abby530424: 圍
→ k960608: 白話就是 版主說你(沒)引戰就(沒)引戰
我就是不喜歡 用個人感覺 來判斷，開不開心 滿不滿意 還要先確認嗎?
※ 編輯: wild2012 (59.115.75.146 臺灣), 09/05/2021 02:27:11
→ Abby530424: 如果對我們的判決有疑問 也可以在檢舉
→ Abby530424: 文
→ Abby530424: 底下說自己的看法 我很樂意更改自己判
→ Abby530424: 決
→ Abby530424: 如果你有看到我的政見
→ Abby530424: 我相信我有提吵架難免會有火藥味
→ Abby530424: 我會綜合情況決定這是否有達到4-5 4-7
→ Abby530424: 標準
→ Abby530424: 我是認為自己在接下來一年內
→ Abby530424: 判決標準會屬於比較寬鬆的版主之一
"离婁之明、公輸子之巧,不以規矩,不能成方圓"
以字典或辭典作為標準，才有判斷依據
→ k960608: #1Wx2ZDSU (C_ChatBM) 反正有爭議大家會
→ k960608: 開趴 但是多數情況還是就給板主心證
我個人覺得C洽的判決，實在太過頭了，不能諷刺卻能捧，不能反諷卻能捧殺
清風不識字，何事亂翻書、明月有情還顧我，清風無意不留人。
都2021了還有文字獄，笑屎
※ 編輯: wild2012 (59.115.75.146 臺灣), 09/05/2021 02:36:41
→ kirbycopy: 現實法律都需要人為判斷了 要板主一定
→ kirbycopy: 有個死標準會不會太強人所難
→ Abby530424: 原PO你可以試圖說服其他版主聽從您的
→ Abby530424: 意見
→ kirbycopy: 光是罵個"幹" 就有起訴和不起訴的案例
→ kirbycopy: 了 "幹"就一個字夠單純了吧
→ Abby530424: 不過我並沒有被說服 引戰與人身攻擊是
→ Abby530424: 視情況而定的 過於仰賴字辭典只會達
→ Abby530424: 不到這條法規希望達到的目標
推 ParkChanWook: *你娘不算違規 那「你」字何解？不
→ ParkChanWook: 算主詞？而且還是在他人文章下罵的
→ ParkChanWook: 這不算違規 那以後吵不過別人丟一句
→ ParkChanWook: *你娘就可以？
推 erimow: 我覺得你先試想看看到底其他人提的反例
→ erimow: 你該怎麼判斷，不要掉書袋
推 jeff666: 反對 沒有設立禁字表的必要
→ qwer338859: 怎麼又一個馬來人我頭好痛= =
→ erimow: 馬來人會用日語打
→ forsakesheep: "廚"字典裡面有貶義嗎？"中坊"？拿
→ forsakesheep: 字典來說也太好笑，網路用語的演進
→ forsakesheep: 速度多快
推 d54951044: 西洽最近管成這樣也沒比設禁字表好到哪
→ d54951044: 去
自己看看BM板都是些什麼檢舉? 都是4-5、4-7 Why? 文字獄 太過興盛 動輒得咎
一個字 可以為了檢舉 而任意扭曲 似是而非 牽強附會 都可以入罪
根本問題 就是沒有標準 版主一套標準 檢舉人一套標準 被檢舉人也一套標準
無給職的版主  搞這麼累幹嘛? 老是為"一個字"吵來吵去 浪費生命
※ 編輯: wild2012 (59.115.75.146 臺灣), 09/05/2021 12:15:34
→ mikeneko: 附議  就算什麼都不改，也該加一個當事
→ mikeneko: 人才能檢舉的規定 不然檢舉仔路過就檢舉
→ qwer338859: 這是建議你在附議什麼= =
推 mikeneko: 我爽啊  附議不行喔
→ mikeneko: 反正管他建議還版務，大家都是打爽的
→ mikeneko: 什麼時候真的生效過
推 erimow: 所以規定還是有人會不看阿，像樓上
→ Abby530424: 對個人的人身攻擊板規上有規定
→ Abby530424: 需要當事人檢舉才會成案
推 a123444556: 避開吃4-5就對著虛擬角色 對特定一人
→ a123444556: 不要指板友較安全 但上面兩種容易觸發
→ a123444556: 4-7 非刻意挑撥或吵架大概也能無違規
推 smart0eddie: 虛擬角色之前有4-5還是4-7喔
→ k960608: 印象中是姆咪時期有過判決 好像是jerry
→ hduek153: 所以禁字表為什麼不行 又不是不在裡面
→ hduek153: 的就可以說 而是在裡面的提到就桶阿
→ Abby530424: 因為接下來就會有一堆人來測試了
→ hduek153: 一直不理解怕人測試到底什麼意思 好像
→ hduek153: 現在沒有禁語一樣==
→ k960608: 變字 改字 借字 換字 系列文之亂常見阿
推 prudence: 反對 網路上的用詞太新了~辭典不夠用
推 Qorqios: 最近才一個「黃安」被認證了
→ Qorqios: <法院認證罵人「長得像黃安」是公然侮辱
→ Qorqios: ！>