Re: [問題] 不小心違規，是否能豁免水桶?

[jerry7668 (回歸初衷)]

原文恕刪




我也想問一下


根據

4-11 〔政治文違規〕
         Ⅰ　發文、回文、轉文提及中華民國政治相關議題者，處水桶一個月。
             但討論中華民國政治相關ACG作品或ACG相關政策者，不在此限。



並沒有類似


4-7  〔蓄意引戰/亂板違規〕
         Ⅰ　發文、回文、推文有以下情事者，為蓄意引戰，處水桶一個月。
             二　經板主群多數決判定蓄意引起爭議者。


這種有"判定"字眼在4-11



可以理解為  4-11應當是標準一致  並沒有相同字眼


但版主還要推敲違反板規者是否有心或無意來做判決的依據



可否請L版主解釋一下?



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.212.194 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1630850023.A.604.html
→ laptic: 我覺得是無意啦，不過如果屢次使用類似字
→ laptic: 眼，就不會考慮放過
→ k960608: 有意跟無意 (相關事件中你判違規跟無違規
→ k960608: )的判定有什麼依據嗎 還是就是你認為
→ jerry7668: 沒關係 接下來就請L版主於小組長答辯
→ jerry7668: 小組版*
推 sos976431: XD
→ linzero: 可以解釋為只是單純提到相關字眼，但沒有
→ linzero: 特定政治意圖吧
推 k960608: https://i.imgur.com/PekR9pR.jpg 太狠了
→ linzero: 4-11應該是這議題容易吵起來，且跟ACG關
→ linzero: 聯不大，所以特化出來的規則
→ linzero: 或許有版主認為是有引戰、想表達特定政治
→ linzero: 意圖的才算犯了4-11，所以沒意圖的可以不
→ linzero: 算違規？
→ k960608: 板規沒寫 不能這樣解釋
→ linzero: 也就是這屬於個別版主心證是否屬於政治相
→ linzero: 關意圖的判定
→ k960608: 你只能解釋是不是"中華民國相關議題"
→ linzero:   議題
→ linzero: 提一個人名，可以是想扯政治議題。也可以
→ linzero: 是單純就是個人名，只是剛好他跟政治有關
→ linzero: 但提他並沒有要牽扯政治意圖
→ linzero: 板規並不是寫政治人物，而是政治相關議題
→ linzero: 所以有些地方還是有解釋空間
→ jerry7668: 歷來都有政治人物=政治議題這事
→ jerry7668: 更何況這次是塔綠班
→ jerry7668: 明顯是政治議題
→ linzero: 不過這是我流解釋，不代表板主立場
→ k960608: 我的理解是跟八卦鄭問的規則一樣 但是有
→ k960608: acg豁免 大概就這樣 這次事件跟acg無關
→ linzero: 西洽是西洽，八卦是八卦
→ k960608: 所以就是回歸有沒有政治議題
→ sos976431: 那幾篇雙標超嚴重 馬來人的標準超迷
→ k960608: 恩 還一個問題是雙標 我記得紅版是通通
→ k960608: 判無違規
→ linzero: 所以可以算是是否是政治議題的主觀認知
→ mikeneko: 沒有，只要提到人名就是死，跟議題無關
→ linzero: 這個也是可以向上申訴檢舉，但上面可以表
→ linzero: 示、否決版主意見，但也可以不表示意見
→ linzero: 不表示時，就是允許版主見解，而多數決判
→ linzero: 定
→ k960608: 反正上訴了 不過這次應該是小雨判?
推 et310: 故意跟非故意 該搬出法學大意念釋義了吧
→ et310: BM版還可以跟大家一起研習法學知識 塔諾西
→ ThreekRoger: 有很多判決不是本來就自由心證嗎
推 IokUdiefirst: 那也是允許自由心證的板規才行
→ IokUdiefirst: 這4-11耶 沒有允許板主能自由心證吧