[申訴] #1XCw9ISA (C_ChatBM) 4-11

[wild2012 (我做人坦蕩蕩)]

一、判決文章代碼
#1XCw9ISA (C_ChatBM)
https://www.ptt.cc/man/C_Chat/DCC2/D94B/D1A4/DE05/M.1630837290.A.8B8.html

二、申訴人ID
wild2012

三、申訴理由

"板務討論規則" 寫在板規的那裡???
看來看去都找不到，進精華區 看了版規沿革歷史
也找不到"板務討論規則" 到底是寫在那?

版規沒有寫的 也要算嗎?
還是只要公告了 就可以算板規嗎???

所以你們的"板務討論規則"到底是那一條板規???
說來聽聽

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

其次 該板務討論的是 板規 4-11 政治文違規是否加重罰則?

該版規的重點在，#政治文、#違規、#加重罰則，三個詞條

假如該版務不能討論"政治文"這個詞條，
那麼該版規不就變成了"違規是否加重罰則?"

是什麼違規? 還是什麼行為違規?
缺少了主詞 沒頭沒尾的 根本無法討論!!!

所以譂述"政治文"，本就是該板務的議論點

假如不能討論 該辭條，板務討論就不存在

那麼就會形成背論
可以討論4-11，但不能討論4-11內容
那麼到是要討論，還是不要討論?

討論該板規的行為，本就是討論的一環
假如不能討論該版規的內容

就像是給你一本書，你只能看封面，然後要你交出一篇5000字的研究報告
這有誰寫得出來? 請告訴我
我出資請他帶我去買刮刮樂!!!拜託

那板務討論就沒有存在的必要
直接正反兩方，投票決定即可


因為討論該板務而被水桶的各位也應該"無罪"
而根據最新的小組長判決"釣魚文"應該要有豁免權

所以 請撤回判決
我沒有錯!!!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.75.146 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1630947317.A.637.html
→ Rocksolid: 板務討論規則在每次版主從BM轉板務文到
→ Rocksolid: C洽時都會在板主轉過去的那篇中寫明
→ k960608: #1XBV9A2w (C_Chat) 在這裡啦
→ wild2012: 所以 只是個轉文 就能當板規???????????
推 AkikaCat: 特別條款公告後啟用沒問題啊，熔斷也是
→ AkikaCat: 這樣
→ Rocksolid: 另外人加討論罰則，你在那高談闊論政治
→ Rocksolid: 定義(攤手)
→ Rocksolid: 另外小組長判決原文是：除非板規對於
→ Rocksolid: 相對的之狀況(例如本案「被釣魚」之情
→ Rocksolid: 形)，設有豁免條款。
→ Rocksolid: 並不是釣魚文有豁免權，別曲解小組長的
→ Rocksolid: 判決當尚方寶劍用...
→ k960608: 整串版務就你一個吃4-11 你還是想清楚點
→ wild2012: 2-2-2-V指的是"臨時"，板務是臨時發起?
→ wild2012: 那怎麼板務都在討論版規? 可見是常態
→ wild2012: 並非臨時決定 或遇緊急情況
→ wild2012: 7樓 大樓塌了 事後發現 原來是沒地基
→ wild2012: 我在討論地基 何錯之有? 還是大樓不用
→ wild2012: 做地基?
→ wild2012: 而且我也表明了 反對意見
補PTT WEB 官方連結
※ 編輯: wild2012 (59.115.75.146 臺灣), 09/07/2021 02:21:32
→ Rocksolid: 不明覺歷的比喻，另外反對意見跟中間被
→ Rocksolid: 認定偷渡政治文是兩回事
推 erimow: 你講話先好好論述，不要一直用奇怪比喻
→ erimow: ，反而讓人不好理解你要表達的
→ Abby530424: = = 不能這樣騙欸 我還以為太上皇開
→ Abby530424: 示了
推 zizc06719: 看來就是一個自己規則不看清楚的人
→ Abby530424: 維持原判
推 nh507121: 維持原判
→ laptic: 即使不使用板務討論規則退文，板規 3-4-2
→ laptic: 亦授權板主相對應之權力，以執行退文
→ laptic: 就申訴人發文內的文字，已明確提及政治議
→ laptic: 題，故不予改判