Re: [檢舉] laptic 4-7

[laptic (靜夜聖林彼岸花)]

針對檢舉人的指控，回應說明如下：

※ 引述《Vulpix (Sebastian)》之銘言：
: 六、違規說明或佐證
:     看似正常的公告文，仍應作為違規文章處置的理由分敘如下：
:     1. 違規人在 #1XC5M4qE (C_Chat) 文章中也承認違規文章是沒有板規依據的公告。
:        也就是違規人亂發公告。這點無違反 C_Chat 板規，但與論述相關故保留。

過往其他板主在公告時，均未引述任何板規條文

而在我上任之後，為證明公告的法源根據，才會主動引用板規來說明



就該內容，依據過去一年內的多篇公告顯示：

     51 m2710/19 redDest      □ [公告] 四天王系列文注意
     53 m  11/18 jschenlemn   □ [公告] 炎柱系列文注意
     54 m4811/22 redDest      □ [公告] 無慘系列文及打得贏系列文注意
     55 m 1 1/06 jschenlemn   □ [公告] 有沒有...的作品與歌詞系列文注意
     56 m   4/04 redDest      □ [公告] 退隊流系列文注意
     57 m16 4/16 redDest      □ [公告] XX撿到XX系列文注意
     60 m 3 5/12 redDest      □ [公告] 轉生成OO怎麼救系列文注意

以及本人上任後的公告：

     65 m52 7/26 laptic       □ [公告] 「統神工商」討論串注意＋海巡水桶
     66 m40 8/18 laptic       □ [公告] 「如果考題是『ＸＸＸ』」等系列文注意
     67 m爆 8/19 laptic       □ [公告] 「『台灣』會變成HOLO的禁詞嗎？」討論…
     68 m28 8/23 laptic       □ [公告] 「替身名叫『ＸＸＸ』」系列文注意
     69 m36 8/25 laptic       □ [公告] 「ＸＸＸ跳下來當VT」系列文注意

應可得知，都是引用板規2-2-5 表明，當系列文來到無法控制的地步時，板主得公告暫時
限制發文。



:     2. 熱門話題討論熱烈實屬正常，一旦「過於熱烈」才可依據板規公告提醒。
:        經提醒而未收斂者，板主得公告暫時禁令。
:        而過於熱烈的判斷標準，從違規文章中提到「會很麻煩」云云可看出
:        違規人知道熱烈程度並無過度。

之前板主群也曾基於討論過於熱烈的情況，而發出提醒公告

但本人坦承該部分有失誤之處。

:     3. 經仔細檢視違規文章中附錄的文章列表其內容，並無空泛、厚問之情形。
:        更何況如果空泛厚問是指廢文而言，意圖禁止就是違反板旨（即板規 1-2）。
:     4. 「張飛打岳飛」雖有廢文嫌疑，但這是 ACG 範圍內的正常閒聊。
:        有人覺得無聊，卻也有人會感到有興趣。
:     5. 經查，在違規文章之前無「李嚴文」遭檢舉 4-1，甚至其後的文章亦無違規。
:        而且如前所述，仔細看過附錄中全部文章之後，
:        都能知道這是在討論中華一番的李嚴，沒有任何理由擔憂可能無 ACG 點。
:        檢舉人無法理解違規人用 4-1 嚇阻的意義。
:     6. 違規文章內容後續引發多位不特定使用者表示質疑，並遭不法程序鎖文。
:        足可判定違規人「蓄意引起爭議」。
:        而鎖文程序不法也可參見違規人的致歉文 #1XC9dQgd (C_Chat)。
:     7. 一篇亂板文章會被視為意圖擾亂看板秩序。
:        李嚴文原本是符合看板秩序的，卻反因為公告而被限制，
:        甚至有引發亂板文章頻發的隱憂。
:        而一篇非有正當理由而意圖影響後續看板秩序的公告，顯然是屬於亂板文章。

綜合第三點到第七點回應：

就該事情，認定權理應落在小組長身上，不應以板規處置

而且，本人因 #1XDvFTe5 (C_GenreBoard) 判決文而即將暫時停職，在該段期間內將好好
反省自己的作為，避免再犯。



至於「蓄意引起爭議」、「蓄意亂板」違規嫌疑部分，這是眾使用者針對板主在執行職權
上的質疑，絕非有意為之

無論如何，在此尊重其他三位板主的判斷。

--

常羨人間琢玉郎，天教分付點酥娘。
盡道清歌傳皓齒、風起，雪飛炎海變清涼。
萬里歸來顏愈少、微笑，笑時猶帶嶺梅香。
試問嶺南應不好，卻道：此心安處是吾鄉。
　　　　　　　　　　　　　　——【北宋】蘇軾《定風波・南海歸贈王定國侍人寓娘》

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.159.57.110 (馬來西亞)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1631070533.A.CBD.html
推 Vulpix: 蓄意引起爭議我是引用你的判決文章的，為
→ Vulpix: 了避免標準不一致。
→ Vulpix: 而 2-2-5 也如你所說，是在系列文無法控制
→ Vulpix: 的情況下做處置。但李嚴文並非此狀況。
→ Vulpix: 一樓提到的引用；#1XD_YAdD (C_Chat)
→ Vulpix: 實際上即使有答辯仍有可能判蓄意，所以回
→ Vulpix: 應、答辯等並非判決無違規的要件。
→ laptic: 我之前有說過，處理時會參考各方的意見，
→ laptic: 但是否蓄意藉板務宣導公告引起爭議，這應
→ laptic: 交由小組長依板主權利義務規範認定
→ laptic: 另外補充：#1WtXDXO4 (C_GenreBoard)
→ laptic: 「由於看板突發事件的不確定性，該條款之
→ laptic: 啟動條件難以利用特定標準規範，的確該條
→ laptic: 條板規之執行有賴個別板主之判斷」
→ sos976431: 辛苦了 放暑假還要出來加班
→ an94mod0: #1WZGAF_H (C_ChatBM)
→ an94mod0: 板務宣導的公告也可能被4-7☹
推 Vulpix: 我看了建議文，好像約佔5%左右？標準難道
→ Vulpix: 是根據主題浮動的嗎？
→ laptic: 按照目前板規，沒給特定數字，只能憑直覺
→ laptic: 判斷吧...
推 Vulpix: 如果真的很模稜兩可的話，我須要檢舉嗎？
→ Vulpix: 公告不是用來干擾板面秩序用的。