Re: [問題] 架空作品認定

[devidevi (凱特)]

※ 引述《zouelephant (毛毛象)》之銘言：
: ※ 引述《jerry7668 (回歸初衷)》之銘言：
: : 請版主群出來解釋一下
: : 何謂"架空作品"的認定
: : 兩個問題
: : 返校算不算架空作品?
: : 算  不算   都請給出理由
: : 新試劑扶英戰士
: : 算  不算   都請給出理由
: : 謝謝
: 我於公告文中推文表示返校為架空作品的原因為：
: 根據訪問，創作者表示遊戲內容
: 「沒有強調故事發生的地點就是在臺灣，更沒有明確寫出時間點」
: 「主要是凸顯這是在任何有政治壓迫的時代，都有可能發生的故事。」
: 但確實會有所疏漏，因為架空世界容易創造，若與真正時空幾乎相同，也不應放行。

我認為
較寬鬆的定義就是
只要不要提到實際政治人物，議題就可以

返校可以，
返校的政治壓迫可以，
返校在台灣是實際發生過的事可以
但提到白色恐怖，國民黨不行

綠色恐怖可以
塔綠班可以

柯文哲也可以
只要你在別人提出質疑這個詞之前，解釋這個詞的意義
而不是別人質疑之後才補述定義，就可以

新試劑扶英戰士可以，長得像，但名字不一樣

在遙遠的宇宙，有個銀河系，銀河系中有個大白鯊星球
大白鯊上有個台灣，台灣上有個民進黨，可以

----------------
較嚴謹的定義就是
只要讓人可以聯想到政治人物，議題就不行
綠色乾淨不行，白色髒髒不行，藍色紅紅不行
天空藍藍的真好，也不行
呼吸好順，不行
ACG好黑，不行
漫畫真白，不行
台灣缺電，不行
只要有人提出他能因這個"詞"，聯想到政治人物，議題，該詞就不能用

---------
至於介於寬鬆跟嚴謹，就是自由心證的問題，很容易標準浮動

如果是以多數人能聯想到來說
好比塔綠班，如果只是少數人知道的梗，可以
媒體報導之後，讓多數人聯想到塔綠班影射到政治人物，就變成不行

這樣就會變成很奇怪

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.77.48.47 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1631327082.A.045.html
※ 編輯: devidevi (203.77.48.47 臺灣), 09/11/2021 10:31:09
推 qd6590: 其實我覺得政治acg開放 然後起爭議再考慮
→ qd6590: 用引戰桶 這樣邏輯上比較合理
→ qd6590: 影射是禁不完的 中國早就表演過了
起爭議用引戰罰雙方
沒起爭議，大家笑笑就算了
※ 編輯: devidevi (203.77.48.47 臺灣), 09/11/2021 12:33:03
推 chigo520: 引戰跟鬧版人生攻擊都有規定 純政治本來
→ chigo520: 就不能PO 到底禁止的意義為何