[檢舉] ptgeorge2 B–2–1

[LoKingSer (魯王蛇)]

[檢舉]

一、檢舉看板

    C_ChatBM

二、違規文章代碼

    #1XFUoL1W (C_ChatBM)

三、被檢舉人ID

    ptgeorge2

四、違規內容節錄

想不到要檢舉什麼一個4-7下去就對了

檢舉者不用想太多，文章看不爽就一個4-7下去

4-7幾乎變成一種部分版主不需考慮太多，對持相反意見者的鋒利大刀

廢除4-7不只能更明確一些檢舉的定義，在判決上也能讓部分版主多用點心思判斷案件，
不是像拿著一把無視meta的武器從出生砍到出土

在其他法條幾乎能完美替代的現今情況，4-7不止不合時宜也不合現況

法規的目的應是規範而非處罰，然4-7的作用明顯是後者而非前者

作為已存在多年且多修訂版規的討論板來說，此類為了方便性大於公正性之規定已明顯不適
合現今環境


「發文、回文、推文對現實存在之人物或群體為人身攻擊，主詞不明確者」

4-5開篇闡述就能完美替代4-7-1底下2至5款，且判決也不是一刀斬，而是分各種情節與情況

且也不限於個人，也適用于團體(如粉絲群)

且第六款已以往判例來看內容多半就是偷渡某些理念，4-1或者4-11執行居多

鬧板不外乎就是帶風向，即使有個例如張爸文也能特案處理，且ptt十多年來也不過寥寥
數人有此案例，實在不必在做此規範

而第一款可納入4-13

如果都沒版規能處理，那就是一篇完美釣魚文

ptt有禁止釣魚嗎？

只禁止爛釣手吧

而且如果真的到鬧板嚴重，你用什麼版規有意義嗎？

直接隱版或者靜音比較快吧

二、三條是處罰方式應該不用找替代了吧

五、違反板規條目

    B-2-1 經板主群多數認定為無意義之建議/洗文章/亂板文。

六、違規說明或佐證

板規：
    4-7  〔蓄意引戰/亂板違規〕
         Ⅰ　發文、回文、推文有以下情事者，為蓄意引戰，處水桶一個月。
             一　板主S爭議文或者M違規文後，仍繼續發表或回覆相關文章。
             二　經板主群多數決判定蓄意引起爭議者。
             三　文章內容有私人恩怨並產生針對之事實，經當事人檢舉者。
             四　多次負面攻擊ACG相關作品、聲優、角色等支持粉絲者。
             五　蓄意挑起不同ACG相關作品粉絲之間紛爭者。
             六　文章內容意圖擾亂看板秩序者
         Ⅱ　轉文而違反前項規定者，處水桶三個月。
        Ⅲ　三組以上同IP視為同使用者，若皆違規水桶皆加重一年，
             對判決不滿得申訴小組暫緩執行並送帳號部查詢。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

C_Chat板規4–7本就是為防止板上有人蓄意製造爭議、挑起紛爭、引起糾紛，或是刻意擾亂
看板秩序、意圖亂板，而所訂定之條款

當板上有板規4–7所列述之規範行為發生時，板主得依此條款行使正當之權力，對違反板規
之使用者進行限制與懲處，以便維護看板秩序

被檢舉人提出有此一板規存在，檢舉者與板主便可隨意對持相反意見者進行限制或與懲處

完全是個人過於主觀的想法
亦無可證明此一說法之相關證據

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

本板C_ChatBM用於討論及處理任何有關C_Chat板板務用途。
A-1 [檢舉]：檢舉人可針對14日內C_Chat/C_ChatBM板之文章、推文發起檢舉。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

檢舉乃為C_ChatBM賦予C_Chat看板使用者之正當權利
與板規4–7存在與否毫無關聯

而板主對於C_ChatBM檢舉案之判決，也並無受到板規4–7的限制
若C_Chat看板使用者確實有違反板規，板主本就得依照該板規之規定做出判決

並無所謂板規4–7存在，板主便可恣意妄為、妄下裁決
板規4–7存在與否，與板主能否依照板規之規範，裁處正確之判決亦無關聯


也並未看到檢舉人提出「其他法條幾乎能完美替代的現今情況，4-7不止不合時宜也不合現
況」的相關佐證或資料
僅僅只是空口說白話，口說無憑

板規訂定的目的也並非只是單純規範，也需有一定的罰則配合，才能對違反看板規定之使用
者進行限制，以維護看板秩序

板規作用無分前者後者，皆是得相輔相成


被檢舉人甚至更於文章後段提出不必對鬧板多做規範，若有人嚴重鬧板，處理方式則是提議
直接隱板

已然是完全對於4–7〔蓄意引戰/亂板違規〕這幾個大字視若無睹，僅僅只是為了提出一個
不明所以的板務


尤其被檢舉人已在C_Chat板遭受永久水桶之懲處，無論C_Chat板規之規範如何修改與變動，
都與被檢舉人自身權益無關

而目前zouelephant板主已請辭，laptic板主也遭到小組長暫時停職
僅剩甫上任不至１０天，對於板務處理應當還不甚熟悉之二位板主

眼下又有4–11修訂案還需要討論與修正
於目前稍嫌混亂之期間提此一板務，實在是居心叵測

而會造成眼下4–11修訂案的熱烈討論與板務修正之現況，不正是有人試圖挑戰板規的漏洞
與極限嗎？
#1XDunYQV (C_GenreBoard)
如若廢除板規4–7，板主要如何處理企圖鑽板規漏洞之人？如何維持看板秩序？

被檢舉人是否因為永久水桶無法在C_Chat板發言，且又看到有板友提出「試行廢除4–11」
的板務，故藉此想干擾C_ChatBM板之秩序？

被檢舉人此一板務提議，讓人不免質疑是否因心懷怨懟，想藉此混亂廢除板規4–7，變相鼓
勵C_Chat的板友們，可以合法且正當的擾亂看板秩序？

此板務提議的標準、動機與目的完全不明所以
顯然有無意義之建議、干擾板務秩序、亂板文之虞，故檢舉之。

https://i.imgur.com/NJSByGr.png

還請甫新官上任不久之二位板主，能對此一檢舉案，審慎思考後再行裁奪

想必Abby530424板主應當不會再度展現「慈悲為懷」、寬闊包容、海納百川的心胸
請被檢舉人刪文、修正、重發一篇文章後，才立即下定奪才是：）

--
https://i.imgur.com/GNZ2zU9.jpg

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.116.208.84 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1631554211.A.654.html
推 arrenwu: 他重寫了文章結果跟他前一篇同樣沒有說明
→ arrenwu: 其他規則怎麼取代4-7
→ arrenwu: 我還更明確地問他 #1XEpthxR (C_ChatBM)
→ arrenwu: 要怎麼讓4-5成立，結果他根本就不想回
推 arrenwu: 顯現出他其實不關心4-7有啥作用，就只是
→ arrenwu: 他看4-7不順眼就提案了
我覺得他就只是單純想來鬧的而已
推 smart0eddie: 這篇為什麼這麼正經(?)
我發文一直都很正經（？）
※ 編輯: LoKingSer (150.116.208.84 臺灣), 09/14/2021 02:03:22
推 ptgeorge2: 該講的上篇檢舉跟新發的文內都講過了，
→ ptgeorge2: 另外案子怎麼判實在不該問我，我的意
→ ptgeorge2: 見跟案子本身無關，另外沒有4-7就不能
→ ptgeorge2: 辦鬧板的結論你是怎麼來的？反正你文
→ ptgeorge2: 章裡面寫的我大致都回過了，只不過就
→ ptgeorge2: 看你是不是想看到了
有解釋跟解釋得合不合理，這又是兩回事了
推 k960608: 蛇王 我的英雄
https://i.imgur.com/S82yYoj.png
推 arrenwu: 4-7-2~5 可以被 4-5 完美取代是你講的
→ arrenwu: 現在一篇4-7成立的文章我問你4-5怎麼成立
→ arrenwu: 你說不該問你？ 那你怎麼知道 4-5 可以
→ arrenwu: 取代 4-7-2~5 的？ 眼前不就一個你不清楚
→ arrenwu: 的情況了？
推 arrenwu: 還是你是覺得那篇可以用其他違規條目？
※ 編輯: LoKingSer (150.116.208.84 臺灣), 09/14/2021 03:33:52
→ arrenwu: 問你是不是想要把引戰/鬧板違規從板規中
→ arrenwu: 移除，也沒有回答
→ arrenwu: 這被檢舉 B-2-1 不是很正常嗎？
推 arrenwu: 任何會造成4-7違規的案例，要嘛是你覺得
→ arrenwu: 該開放無違規，要嘛你要指出哪條擋得住
→ arrenwu: 不然廢止4-7就是來亂的 因為你等於是知道
→ arrenwu: 會有破洞還想硬是廢止
推 ptgeorge2: 你問的問題好奇怪，你問我是不是來鬧
→ ptgeorge2: 的我要怎麼回答，是不是移除引戰我不是
→ ptgeorge2: 也回答過了，怎樣才能引戰，不就是因
→ ptgeorge2: 為不快言論或者人身攻擊才叫引戰，那這
→ ptgeorge2: 樣4-5不就能處理，如果是但方面因為不
→ ptgeorge2: 喜歡對方言論而檢舉又被用4-7處理才是
→ ptgeorge2: 我要廢除4-7的原因，我以為這種不用思
→ ptgeorge2: 考方向轉個彎就能懂得道理很簡單，因
→ ptgeorge2: 為一些人eq低覺得只要是持相反意見的人
→ ptgeorge2: 就是diss他就檢舉才是4-7該廢除的理由
→ ptgeorge2: ，筆戰從來都沒問題，只要你戰得起，
→ ptgeorge2: 有道理就沒問題，引戰跟筆戰是兩種不同
→ ptgeorge2: 概念，4-7是讓兩者界限消失讓c洽變皇
→ ptgeorge2: 城的主因
人身攻擊會不會導致引戰不好說
但是引戰不一定需要人身攻擊

像是這篇你覺得哪裡有對西洽板友人身攻擊了？
#1W_6Xm5k (C_ChatBM)
推 arrenwu: 你可不可以告訴我 4-5 什麼時候廣泛到可
→ arrenwu: 以處理「不快言論」了？
→ arrenwu: 還是你想把 4-5 改成引戰違規？
推 arrenwu: 抑或你覺得只要沒有人身攻擊的文章都不應
→ arrenwu: 該被認定是引戰or鬧板？
※ 編輯: LoKingSer (150.116.208.84 臺灣), 09/14/2021 04:09:19
推 ptgeorge2: 不快言論的定義是什麼？我看不爽？還是
→ ptgeorge2: 你看不爽？這也是為什麼要廢4-7的原因
→ ptgeorge2: ，非我族類其心必異已經讓4-7擴張的太
→ ptgeorge2: 嚴重了，一直拿判決給我看我還真的不
→ ptgeorge2: 知道要回什麼，我感覺好像看到前陣子護      39.8.94.50 09/14 04:49
→ ptgeorge2: 家盟反通姦除罪，好像廢除之後就能隨便
→ ptgeorge2: 約炮一樣，問我檢舉案有沒有違規我真
→ ptgeorge2: 的不知道怎麼回，其一，我不是那位版主
→ ptgeorge2: ，其二，我不是檢舉人當事人判決人其
→ ptgeorge2: 中一個，問我這個真的沒意義我也無法回
→ ptgeorge2: 答，4-7判有罪表示他真的有？如果是的
→ ptgeorge2: 話我也沒必要開廢除的文章了，也不會
→ ptgeorge2: 有那麼多版友附議，我想公道自在人心
說要廢除板規4–7的人是你
說其他法條幾乎能完美替代的人也是你
然後舉幾個判例來問你，你就說你不是板主也不是當事人，沒辦法回答
你真的是來鬧的ㄟ
推 arrenwu: 誰在問你有沒有違規.... 是在問你覺得那
→ arrenwu: 個情況該不該被水桶。如果該被水桶，哪一
→ arrenwu: 條能水桶？
→ arrenwu: 這也是為什麼我問你是不是只要沒有人身
→ arrenwu: 攻擊的文章都不該被認定引戰or鬧板？
→ arrenwu: 這些問題都是你提案內容沒有寫清楚的部分
推 arrenwu: 更何況我上面也不是問你有沒有違規，是問
→ arrenwu: 你4-5要怎麼在那例子上成立
→ arrenwu: 因為我看不到那裡面成立人身攻擊的成分
→ arrenwu: 提案廢止4-7的是你，那本來4-7的機能，你
→ arrenwu: 就要說明怎麼割捨不需要的部分以及用其他
→ arrenwu: 規則cover原4-7的範疇。否則就是來亂的嘛
※ 編輯: LoKingSer (150.116.208.84 臺灣), 09/14/2021 05:51:51
推 an94mod0: 我猜版主會再要他自刪然後再重發一次
→ an94mod0: 一個人的鎮魂曲
https://i.imgur.com/9Qebqjb.jpg
推 nh507121: 已通知
推 ga652206: 原本都還在審B2 結果建議重發就沒事
→ ga652206: 然後問題一樣還在那是在鎮魂曲嗎
→ qwer338859: 慈悲為懷
推 lovez04wj06: 違規B2叫他重發一次，試問可以重發幾
→ lovez04wj06: 次？
推 wetor: bm版檢舉文一堆，你們解決提出問題的人只
→ wetor: 是不想party結束吧==
我們沒有想解決提出問題的人哦！
只是想解決意圖製造問題的人而已：）
推 lovez04wj06: 因為有法規所以會犯法，所以我們決定
→ lovez04wj06: 廢法，不然那麼多違規檢舉開趴你說是
→ lovez04wj06: 吧？
→ lovez04wj06: 這麼體貼版主那以後只准版主海巡不
→ lovez04wj06: 准檢舉好了，夠美好了吧？
推 wetor: 好哦，順便把bm廢了版務回置底檢舉==
→ qwer338859: 違停的太多了以後不准民眾檢舉
推 plzza0cats: 這我知道 我住的城市太多違停市長幫
→ plzza0cats: 我消單
※ 編輯: LoKingSer (150.116.208.84 臺灣), 09/14/2021 17:10:34
推 phantomzwei: 現實有這種法條法院還不天天開par
→ phantomzwei: ty 扯那麼多
可是瑞凡，這裡是ＰＴＴ
推 lovez04wj06: 我看你是應注意而未注意喔
→ lovez04wj06: 可教化，給改過
乾，這兩句真的是台灣恐龍法官最愛用的垃圾說詞
※ 編輯: LoKingSer (150.116.208.84 臺灣), 09/14/2021 18:18:46
→ nh507121: B-2-1違規
→ Abby530424: 相較於過去B-2-1判例中無意義之建議
→ Abby530424: pt板友的建議雖有缺陷 但無法直接認定
→ Abby530424: 為刻意亂板 B-2-1 無違規結案