[問題] Abby530424板主請進~~~

[LoKingSer (魯王蛇)]

Abby530424板主您好，早安~~~
不好意思這麼一大早便來打擾您

小弟在西洽看到板主的某篇水桶公告後
對於水桶的人數感到有些疑慮
故特來此處稍稍翻一下檢舉案

對於某件案子的判決結果，感到些許的疑惑
還請Abby530424板主能夠撥冗為小弟解答一下：）


同樣是這一篇文章底下的推文被檢舉
#1XEpYLNN (C_Chat)

icenogaum板友被判4–7違規
#1XEuvFLn (C_ChatBM)

而bear701107板友卻判4–7無違規
#1XEuOSB9 (C_ChatBM)

Abby530424板主您所給出的判決理由是：
https://i.imgur.com/P2n8vVe.png
「原文中對不知火的批評
應該是模仿其所論戰的I版友
過去的其他推文所述」

同樣是針對某些Vtuber還有粉絲群體進行批評與人身攻擊
bear701107板友判4–7無違規的理由是：
「該板友批評與人身攻擊之言論屬於模仿」
故在板主您的標準上，模仿批評與人身攻擊的言論，並不算是一種批評與人身攻擊嗎？

「模仿的言論攻擊不算攻擊，表面上看起來是攻擊，但實際上不算是攻擊」
↑請問是這樣理解的嗎？


而板主您給的判決理由也明確指出，bear701107板友確實與icenogaum板友互相論戰

小弟觀其兩者之所言，確為互相批評爭論
用字遣詞以客觀的角度來看，應稱不上理性或是和緩

看起來也不像是想用合理的邏輯或是有力的證據說服對方，與對方討論出個共識或結果

僅僅只是淪為兩方不同意見與立場之人的謾罵與挑釁

若以客觀的立場來看，應無其中一方為引戰，另一方僅為「模仿」之結論（？）

不知Abby530424板主對於引戰的判決依據，是以何為標準呢？


前者是為引戰，後者是為模仿
意思是在西洽與他人互相謾罵爭吵

前者謾罵攻擊的行為屬於不當言論
後者謾罵攻擊的行為屬於正當防衛嗎？


小弟對此一判決結果，有些部份實在是無法理解與參透
三更半夜幾經思慮，躺在床上翻來覆去、輾轉難眠

故特來此地，想請教請教Abby530424板主
還望能否不辭辛勞，撥冗寶貴的時間，為西洽板民—小弟我，點起一盞智慧的明燈

這樣小弟我必定能夠有所頓悟，方能理解板主們欲傳達給板友們的一番苦心：）



Ｐ.Ｓ.
小弟我並非此案之檢舉人，無法對此一檢舉案進行申訴與上訴的動作
僅只是有些令人不解之處想來尋求答案

也不會因對於板主此次的答覆結果不滿，便上至小組檢舉恣意妄為

故還請Abby530424板主可以不必多慮，盡情暢所欲言心中所思所想，為小弟解開心中那顆疑
惑的大石：）

平安　喜樂：）



哦對！
小弟個人對於引戰的觀點，恰巧與前歐洲羊板主的看法一致
https://i.imgur.com/ArBi7Si.png
提供給Abby530424板主您參考參考：）

--
https://i.imgur.com/HO73sN3.jpg

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.116.208.84 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1631841670.A.CB9.html
推 r85270607: 委任律師？  王蛇你天天出題目吧
ㄅ要，我Ｈｅｎ忙
推 smart0eddie: 你這次要拿哪本典
推 mikeneko: 筆戰臭了嗎，難道筆戰真的臭了嗎
https://i.imgur.com/pgdcFoo.jpg
推 Abby530424: L版友您好 謝謝您的提問
推 jerry7668: 你不提 別人也會提恣阿
→ jerry7668: 不過你這是好題目  我先記下了
→ Abby530424: 這篇文底下的留言首先是ice版友損
→ Abby530424: 虹en失敗 然後bear版友與ice版友
→ Abby530424: 開始爭論ice版友對於垃圾(毒瘤)的定義
推 teddy12114: 那個bear不是齁粉嗎？蛇大這樣攻擊到
→ teddy12114: 友軍了？
誰在乎他是不是齁粉，是不是友軍=　=……
→ Abby530424: bear版友較有爭議的發言
→ Abby530424: 你看起來只看齁啊 你還會看訂閱低於
→ Abby530424: 百萬的垃圾喔 這句話是承接ice版友的
→ Abby530424: 垃圾發言 並猜測他的定義是在於百萬
→ Abby530424: 根據ice版友過去之發言 這個猜測
→ Abby530424: 是屬於合理的猜測 因此認為未違反4-7
推 Abby530424: 至於L版友所提到的先後順序關係
→ Abby530424: 並不會影響到判斷4-7的標準
→ Abby530424: 最後歐洲羊版主所提到的引戰標準
→ Abby530424: 該兩篇文章中 bear版友因為認為
→ Abby530424: 其他人在汙衊台南人而感到十分不滿
→ Abby530424: 進而以「口氣就像吃到屎一樣啊呵呵」
→ Abby530424: 「隨身帶調味料罐的是智障吧」反擊
→ Abby530424: 這可能是歐洲羊前版主所提到的判準
→ a125g: 原文127樓有講他是模仿的
→ a125g: 看原文模仿是用於反諷i的言論
所以刻意模仿對方、反諷對方的言論，不會構成引戰？
→ Abby530424: 別人罵你不代表你要用同樣方式罵回去
→ a125g: 而不是模仿用於攻擊不知火
→ a125g: https://i.imgur.com/gqzUIHp.jpg
→ a125g: 檢舉人檢舉4-7理由是 b說不知火是毒瘤 引
→ a125g: 戰
其實檢舉理由一直都是給板主參考而已
板主還是應該要去該篇文章，看完完整上下文後，才能做出判決吧！
推 jerry7668: 我看到這判決心證  我笑了
→ jerry7668: 原來後罵人的不用罰？  筆記
→ jerry7668: 看來學歷高只代表比較會考試而已
→ Abby530424: 回j前版主 這邊並沒有後罵人的不用罰
→ a125g: 鬥蟲仔有沒有4-5就不知道了
推 phantomzwei: 4-7有什麼好討論的 爽就不罰 不爽
→ phantomzwei: 就罰
推 smart0eddie: 看了頭好痛zzzzz
推 laugh8562: 這屆板主是不是很不愛用回文啊
→ laugh8562: 我申訴案n板主居然直接站內信我
→ laugh8562: 這篇ab板推文講這麼多也不直接回文
→ laugh8562: 還是我在意這個比較奇怪？
https://i.imgur.com/pgdcFoo.jpg
推 a1234555: 既然沒有後罵人的不用罰
→ a1234555: 那怎麼還這樣判阿
→ a1234555: 你還是回去看看原文吧
→ a1234555: 他隨便唬爛一下你也相信
→ Abby530424: 回a12345板友 看過原文了
→ Abby530424: 但是他所提到「你還會看訂閱低於百萬
→ jerry7668: 可能他的後罵人定義跟我們板友不一樣吧
→ jerry7668: ？
→ jerry7668: 啊  你有沒有看別人檢舉的點啊？
推 Abby530424: 的垃圾喔」與 「不知火雖然sc高 但是
→ Abby530424: 訂閱不如同期都到百萬就是拉不起的毒
→ Abby530424: 瘤」都是源自於與其爭辯的ice板友
→ jerry7668:  那沒源自的部分你有看嗎？
→ Abby530424: 如果j前版主說的是鬥蟲仔
→ Abby530424: 小弟認為並沒有違反4-5 4-7
謝謝Abby530424板主願意撥冗為小弟解答：）
推 smart0eddie: ice否認垃圾那句喔
推 jerry7668: 唉
我晚點回覆一篇我個人的看法好了
推 bear701107: 說我去罵阿火我是黑人問號啦
→ bear701107: 自己去翻ice的過往推文 阿火他也罵
→ bear701107: 35他也罵 罵的理由都很莫名其妙
→ bear701107: 我就拿他說過的話去質問他 什麼時候變
→ bear701107: 成我罵阿火的？這個人的漫罵標準
→ bear701107: 連我偏向看虹的都覺得莫名其妙
推 bear701107: 不過我也大概知道為什麼還會有人要這
→ bear701107: 樣曲解 大概以為我去損到他們的大大吧
→ bear701107: 不要自己小圈圈討論得很開心 以為我
→ bear701107: 在針對你們的要人 結果全都是自己在
→ bear701107: 幻想 就跟我10年前遇到的事情一樣
→ bear701107: 順便澄清一下 我原推文提到k開頭的id
推 YukiNagi: 人身攻擊不是4-5嗎 為什麼會跟4-7綁在
→ YukiNagi: 一起啊？
板規：
    4-7  〔蓄意引戰/亂板違規〕
         Ⅰ　發文、回文、推文有以下情事者，為蓄意引戰，處水桶一個月。
             一　板主S爭議文或者M違規文後，仍繼續發表或回覆相關文章。
             二　經板主群多數決判定蓄意引起爭議者。
             三　文章內容有私人恩怨並產生針對之事實，經當事人檢舉者。
             四　多次負面攻擊ACG相關作品、聲優、角色等支持粉絲者。
             五　蓄意挑起不同ACG相關作品粉絲之間紛爭者。
             六　文章內容意圖擾亂看板秩序者
→ bear701107: 是kh開頭不是ki開頭 麻煩你們不要
→ bear701107: 像女生一樣 自己在小圈圈裡面討論得
→ bear701107: 很開心 結果其實事實跟自己討論的風
→ bear701107: 馬牛不相干
→ YukiNagi: 4-7是判引戰，第二篇檢舉除了用詞稍微
→ YukiNagi: 過激以外整體論述都算是合理的吧
推 bear701107: 這篇會出來 大致上也是因為贈品被處理
→ bear701107: 但是主菜沒被收掉 才會有人出來嚷嚷吧
老實說，我看不懂你想表達什麼ㄟ
推 YukiNagi: 所以你要說他違反4-7第四項嗎
小弟個人愚見認為，第二至五項皆可適用
不過第三項要當事人檢舉就是ㄌ
推 bear701107: 這回覆很高明喔 大概我不管怎麼回
→ bear701107: 你都可以把我的話當成是我原本有要
→ bear701107: 罵阿火的意思 厲害厲害
我從頭到尾都不在乎，你是不是在罵阿火ＯＫ？
我只在乎「模仿他人的言論」是否有引戰豁免權而已
懂了嗎？
→ bear701107: 你說第二到第五項 裡面有兩項就有蓄意
→ bear701107: 這個要件 所以你們現在就是一直想把
→ bear701107: 我的發言導向有蓄意的含意 這意思嗎？
→ bear701107: 單純的引述和陳述也可以被你們繪聲繪
→ bear701107: 影成煞有其事的樣子 這樣真的好嗎？
從來就沒有什麼「單純的引述和陳述」就可以豁免板規限制ＯＫ？
陳述事實不代表就沒有違反板規
舉個最簡單的例子：肥宅
就算「肥宅」屬於事實，你在西洽講出來就是4–5人身攻擊違規
懂嗎？
推 k960608: 沒什麼好不好的 Λ仔獸就是這樣下去的
→ k960608: 是你運氣好遇到哲學系板主放你一馬
運氣確實不錯
如果馬來板主沒放假的話，判決結果可能大不相同
→ bear701107: 你講成這樣不代表我有犯板規啊:)
→ bear701107: 不代表沒有也不代表有:)
→ bear701107: 而且你問到了 表示你以後要利用這這判
→ bear701107: 例來搞事嗎:)
→ bear701107: 以後打算這這判例當槍使到處亂射嗎:)
推 bear701107: 還是說我以後都用很正式的質問句
推 k960608: 簡化一下就是 A說X是垃圾 B質疑為什麼X是
→ k960608: 垃圾 然後A跟B繞著X是不是垃圾開始爭論
→ k960608: 這樣4-7要怎麼判 這樣?
不太一樣吧！
他並不是對對方的言論提出疑問捏
他是直接用對方的話來反諷互噴捏
→ bear701107: 去引述來質問會比較好:)
我覺得如果這樣可以避免被板主判引戰的話，是個明智的決定：）
→ bear701107: 我剛剛想了一下 我應該是可以做到吧:)
推 bear701107: 剛剛找了一下 我覺得我就跟
→ bear701107: #1WkdeWiC (C_Chat) 這篇文的作者
→ bear701107: 差不多的感想吧:)
好啦！乖啦！
因為不爽就開始查別人的言論是不是有違規
ㄚ捏母湯捏
→ bear701107: 甚至我覺得我的思考邏輯跟他很像
→ bear701107: 這篇文裡面的一些金句大概可以回答
→ bear701107: 到你的疑問:)
你好像從頭到尾都搞不懂，我所質疑的問題點在哪

今天Ａ隨便亂摸別人屁股，Ｂ為了想教訓對方，讓對方知道性騷擾是不對的，所以Ｂ就刻意
模仿Ａ的行為，去亂摸Ａ的屁股，讓Ａ知道被性騷擾的感受

雖然Ｂ立意良善，但你覺得Ｂ的行為是正確的嗎？

而且你所謂的「引述和陳述」，好像不是那麼的客觀與理性捏
讓人感覺只是想利用對方說過的話，來噴回去捏
推 k960608: https://i.imgur.com/FH1OEmB.png 笑了
笑Ｐ
推 bear701107: 以你的例子來說 我沒摸他屁股啊:)
→ bear701107: 你一直說我的行為有問題 但是實際情形
→ bear701107: 就不是你想的那樣啊:)
→ bear701107: 另外我應該沒說你的言論有違規吧:)
→ bear701107: 相反的正是你的言論你的思考可以佐證
→ bear701107: 我的言論應該沒問題:)
→ bear701107: 還是說你自己也覺得自己那篇其實很硬
→ bear701107: 凹 被人提到就開始緊張兮兮呢:)
→ bear701107: 也希望你能如同你那篇文最後所說
→ bear701107: 懂得動腦區分囉:)
推 bear701107: 以你的例子來說 我應該要開始酸百鬼
→ bear701107: 來讓他感受到他的推被攻擊的痛苦
→ bear701107: 但是我沒有啊:)
→ bear701107: 我全部推文哪句有攻擊百鬼的:)
→ bear701107: 你應該能夠區分這箇中差異吧:)
我從頭到尾都不在乎，你是在噴阿火或是在幫阿火說話
你或是icenogaum到底有沒有引戰違規，會不會被桶

我在乎的是板主的標準，ＯＫ?

雙方是噴同一句話，一個違規一個無違規
判決差異的理由是「模仿」？_？

我個人是覺得啦！
要嘛雙方都判違規，要嘛雙方都判無違規

一個判違規一個判無違規
這判決標準，我是覺得有點奇葩啦！
推 bear701107: 就看犯意啊:)
→ bear701107: 其實這問題的答案 你在三個月前就有
→ bear701107: 解答了:)你現在需要的是找回三個月前
→ bear701107: 為自己辯護時所生出的大智慧:)
唉……還在犯意不犯意……

很多人不知道在西洽講個「肥宅」就會被桶，你覺得他們有意圖人身攻擊的犯意嗎？
明明只是單純聊天、討論，完全沒有人身攻擊的意圖，但是怎麼單單「肥宅」這兩個字，就
害一堆人被桶了呢？

看到討噓廢文，貼張韓國瑜的可憐哪.jpg
也沒有想要宣揚什麼政治意圖，怎麼也就會被4–11桶了呢？

這位rcf150cc大大只是問個「塔綠班是不是也算」，也沒有犯意
#1XDktnlv (C_Chat)
啊怎麼就被桶了呢？

你覺得板龜有在管什麼犯意不犯意的嗎？
→ bear701107: 我不是說了要問三個月前的你自己啊
→ bear701107: 不要忘了三個月前你為自己的辯護啊:)
※ 編輯: LoKingSer (150.116.208.84 臺灣), 09/18/2021 20:44:55
→ bear701107: 我相信你能夠回想起三個月前所悟到的
→ bear701107: 大智慧:)
→ bear701107: 還是說你忘記文章編碼 要我再貼一次:)
不要回答不了別人的問題，就開始顧左右而言他啦！
你先回答板龜什麼時候有在管犯意了？
推 bear701107: 現在不是你舉例失敗就惱羞成怒嗎:)
→ bear701107: 舉例失敗就怒噴我才不管等等之類的話
→ bear701107: 我想旁人應該看得出來你的心境變化吧
→ bear701107: :)
→ bear701107: 其實你一開始就說我就是要各五十大板
→ bear701107: 這樣不是很簡單易懂嗎:)
→ bear701107: 怎麼你很喜歡浪費時間做沒意義的事:)
推 bear701107: 動腦分辨 我相信很簡單 應該不用花上
→ bear701107: 你用來怒噴的時間:)
嗯嗯，回答不了別人的問題，就開始說別人是在惱羞成怒亂噴了

我那篇文章沒被任何人檢舉引戰，也沒被任何一位板主判定引戰違規
你堅持要拿來類比你的情形，我也只能表示尊重啦！

不過你的運氣是真的很好啦！
剛好一位板主離職，一位板主放假
剩下的其中一位板主，好心放你一馬，判你無違規
然後檢舉人看起來也沒有要申訴的意思
我覺得你可以為此感到高興，大肆慶祝一番ㄌ：）
推 bear701107: 怎麼沒想說沒被檢舉是你運氣好呢:)
→ bear701107: 另外我是引用你文章中的金句
→ bear701107: 要動腦分辨 應該是沒有想拿你文章
→ bear701107: 來開脫的意思:)不然我引用你文中金句
→ bear701107: "這是我個人風格"來開脫 還不被直接
→ bear701107: 連番上陣逼問:)
→ bear701107: 另外你的問題喔 西洽開板13年 這麼多
→ bear701107: 判例 總有幾則是看犯意的吧 j前板主
→ bear701107: 表示現在文章很好找 你可以找一下:)
→ bear701107: 還有我看到你發現我引用你文章
→ bear701107: 馬上驕嗔好啦乖啦 加上後面那些話
→ bear701107: 你應該也很怕自己被檢舉吧:)
→ bear701107: 下面還聲明自己的文章沒被檢舉沒被海
→ bear701107: 巡 所以沒問題 有沒有這麼緊張:)
→ bear701107: 順帶一提 其實我自己也是回馬槍愛好者
→ bear701107: 所以我前面有說我根你的思考邏輯應該
→ bear701107: 很像 如果還想聊聊的話我會不時回來看
→ bear701107: der:)
若您覺得小弟的言論，有任何不妥甚至是違反板規之處
歡迎依照C_ChatBM板規定的格式進行檢舉，以維護C_ChatBM看板的良好風氣：）
※ 編輯: LoKingSer (150.116.208.84 臺灣), 09/18/2021 22:08:16
推 bear701107: 我不是說了我只是拿你文內金句來做辯
→ bear701107: 護 你現在是真得很擔心被檢舉嗎:)
→ bear701107: 你看到別人說運氣好 就想要拿這個來虧
→ bear701107: 怎麼換我虧你一下 你就像是在意到睡
→ bear701107: 不著覺啊:)
推 bear701107: 剛剛想到 你文中提到的肥宅 似乎都是
→ bear701107: 以4-5檢舉 但是這次你覺得a板主有爭議
→ bear701107: 的判定是4-7 那麼你拿肥宅這詞的判定
→ bear701107: 作為舉例我覺得不是很恰當:)