[申訴] #1XJvoGax (C_ChatBM)

[LoKingSer (魯王蛇)]

[申訴]

一、判決文章代碼

    #1XJvoGax (C_ChatBM)

二、申訴人ID

    LoKingSer

三、申訴理由

    想請問一下Abby530424板主
ptgeorge2板友不但非該案當事人，還在推文中指稱檢舉人的行為是被害妄想
（即便是該案當事人，我也不認為可以隨意指稱他人的行為是被害妄想）

所以想詢問Abby530424板主
於檢舉案中指稱檢舉人的行為是被害妄想
算是合理的質疑，而並非嘲諷挑釁嗎？


之前有位板友在其他檢舉案底下，直指檢舉人是菜逼八
#1XI7bf-d (C_ChatBM)
#1XIIhH2_ (C_ChatBM)
Abby530424板主您也都判B–1–1違規

所以說他人「菜逼八」是嘲諷挑釁
說他人「被害妄想」就不算是嘲諷挑釁嗎？


還是表達口氣的問題嗎？
如果今天ptgeorge2板友是說：「哈哈哈，被害妄想真嚴重」
Abby530424板主您就會改判B–1–1違規了嗎？

但是，Abby530424板主您也曾在某件申訴案解釋過
HoloLens板友直指被檢舉人的答辯是「混淆視聽之詭辯」
是您判B–1–1違規的理由
https://i.imgur.com/V1yfFIH.png
此位板友雖然是在嘲諷答辯的被檢舉人
但是他的表達口氣其實也不算無禮
表達口氣應該不是影響您判決的標準


既然說他人是菜逼八、詭辯您會判B–1–1違規
那為何說他人是被害妄想，您又不覺得是在嘲諷挑釁板友了呢？

想知道Abby530424板主您的判決理由和標準，謝謝。

--
https://i.imgur.com/GNZ2zU9.jpg

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.78.75.13 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1633347995.A.7C1.html
→ laptic: 此案我待會研究一下
欸乾對齁，我都忘記你也要參與申訴案的判決ㄌ
推 ga652206: 有無多次推文 也是有判決依據吧
→ ga652206: 他你那篇才推文一次
可是菜逼八跟詭辯也是一句就下去ㄌ捏
※ 編輯: LoKingSer (112.78.75.13 臺灣), 10/04/2021 20:00:59
→ Abby530424: LoKingSer板友您好 我認為被檢舉人
→ Abby530424: 所提的【被害妄想能辦就好笑了】
→ Abby530424: 並沒有明確指涉到您 所以我判斷未違規
→ Abby530424: 如果他說的是：又一個被害妄想
→ Abby530424: 或是啥 你這種被害妄想能辦就好笑了
→ Abby530424: 那我就會判決B-1-1 違規
原來如此，瞭解ㄌ
所以判決違規與否的標準是：
「有無明確指涉他人」就對ㄌ
感謝Abby530424板主回答
推 ga652206: 菜那個根本沒答辯意思 而是繼續嗆
※ 編輯: LoKingSer (150.116.208.84 臺灣), 10/04/2021 21:51:28
→ Abby530424: 其實算是綜合判斷 有無討論事實
→ Abby530424: 有無多次推文 是不是明確指涉
→ Abby530424: 或是用辭嚴不嚴重都會影響到判決
欸乾不是，你多了這一串解釋之後
我反而又摸不清楚你們的判決標準ㄌ
→ k960608: 翻譯 沒錯又是心證
又…又……又是心證！
這樣我要怎麼摸清楚板主的標準在哪？
→ SaberTheBest: 少林寺方丈 心證大師
推 laptic: 我個人認為有挑釁之嫌，B-1-1 違規
→ k960608: 如果nh版維持的話 會翻案
翻不翻案倒是其次，我主要還是想搞清楚違規的標準在哪
反正他都已經因為自爆，被桶３０天＋退文ㄌ
也不差我這７天
→ k960608: 大膽 板主的標準啟是容你摸清楚的!?
對不起，小的僭越ㄌ
※ 編輯: LoKingSer (150.116.208.84 臺灣), 10/05/2021 03:14:00
→ nh507121: 維持原判
推 laptic: #1XO27nBu (C_ChatBM) 已公告