Re: [檢舉] vulpix 4-5 4-7

[Vulpix (Sebastian)]

嗯……你在 hololive 箱子裡你要先講。

V 很麻煩的地方就是過於熱情的粉絲會自發把這東西定義成橫跨二次元和三次元。

我看過不少自己有興趣的 2.5 次元表演片段，但都沒聽過這麼能自圓其說的說法。

虛擬人物沒有人身權利，也不應該有，不然光是拘禁就不知道要送多少作者受刑了。

因此主張 4-5 無違規。

其實我沒有不接受 V，但我排斥令人反胃的 V，和同作品（即團體）的 V。


至於 4-7，Ⅱ、Ⅲ直接排除所以只看Ⅰ，以下逐項說明。

一、未有板主S文，亦未有板主M文。

三、被針對而受騷擾的是我[註1]，我只是在說下次再推我就檢舉。

    https://i.imgur.com/SslW65O.png

    至於垃圾、噁心等詞不會收回，

    虛擬人物曾做過的行為事實應該是可以給負面評價的。

    更何況連真實人物做錯事也一樣會得到負面評價，例如鈴木達央，

    沒道理虛擬人物做錯事不行。

四、我差點開始攻擊粉絲，但我忍住了。

五、沒有蓄意挑起紛爭的打算，我只針對虛擬人物的過去行為評價。

    如同檢舉文中引述的「這部分真的是他們處理上的罅漏之處」，

    檢舉人大開粉絲濾鏡後認為這是罅漏之處而予以包容，

    但我覺得虛擬人物這樣做很噁心而感到反胃。

    最糟糕的是連個解釋都沒有，任憑通靈滿天飛。

    不過這樣一來，用最惡意的角度去詮釋的空間也是足夠大。

六、光看文章內容就知道是從 SJW 御用經典髮型引發的作品介紹文。

    絕對沒有意圖擾亂看板秩序，影響程度也比用公告亂板還小。

如上所述，主張 4-7 第Ⅰ款第一、三、四、五、六項無違規。

至於第二項是板主的判斷範圍，只能交給板主多數決了。


※ 註1

事因 #1XFN1g6m (C_Chat) 而起，

我希望能引發一點關於音樂頓點的討論，

順便也有不想看到的推文，所以掛了 [討論] 分類。

#1XFNMDP_ (C_ChatBM) 是當時的檢舉（4-17）與判決。

接下來我發的所有文章，無論有關無關，

檢舉人總是要推一些容易引起人反感的角色。

然後最後才「順帶」提到原文主題（這個順帶的頻率還相對低）。

#1XG1Dy1_ (C_Chat)

#1XGjRSO_ (C_Chat)

#1XGzaFvt (C_Chat)

#1XHdKm3v (C_Chat)

#1XIM04pi (C_Chat)

#1XKHe1eW (C_Chat)

#1XKS45DY (C_Chat)

[推薦] 分類的文中，檢舉人關於令人反感的角色的推文佔了其推文的 3/4。

我甚至看不出來只說「真的不錯」的人到底是有沒有看過作品，

更別說還用上==了。

我不是針對推文的其他人，只有用推文亂文的人會惹人懷疑。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.13.112.58 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1633437287.A.D28.html
推 smart0eddie: 檢舉他4-4（？）
→ laptic: 意見同上，但多數已經過了追溯期 = =
4-4 要在「短時間」內，長期的騷擾要避開追溯期太簡單了。
要達到短時間的標準，我要先違反 4-4 洗文才行。
板規看起來就是這樣，這方面應該沒有那麼大的彈性。
不然 365 平均太陽日與地球歷史相比的確是一種「短時間」沒錯，
但洗文的短時間判定不可能用 365 天來看。
推 k960608: 看來只能4-7互相傷害了
我應該會遵守我說的「下次」。
※ 編輯: Vulpix (163.13.112.58 臺灣), 10/05/2021 22:11:25
推 wetor: 公眾人物可受公評，粉絲應尊重不同意見
推 UtsuhoReiuzi: 虛擬人物很常被評價垃圾噁心 齁粉
→ UtsuhoReiuzi: 就是在2.3次元線上左右跳檢舉才招
→ UtsuhoReiuzi: 黑成這樣 想法一樣的人越來越多了
我看的 V 都很單純，基本上不看節目，只看靜圖。
※ 編輯: Vulpix (163.13.112.58 臺灣), 10/06/2021 21:27:40