Re: [問題] 所以這張圖在西洽都是Safe的嗎？

[fragmentwing (片翼碎夢)]

L板友的疑問
※ 引述《LoKingSer (魯王蛇)》之銘言：
: 我是說這張圖
: https://i.imgur.com/0XlgABi.jpg
: 罵肥宅好臭
: 然後依照此檢舉案的判決
: #1XNSnOEy (C_ChatBM)
: 無違規結案
: 是因為攻擊對象是圖中左方那位
: 臉戴眼鏡、身材豐腴、樣貌形似宅宅的仁兄
: 所以無違規嗎？
: 如果是的話
: 那我將此圖貼在西洽任何一篇探討ＡＣＧ的文章下方（推文處）
: 是否都是無違規？
: 我將圖中左方那位仁兄的部份給裁切掉後
: https://i.imgur.com/w1LuxP2.jpg
: 此圖是否就有極高機率踩到4–5的板龜？
: 另外
: 如果我將圖中這位女性所攻擊的群體
: https://i.imgur.com/0XlgABi.jpg
: 從「肥宅」替換成其他極高機率會踩到4–5板龜的用詞
: （例如：索狗、任豚、原神廚、支那賤畜、海賊腦粉、智障鬼粉/黑、低能巨粉/黑）
: 板主們是否依然會判斷成，這只是在攻擊圖中左方那位仁兄？
: 希望板主們能夠回答，謝謝。
: --
: https://i.imgur.com/eKnIzxf.jpg
: --
: 推 Abby530424: 你猜對了                              58.114.201.51 10/13 09:36
: → Abby530424: 那張圖應該是原劇情 給過               58.114.201.51 10/13 09:37
: → Abby530424: 加工後 不給過                         58.114.201.51 10/13 09:37
稍微去自己的梗圖圖庫搜一下

https://imgur.com/HeBRUsi
https://imgur.com/nglMPQ4
https://imgur.com/Dl0Jxb1
https://imgur.com/7wrxtVh
https://imgur.com/y7iaaxV
https://imgur.com/obqyU8z
https://imgur.com/GCQQJ2P

這邊我必須指出一點，板主的意思是，只要不是改圖而是原劇情的都給過
可是，實際上除了打破第四面牆的操作手法以外
動畫、漫畫中的人物都是對著其他角色說話或是自言自語的
劇中人物所指涉的對象基本上都還是劇中角色而非現實中的觀眾
原案中被檢舉人的圖片裡有一名肥胖角色被指著，也只是視角選取的問題
而依動畫給的視角選取來判定選的圖片有沒有用來罵人，是相當不合理的

如果原案SAFE，那基本上我的這些圖，應該都要給過才對
而這樣的話，最後就會變成大家都用梗圖罵人，只是從文字互罵變成超連結大戰而已

--
這首歌的歌詞遠比你想的要有深意

「我說蠢蛋，你並不明白，沉默就像癌症一般擴散」                                                                                                              「於是人們鞠躬並祈禱，向著自己創造的霓虹之神」

https://youtu.be/qYS0EeaAUMw

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.153.146 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1634092019.A.5FE.html
※ 編輯: fragmentwing (223.139.153.146 臺灣), 10/13/2021 10:29:04
推 TNPSCG: 原案其實應該是改圖不是原劇情
→ fragmentwing: 老實說我不太在意原案是不是改圖 而
→ fragmentwing: 是想說明a板主給的解釋存在著視角這
→ fragmentwing: 一大漏洞
→ fragmentwing: 而且推文不用acg點 他這樣搞我也可
→ fragmentwing: 以把經典香港電影對白拿來罵人
推 TNPSCG: 我也只是多提一個洞而已 改到不像改圖就會
→ TNPSCG: 被當作應該是原劇情
→ fragmentwing: 那也是一個洞 案件多起來板主是要花
→ fragmentwing: 幾天去確認劇情XD
→ fragmentwing: 不過我是看那篇都沒有人提到我這篇
→ fragmentwing: 的觀點，才特別提出來的，順便用一
→ fragmentwing: 用截了以後一直沒有好好使用的梗圖X
→ fragmentwing: D
→ fragmentwing: 一直都
→ fragmentwing: 你在意的比較偏現實面
→ fragmentwing: 我這邊則是提出理論面的問題
→ fragmentwing: 換句話說 他這個做法在理論面和現實
→ fragmentwing: 面 都有嚴重的破綻存在
→ Abby530424: 我認為的確可能會導致超連結大戰
→ Abby530424: 但反過來全砍 反而壓縮到了創作自由
→ Abby530424: 然後大多版友會用的圖應該偏向擦邊球
→ Abby530424: 如果太誇張最後再動4-7大刀
→ Abby530424: 這是我自己的想法
→ fragmentwing: 板主你是忘記4-11永動機慘案了嗎?
→ fragmentwing: 而且按照判例 用梗圖肥宅沒事 這樣
→ fragmentwing: 還滿寬的
→ Abby530424: 原文的案例是在投票建議用Webtoon漫畫
→ Abby530424: 玩梗 然後我將這個中文官方的改圖
→ Abby530424: 誤認為原作劇情 所以判決無違規
推 TNPSCG: 所以以後那張圖會被當改圖還是原劇情？
→ Abby530424: 晚點會跟另外兩位板主討論一下
→ Abby530424: 然後另外兩位版主判準不一定與我相同
推 smart0eddie: 代理檢舉 代理申訴 代理罵人
→ smart0eddie: JoJo的世界
→ fragmentwing: 是說比起只限制改圖 全砍會限制到什
→ fragmentwing: 麼創作自由?
推 smart0eddie: 會變成動畫有不和諧的畫面要主動和諧
推 teddy12114: 全砍就變成之前那樣作品角色講禁字也
→ teddy12114: 桶的文字獄啦
推 makinoyui: 923ＥＭＴ誕生了陣線 推
推 nanami56:  https://i.imgur.com/sQ5gqPm.jpg
→ fly9588: 他如果真的有疑問也不會一直發免洗檢舉啦