[申訴] #1XVHjH7h (C_ChatBM)

[LoKingSer (魯王蛇)]

[申訴]

一、判決文章代碼

    #1XVHjH7h (C_ChatBM)

二、申訴人ID

    LokingSer

三、申訴理由

    依小組長所言
#1UXWirtT (C_GenreBoard)

　4–5　〔人身攻擊違規〕
　　Ⅰ　發文、回文、推文對現實存在之人物或群體為人身攻擊，主詞不明確者，或主詞明
確但情節輕微者，處水桶一週。
        Ⅱ　轉文而違反前項規定者，處水桶二週。
        Ⅲ　前二項之違規，對個人之人身攻擊需經當事人檢舉方成案。
        Ⅳ  主詞明確且使用負面攻擊言詞，情節嚴重者，處水桶一個月。

板規解釋：

本條之違規定義為：
對現實存在之人物或群體為人身攻擊

現實存在之人物或群體之定義：
現實存在之人物或現實存在之群體

人身攻擊之定義：
以任何形式將負面用語與客體進行連結

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

被檢舉人bightv19018板友
勞心勞力、煞費苦心的
在兩個小時８１則推文內
絞盡腦汁地擠出下列詞語

來形容與之立場和看法不同之粉絲群體、西洽板友，以及向其提出高達１０次提問，卻如同
深閨怨婦般，遲遲等不到答案的王蛇我

無腦、很臭、槓精、愚昧、糟糕、笨、智商堪慮、看不懂人話、攪屎棍、秀下限

請問上述詞彙在nh507121和Abby530424二位板主眼中
哪些屬於負面用語？
哪些並不屬於負面用語？

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Abby530424板主：
我覺得臭跟無腦這兩個最危險的都是拿來形容行為，而其他槓精、攪屎棍這些
我認為不到人身攻擊程度

nh507121板主：
他是說無腦挺，不是無腦好嗎

所以判斷標準是：
粉絲無腦→違規
粉絲無腦挺→無違規
粉絲很臭→違規
粉絲無腦挺很臭→無違規

多加個動詞／行為就從違規→無違規
多加個動詞／行為就不是將負面用語與客體進行連結

用無腦和很臭來罵人不好，ＢＡＤ
但是因為多一個動詞—「挺」
所以ＯＫ
Ｓａｆｅ

請問板主們是在鼓勵既然要罵人
那就多打幾個字罵好罵滿是嗎？


我舉個之前咖哩拌不拌開的例子：
吃咖哩拌開很噁心→單純指行為→無違規
吃咖哩拌開的人很噁心→指人→違規

我把名詞跟動詞前後替換：
吃咖哩的人拌開很噁心→人+動詞／行為
本來違規就會變成→無違規？

請問現在是這種判決標準嗎？


如果有人說：
黑粉整天反串耍智障很噁心
黑粉（人）+反串耍智障（動詞／行為）→你們會判無違規嗎？

這是要大家玩文字排列組合遊戲？
還是這是新的合法地圖砲方式嗎？

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

上述舉例可能都與兩位板主無關
以致無法感同身受
小弟我這邊再舉兩個例子

如果有某位板友對於Abby530424板主的判決不滿
並出言表示：
Abby530424板主無腦判
好臭、好噁心、好像看不懂人話的槓精、攪屎棍，根本在秀下限，簡直愚昧至極

無腦後面多了一個判決的「判」字
判→動詞／行為

請問Abby530424板主會覺得這位板友不是在針對自己人身攻擊嗎？

難道不覺得此位板友有將負面用語與板主您（客體）進行連結嗎？

不管動詞／行為後方接續多少負面用語
都只是非常單純的在敘述一個行為嗎？


如果有某位板友對於nh507121板主水桶桶人不滿
並出言表示：
nh507121板主無腦桶
好臭、好噁心、好像看不懂人話的槓精、攪屎棍，根本在秀下限，簡直愚昧至極

無腦後面多了一個水桶桶人的「桶」字
桶→動詞／行為

請問nh507121板主會覺得這位板友不是在針對自己人身攻擊嗎？

難道不覺得此位板友有將負面用語與板主您（客體）進行連結嗎？

不管動詞／行為後方接續多少負面用語
都只是非常單純的在敘述一個行為嗎？

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

上面小弟費盡唇舌舉了許多例子
不知道nh507121和Abby530424二位板主
有沒有打算再好好考慮一下？
思考一下？
審慎評估考量一下？

--
https://i.imgur.com/GNZ2zU9.jpg

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.116.183.201 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1635880050.A.EED.html
推 smart0eddie: 藍色字看不到
乾真假？深藍色的字會看不到哦？
推 smart0eddie: http://i.imgur.com/W3yltdd.jpg
→ smart0eddie: 網頁版可能有調過色 藍色倒是蠻明顯
→ smart0eddie: 的
→ smart0eddie: http://i.imgur.com/r3mldmV.jpg
哦乾，你不要嚇我ㄚ
我用PiTT看倒是蠻清楚的啦！
https://i.imgur.com/47Qfij9.png
※ 編輯: LoKingSer (150.116.183.201 臺灣), 11/03/2021 03:25:59
推 smart0eddie: https://i.imgur.com/jbqoqDN.png
→ smart0eddie: 可能 PiTT 也有調過色吧
推 nanami56: 瞎惹，顏色太多眼鏡痛
推 Rolldadice: 眼睛好痛 想炫耀新買的調色盤？
推 nanami56: 眼睛啦幹，眼鏡會痛要去媽佛版
推 ttoy: 用PCMAN看 深藍色也會看不清
→ ttoy: 只看的到顏色 卻看不到文字寫什麼
→ ttoy: 要用深藍色請順便給個白底色會比較好
推 zizc06719: 會嗎，我用PCMAN還好，只是眼睛很痛==
→ nh507121: 改判違規 是因為講到很臭 無腦挺的無腦
→ nh507121: 很明顯是拿來形容挺這個動作不是前面的
→ nh507121: 粉絲 若因為無腦挺判違規 那一篇也有人
→ nh507121: 回他:粉絲會無腦挺很正常吧這句很明顯
→ nh507121: 看得出無腦挺無違規吧 就和早上5點多太
→ nh507121: 陽都出來了連早餐店也開門了明顯不算半
→ nh507121: 夜算是早上同樣道理
我家附近有些早餐店６點才開
而且夏天那段期間
太陽才會比較早出來齁
https://i.imgur.com/igOYvms.png
→ nh507121: https://i.imgur.com/BjzS8ow.png
凌晨５：２０分明明就還沒日出
https://i.imgur.com/BNFlDbm.png
到底為啥不能講半夜＝　＝………
→ nh507121: 這樣看你應該分得出無腦和無腦挺還有早
→ nh507121: 上和半夜的區別了吧?
親，天還沒亮之前，說個半夜不過份ㄅ？
→ nh507121: 還有說耍智障就直接因為耍智障違規了 就
→ nh507121: 和你之前檢舉過的叫別人吃噴吃屎同道理
→ nh507121: 而無腦挺這動作應該是未達吃噴吃屎耍智
→ nh507121: 障的程度
好ㄛ，謝謝nh507121板主的回覆
→ Xavy: 吃咖哩的人拌開很噁心   沒這種中文
呃……如果你看得懂我內文想表達啥的話
應該能看得出來，我沒有打算要討論什麼正確的中文詞語順序
我只是刻意調換順序來舉例而已
推 rock5421: 我覺得沒錯啊  什麼沒錯就不好說了
※ 編輯: LoKingSer (150.116.183.201 臺灣), 11/03/2021 08:28:36
推 Abby530424: LoKing板友您好 經由重新思考後
→ Abby530424: 但是她的粉絲無腦挺就讓人覺得很臭
→ Abby530424: 這句話的很臭其實是可以同時被解讀為
→ Abby530424: 對粉絲的攻擊 而不一定是指無腦挺行為
→ Abby530424: 所以改判其違規
好ㄛ，艾比板主棒棒！
→ Abby530424: 但是如果以後其他人這樣推文：
→ Abby530424: 艾比板主無腦亂判這種行為讓人感到
→ Abby530424: 噁心！就一句話！噁心！
→ Abby530424: 我會認為這是與行為連結 對行為評價
→ Abby530424: 而不屬於人身攻擊
→ kirbycopy: 為何讓人覺得很臭=攻擊人 讓人感到噁心
→ kirbycopy: =對行為評價   ??? 到底差在哪???
→ Abby530424: 後面這種說法有強調是針對行為
→ kirbycopy: 所以是關鍵字"這種行為"造成決定性的差
→ kirbycopy: 異?
→ Abby530424: 忘記在這種行為前面打空格了= =
→ Abby530424: 因為這句話的兩種解釋方法是
→ Abby530424: 1.艾比無腦亂判 讓人覺得艾比很噁心
→ Abby530424: 2.艾比無腦亂判 這種無腦亂判的行為
→ Abby530424: 讓人感到很噁心
→ Abby530424: 王蛇板友應該是認為你前面提了客體
→ Abby530424: 然後後面接上一大長串 還是跟客體有連
→ Abby530424: 結
→ Abby530424: 我自己認為如果後面可以清楚解釋為對
→ Abby530424: 行為的
→ Abby530424: 評價 則不一定跟前面所述客體必然有連
→ Abby530424: 結
推 teddy12114: 我覺得以前國文不該翹課的 有沒有懶人
→ teddy12114: 包簡單解釋一下啊
→ an94mod0: 又改，又改判
→ kirbycopy: 你解釋我能懂啦 但把有無違規弄到在對
→ kirbycopy: 字詞斤斤計較到這麼細的地步有必要嗎?
→ kirbycopy: 法官都沒這樣吧
→ a125g: 所以以後沒有明確客體 都是用有罪推定 判
→ a125g: 決是嗎艾比版主
→ a125g: 如同粉絲無腦挺讓人覺得很臭 一律解讀成針
→ a125g: 對粉絲
如果你覺得這句話沒違規的話
那有人說你無腦亂檢舉、無腦發廢文
讓人覺得很臭、很噁心、很想吐
這樣你ＯＫ嗎？
→ Abby530424: 綜合判決啊 沒錯 又是心證
哦齁齁齁，又…又……又是心證！！！
→ wetor: 太長，end
→ a123444556: 你的申訴文常常都一長串 這樣打不累嗎
ㄚ你以為要說服板主改判，只要打幾個字板主就會鳥你哦＝　＝………
如果只要打個「請板主改判」
板主就真的會改判的話
那我以後一定只打這幾個字
可惜不是ㄚ
→ k960608: 你不懂 這就是蛇王體 很有特色
不准蛇王體，還有我是王蛇
→ hduek153: 我吐了
※ 編輯: LoKingSer (150.116.183.201 臺灣), 11/03/2021 17:44:58
→ a125g: 我還真的沒差阿==
對ㄚ，在這邊嘴巴上說沒差ㄚ
等到真的有人這樣講你的時候
會不會被你檢舉？
那又是另一回事ㄌ，對ㄅ？
https://i.imgur.com/ZrYtvJ3.png
→ a125g: 而且我的意思是客體不明確 就一律都有罪推
→ a125g: 定解釋嗎
你的客體不明確是有多不明確？
如果完全看不出來是在指誰
那當然沒事ㄚ
推 a125g: A板主不就表示如果是針對行為評價 safe?
關於這一點
你就得去請教Abby530424板主ㄌ
我個人對於這種判決標準
其實並不是很認同ㄛ
→ a125g: 但如果今天沒有指出是針對行為還是個人
→ a125g: 一律解釋成個人
→ a125g: 這男人性騷擾真是讓人覺得噁心->針對人
→ a125g: 這個人亂檢舉 亂申訴的行為讓人覺得噁心(O)
→ a125g: 如沒有明確寫出行為 一律就是針對人
推 laptic: 已協助改判 #1XWf8A2w (C_Chat)
好ㄛ，謝謝laptic板主，辛苦ㄌ
※ 編輯: LoKingSer (150.116.183.201 臺灣), 11/04/2021 00:39:15
→ a125g: 本來就該容忍某種程度的酸人啊==
推 a125g: 記得bm發文 是沒有檢舉攻擊我的人啦
→ a125g: 我檢舉關鍵字比較多 沒記錯的話