[問題] 所以現在是違法的行為就能盡量嗆了吧?

[IokUdiefirst (武漢肺炎)]

乳提

4-5如同舊版4-4一樣


 4-5　〔人身攻擊違規〕
        Ⅰ　發文、回文、推文對現實存在之人物或群體為人身攻擊，主詞不明確者，
            或主詞明確但情節輕微者，處水桶一週。
        Ⅱ　轉文而違反前項規定者，處水桶二週。
        Ⅲ　前二項之違規，對個人之人身攻擊需經當事人檢舉方成案。
        Ⅳ  主詞明確且使用負面攻擊言詞，情節嚴重者，處水桶一個月。


板規"只有"賦予板主主觀裁量情節輕微與否，處一週還一個月水桶

沒有給板主權力可以判斷主詞群體人物是否違反法規，來決定是否該桶耶


這應該是違反板規之判決吧?


如同之前4-4一樣，板主自行看文章是否優文來決定能發多少篇，這是錯誤的


現在板主又擅自越權，自行判斷被負面攻擊的群體，是否有違反法律，
來決定攻擊方是否違規，此已超出板規授予的裁量權了吧


上面那篇板主回嗆NGA板很爽   不過這邊也該回歸主題了吧..


我這邊建議修改板規比較快


4-5　〔人身攻擊違規〕
        Ⅰ　發文、回文、推文對現實存在之人物或群體為人身攻擊，主詞不明確者，
            或主詞明確但情節輕微者，處水桶一週。
        Ⅱ　轉文而違反前項規定者，處水桶二週。
        Ⅲ　前二項之違規，對個人之人身攻擊需經當事人檢舉方成案。
        Ⅳ  主詞明確且使用負面攻擊言詞，情節嚴重者，處水桶一個月。
        V  若主詞群體確實違反法律，則無違規。

這樣就能盡情開噴違法者囉   垃圾廢物都能噴  爽耶

看盜版的一堆  剛好能噴一噴   舒服

--
https://i.imgur.com/W6tTvTt.jpg

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.129.238 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1636124625.A.7BB.html
推 k960608: 板龜上究竟能不能罵垃圾是垃圾 以及所謂
垃圾與否的判斷  板規上根本沒有給予板主決斷權
板主擅自越權自行判斷  個人認為就恣意妄為
想罵垃圾垃圾也可以  就像我提的修改個板規
給予板主決斷權  這樣板主以後就能自由心證  看垃圾族群不爽就歡迎大家噴囉
→ k960608: 垃圾盜版 廢物外掛之類的會不會違規
→ k960608: 可能有必要講一下 不然又要小組長開釋
※ 編輯: IokUdiefirst (111.240.129.238 臺灣), 11/05/2021 23:15:06
推 Rolldadice: ...這樣可以的話 下次發一篇湯米盜播
→ Rolldadice: 文塞一點人身攻擊字眼 沒違規大概也要
→ Rolldadice: 吃湯米的船票了 = =
→ k960608: 不是阿 什麼族群可以罵最後還不是要心證
→ k960608: 還是板主又要當法官 判斷有沒有違法
所以其實本篇文章主旨是在嘴板主判決錯誤  恣意妄為 根本不該去看
棄養的人  還是怎麼樣行為的人有無違法   只要有人身攻擊就該4-5了
※ 編輯: IokUdiefirst (111.240.129.238 臺灣), 11/05/2021 23:32:18
推 frank123ya: 說得好 建議你先從前任版主批評起
→ frank123ya: 尤其是說別人恣意妄為自己恣意妄為的
NGA板以前我常常噴啦   現在民進黨執政就噴民進黨
前朝怎樣不重要了
※ 編輯: IokUdiefirst (111.240.129.238 臺灣), 11/06/2021 00:05:35
推 LoKingSer: 4-5、4-7、B-1-1、B-2-1的判決標準
→ LoKingSer: 大概有87％是板主自由心證，然後
→ LoKingSer: 12.9487％是看ID，不過看ID好像也算
→ LoKingSer: 自由心證就是ㄌ，最後的0.0513％可能
→ LoKingSer: 得當上板主才會知道ㄌ
推 hduek153: 怎麼現在又要挑戰板主心證了??
推 WuhanWinnie: 這篇正解  板主就恣意妄為
→ WuhanWinnie: 曲解板規
→ nh507121: 所以我也說了如果要上訴，小組長決定要
→ nh507121: 改判違規我沒意見
→ nh507121: 這一串如果通通判違規你應該也不難想像
→ nh507121: 到水桶公告會直接開趴踢，上訴後改判違
不太懂  是板規有漏洞  板主按照板規旨意判決  有什麼開趴替問題
就算開趴  那也是要修改板規的趴替
→ nh507121: 規總比直接通通違規燒起來好，還有請不
→ nh507121: 要自動忽略掉前面解釋理由提到的第二點
→ nh507121: 只提到違法
對啊所以在問標準是只要違法就能盡量開噴是嘛
※ 編輯: IokUdiefirst (111.240.112.152 臺灣), 11/06/2021 12:23:08
※ 編輯: IokUdiefirst (111.240.112.152 臺灣), 11/06/2021 12:23:33
推 zanmarouga: 標準就是心證 不服可以上訴(?
→ ZooseWu: 去脈絡化以為只看違法就可以嗆不就跟4-5
→ ZooseWu: 只要出現廚 肥宅就違規一樣
→ ZooseWu: 你覺得把版主的判決理由簡化成這樣很OK?
→ nh507121: #1X37IIak (C_Chat) #1X6H6O-V (C_Chat)
→ nh507121: 上一屆判罵SJW就吵過一次了 你覺得這次
→ nh507121: 罵棄養寵物那二十幾個檢舉案不會吵更兇?
棄養動物那篇只是做舉例而已
還有之前的arr女權垃圾那篇  主要是地圖炮族群+行為
卻能被硬凹成只攻擊行為   所以判無違規  這實在是有夠搞笑的

事後再補一些什麼行為違法  族群特殊啥的理由也很奇妙


j板那篇判決的理由還好點  因為那個族群基本上只有限定到特殊幾個人
所以等同於指名人身攻擊  不算地圖炮  要當事人檢舉才行

阿棄養動物的人有多少個   這樣也能算指名人身攻擊嗎

上一篇的第二點論述其實也大有問題

→ nh507121: 而且前面也說過判無違規主要是第二個理
→ nh507121: 由 第一個是否違法只是拿來反擊申訴人之
→ nh507121: 前判決的矛盾之處
→ nh507121: 裁量群體對象該當
→ nh507121: 推 jschenlemn: 因為這個群體非常特殊，
→ nh507121: 甚至可能只有 42.77.216.4 03/21 18:44
→ nh507121: 推 jschenlemn: 推特被搜出來的那個人，
→ nh507121: 因此我認為這 42.77.216.4 03/21 18:44
→ nh507121: 推 jschenlemn: 跟不特定的多數人攻擊
→ nh507121: 還是有區隔，我 42.77.216.4 03/21 18:4
→ nh507121: 4
→ nh507121: 推 jschenlemn: 認為限定在特定人才能
→ nh507121: 檢舉並沒有不合 42.77.216.4 03/21 18:4
→ nh507121: 4
→ nh507121: 推 jschenlemn: 理。
→ nh507121: 認定這一串檢舉案跟風又不負責任棄養動
→ nh507121: 物與該案件相似屬於非常特殊之群體，應
→ nh507121: 該要與一般不特定之大眾有所區隔
推 arrenwu: 痾 板主就是法官沒錯
→ arrenwu: 然後關於板規想達成什麼樣的目的、該怎麼
→ arrenwu: 執行，也是板主們做決定的
→ arrenwu: 那個詮釋權在板主身上而不是你手上
→ arrenwu: 不滿意的話程序上就是去申訴
→ arrenwu: 就跟現實中你跑去跟法官說你覺得法條該怎
→ arrenwu: 麼該怎麼解讀才正確是很奇怪的
推 k960608: 我的版主不是法官的意思是他不能判定有沒
→ k960608: 有違反中華民國的法律 那是法官做的
推 arrenwu: 喔喔喔 你那樣說的沒錯
→ k960608: 版主就是板主 不是(現實中的)法官 這樣
推 arrenwu: 還跑來問什麼標準...這板規就是希望大家
→ arrenwu: 盡可能克制謾罵。怕被桶就不要去碰會4-5
→ arrenwu: 的東西 而不是跑來問標準
→ nh507121: 第二個文章代碼貼錯 #1X6905q6 (C_Chat)
推 arrenwu: 要討論也討論一下判定太嚴格或太寬鬆，
→ arrenwu: 怎麼會是跑來討論說文解字
※ 編輯: IokUdiefirst (111.240.112.152 臺灣), 11/06/2021 14:31:49
→ ZooseWu: 阿就一堆人喜歡在紅線邊緣左右橫跳
→ ZooseWu: 然後就問AA有沒有違規 那BB呢?如果是CC呢
→ ZooseWu: 一直問判例根本沒意義 該問的是判決原則
→ modkk: 法院都會看上下文判了，不太懂這裡為什麼一
→ modkk: 直要用禁字或判例看= =
→ kirbycopy: 法院早就廢除判例了 這邊反而越來越看
→ kirbycopy: 重過往判決
→ pp1877: 其實問出原則也沒啥用，板主說變就變啊XD
推 zanmarouga: 版主不會變 只是心證不同
其實我的問題一直都是板規沒授權的問題

板主心證也是要在板規授權的地方用   現在板規就沒授權
板主還在心證 就有問題
※ 編輯: IokUdiefirst (111.240.112.152 臺灣), 11/07/2021 01:37:04
※ 編輯: IokUdiefirst (111.240.112.152 臺灣), 11/07/2021 01:37:32
→ linzero: 板規並沒有對所謂人身攻擊有明確定義
→ linzero: 這種東西也沒明確標準，所以也只能心證
→ linzero: 4-4以前有有板主直接嗆明優文盡量洗
→ linzero: 也沒人質疑板主跟板規，所以就一直執行
→ linzero: 或許中間有版主認定不同，但沒發生大事
→ linzero: 是直到有人質疑板規只寫頻率，所以上訴
→ linzero: 其實也可修改版規加入版主心證空間，但板
→ linzero: 主看來是沒想要改
→ linzero: 頻率可以很容易有量化數據
→ linzero: 人身攻擊則不能，或無法提出關鍵字表