[檢舉] deathslipkno B-2-1

[laugh8562 (laugh8562)]

一、檢舉看板

    C_ChatBM

二、違規文章代碼

#1XZqJNzi (C_ChatBM)

三、被檢舉人ID

deathslipkno

四、違規內容節錄

[板務] 重新認定Vtuber是否具有ACG點

五、違反板規條目

B-2-1

六、違規說明或佐證

起初該板務文僅提出對VTuber是否有ACG點之存疑
並未描述發起人的實際想法

然而在板友發出疑問時
https://imgur.com/2IxfXp3
發起人終於回答了自己對VTuber的定義
由這段話可推斷出
發起人認定「一般認知不會跟維基百科差太多」
*若你覺得我曲解你的意思 請詳細闡述你的論點

我們來看一下維基百科
https://imgur.com/R8bl0Ab
VTuber是由2DCG與3DCG描繪而成的人物
*VTuber起源於日本故引用日本維基百科

又何謂CG?
https://imgur.com/gieS3nF
https://imgur.com/zlaWFKp

且發起人又回覆
https://imgur.com/XVcfjJB
故可得知發起人對於VTuber維基百科以及板規ACG點認定不謀而合
發起人充分瞭解VTuber在Chat板的ACG點
卻又發起此板務 實在互相矛盾

個人主觀認為該板務文無意義且矛盾的說法有鬧板嫌疑
請板主裁判


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.43.88.73 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1636793272.A.24C.html
→ badend8769: 你好棒
→ kitune: 你這樣誰還敢提板務 一言不合就檢舉 對ㄚ
我不知道欸 可能 應該 或許是那些有備而來的人吧
這位? 呵呵
況且他能發板務 我能檢舉 大家在BM都是平等的唷^^
推 a235477919: 假如啦，同人也比照維基百科的話，那
→ a235477919: 能po的東西會多很多欸
推 lovez04wj06: 其實他回推文還有講開趴的，只是編
→ lovez04wj06: 輯掉了
→ nh507121: 已通知
推 MaDerBADfox: 沒差啦 版主也有判無違規的權利
推 Wardyal: CG = Computer Graphics, ACG的CG是Comi
→ Wardyal: c和Game吧？
→ Wardyal: 你確定這兩個一樣？
痾...你可以除了看維基標題以外也看看下面的描述嗎...
推 zxasqw0246: cg可以拿有cg的電影都可以談論了喔
蛤? 板上玩具總動員 阿凡達 惡靈古堡的cg電影有被桶嗎?
推 smart0eddie: 現在的電影一堆都有CG
推 yankeefat: CG只是一種作畫手法而已 跟ACG無關
→ yankeefat: 手機的emoji也無關ACG
所以你的意思是以此手法創造出的動畫 漫畫 無acg點嗎?
推 MaDerBADfox: 單純討論作畫技術就沒有點 但西洽就
→ MaDerBADfox: 是隨便提一部作品名稱就是一個點 要
→ MaDerBADfox: 點很好扯的
→ enders346: 欠噓 CG應用與否跟有無ACG點無關
推 yankeefat: 動畫跟漫畫本身就直接掛鉤了
→ yankeefat: 用不用CG根本就不是重點
→ minoru04: 有CG的都算那現代所有影像產物都SAFE了
推 l00011799z: laptic: 經查已達標，將由n 板主受理
→ minoru04: 連電視網頁廣告 平面設計都可以了
https://imgur.com/cgDvoi7
這是捷運的平面設計 這沒有ACG點嗎 我不知道欸
還是你再想想
→ l00011799z: 馬來版主開示了 這篇自然不會過吧
連署人數過了當然要受理啊 不然是想被檢舉怠慢職務?==
推 smart0eddie: S1M0NE 有ACG點嗎（？）
※ 編輯: laugh8562 (115.43.88.73 臺灣), 11/13/2021 18:30:19
推 h0103661: 為什麼BM不能噓啊，此CG非彼CG好嗎
不知道為什麼一直有人想誤導我的意思欸
此CG非彼CG沒錯啊
但以CG手法創造出的Anime Comics Games
不符合西洽ACG點?
※ 編輯: laugh8562 (115.43.88.73 臺灣), 11/13/2021 18:43:44
推 yankeefat: VT不是Anime 不是Comic 也不是Games啊
→ yankeefat: VT就是個Streamer
其實我覺得我自己糊塗了
VTuber有沒有ACG點關我屁事喔
我這篇檢舉文的重點是
提案人說VTuber的ACG點一般大眾都是用維基百科來定義
阿日本維基百科就寫有啊
那他發板務文說沒有
不是在鬧板嗎
我想了一下我是要針對這個啦
跟你們辯幹嘛
你們要吵去跟提案人吵啊 他說看維基 維基說有啊==
那他是不是有鬧板嫌疑?
請板主針對這點評斷
不好意思剛剛亂了
推 erimow: 提案人也沒說有沒有吧，他只說重新認定
推 deathslipkno: 你們吵成這樣 我實在看不出CG技術有
推 h0103661: ACG可以用電腦繪圖製作，不代表用電腦繪
→ deathslipkno: 直接 明確 連結ACG點的因果關係耶
→ deathslipkno: 這種程度的認知差異也叫亂板 你不是
→ deathslipkno: 有備而來嗎？
我剛剛走錯路了現在讓我回頭一下 對不起:(
→ h0103661: 圖製作的vtuber就是ACG啊
→ erimow: 好吧 馬上被提案人%%%% 我錯
→ h0103661: 你們要吵架私信吵，不要浪費檢舉= =
推 deathslipkno: 剩下的我下一篇就回在那了 你不看我
→ deathslipkno: 也沒辦法
→ deathslipkno: 維基可沒有說vt有acg點 上面寫的是v
→ deathslipkno: t使用cg技術 然後你把cg技術連到acg
→ deathslipkno: 點 但這個連結是薄弱的 被上面板友
→ deathslipkno: 質疑的 在沒有明確連結指出矛盾的情
→ deathslipkno: 況下就提出這篇檢舉 請問是你在亂板
→ deathslipkno: 還是我在亂板？
→ Xavy: [檢舉] laugh8562 b21
我知道別板發言板主不管啦
不過還是提供讓板主們參考一下提案人的發言^^
https://imgur.com/SJz2o8h
※ 編輯: laugh8562 (115.43.88.73 臺灣), 11/14/2021 02:02:27
推 laptic: B-2-1 無違規
推 Abby530424: B-2-1 無違規結案
推 motw1999: 這不是無違規結案了嗎 ㄏㄏ