[問題] 可以討論聖經嗎

[BrowningZen (BrowningZen)]

現在三國魔戒金庸哈利波特合乎4-1，laptic板主的最大論述是因為改編ACG作品很多，所以
可以開特例

那聖經作為最暢銷書，也還是有不少地方真實性存疑，半真半假的其實跟奧德賽沒差多少，
要看作為基於現實的改編小說也無不可

基於聖經的背景/內文/思想的ACG作品更是多到數不清，像最近很紅的真女神轉生，或者有
名的福音戰士，甚至是毀滅戰士，南方公園這種八竿子打不著的也是有聖經的參與

基於1.聖經符合小說定義，2.聖經有大量ACG改編作品，是不是也可以請板主開特例討論聖
經，讓西洽眾人感受上主的恩典呢

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 80.62.116.28 (丹麥)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1637369389.A.F1D.html
→ kitune: 以下開放各宗教典籍一併列入討論
→ sos976431: 老高說過聖經=元宇宙 是一本神書
推 jerry00116: 沒幾個信教的也很難討論吧，台灣宗教
→ jerry00116: 信仰還是拿香拜拜的大多數
推 smart0eddie: https://imgur.com/mocRG3k.jpg
推 mikeneko: 可以
推 Benson765421: 哭阿門
推 laugh8562: https://imgur.com/kFssWLV
→ laugh8562: 為什麼天使這麼恐怖
→ Xavy: 可以啊 紫羅蘭一堆人在討論不是嗎
→ a123444556: 連伊斯蘭教都能討論了 你只要能討論相
→ a123444556: 關作品不要偏離到單純討論聖經 一般來
→ a123444556: 講不會出事 再來也要有人會跟你討論
好像有人純討論那些小說也可以
這樣的話同樣標準是不是可以純討論聖經?
※ 編輯: BrowningZen (80.62.116.28 丹麥), 11/20/2021 10:48:04
→ kitune: 我也想討論一下道德經跟佛經 修仙小說常用
→ kitune: 的名詞都要往裡面找
推 sole772pk37: 參考EVA寫出的二創當然可以討論
→ redDest: 都是虛構的
推 AkikaCat: 你稍微扯個引用到的作品就好了啊
哈利波特就不用特別扯阿
推 plzza0cats: 丹利福音
推 IokUdiefirst: 引用的作品就是聖經阿
→ IokUdiefirst: 聖經就是虛構小說  符合N沒問題吧
→ IokUdiefirst: 要說皮也有各種AC動畫漫畫
→ IokUdiefirst: 顯然是個頂級IP
甚至本身就是個系列作了
跟Lovecraft/SCP差不多吧
→ redDest: 民度
→ sos976431: 聖經是真的吧 真的有大洪水啊
→ sos976431: 還有古代核戰爭 也是真的 聖經跟老高
→ sos976431: 都有說
※ 編輯: BrowningZen (80.62.116.28 丹麥), 11/20/2021 13:18:29
推 qd6590: 老實說聖經真的超符合討論標準的 有圖有
→ qd6590: 故事有人設
推 guogu: 之前不是說ACGN的N已經適用一般小說了?
推 storewater: 要偷渡討論聖經超容易的吧
→ guogu: 聖經那種多人合寫的同人誌小說應該SAFE吧
→ AkikaCat: HP有遊戲自然不用另外扯，聖經目前應該
→ AkikaCat: 沒有官方授權掛名直接出的吧？大多有用
→ AkikaCat: 到都只是引用當設定，但作品很多隨便扯
→ AkikaCat: 都有啊 XD
→ AkikaCat: 雖然以創作模式來廣義分類的話，聖經確
→ AkikaCat: 實能算同人小說就是了
推 wetor: 一堆史詩都是二創阿= = 這邊會變純歷史版
推 youngluke: 你看158那樣還覺得啥不能討論
推 tomalex: (′・ω・‵) C洽-C
→ ZooseWu: 奇幻自衛隊有當兵 可以純討論當兵嗎
推 guogu: 158:why not?
推 JamesHunt: 哪有要不偏？只要隨便點到作品(點)，
→ JamesHunt: 離點討論都能過，歌手、COS、軍武都這
→ JamesHunt: 樣玩多久了？補lol三字就pass的實況主
→ JamesHunt: 更是經典標竿
推 EternalK: 聖經原作是宗教典籍，沒有ACG點吧