Re: [問題] 部分板務處理爭議釐清

[deathslipkno (山田家死結)]

我覺得是這樣捏

由於4-5過往不適用3-5免罰

#1VZFY89n(C_ChatBM)

下面這個案子基本上跟馬來的一模一樣

#1XjV7Snw(C_ChatBM)

照毒物的標準他一定判違規

阿比你如果想在馬來案表態

這應該是一個很好的機會

你也不用擔心你作業寫了

小組長會沒作業寫

我一樣會提申訴

對啊

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.187.47 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1639375466.A.98A.html
推 arrenwu: 你文章裡面引的那篇判決還沒出來吧？
→ deathslipkno: 你是不是沒看懂我想表達什麼
推 sm801101: 以毒物王標準 就是直接下去
→ Xavy: 這篇就是出考古題給人寫啊
推 arrenwu: 我以為你引那篇文章是想佐證 4-5 不適用
→ arrenwu: 3-5 (已過往經驗)？
→ fragmentwing: 以
→ fragmentwing: 不要跟馬板一樣以已不分好嗎?
→ deathslipkno: 我在叫阿比對那篇一模一樣的案子下
→ deathslipkno: 判決==
推 arrenwu: ok我了解了。但4-5有不適用3-5喔？
→ dorydoze: 是該判阿，如果可以這樣判無違規這樣會
→ dorydoze: 少很多冤獄
→ dorydoze: 還是說3-5看人判，大公級別才用的到？
→ deathslipkno: http://i.imgur.com/gqsJsbR.jpg
→ fragmentwing: 不是說不用怕冤獄
→ fragmentwing: 會被桶的都是自己愛採線嗎?
推 plzza0cats: 幹版友 被檢舉再3-5 太慈悲為懷了
→ plzza0cats: https://i.imgur.com/8mX1Z0e.jpg
→ dorydoze: 過往4-5被桶一堆喊冤，現最好好好說明4
→ dorydoze: -5是否無轉圜
→ dorydoze: 不要搞得3-5看人判...
推 arrenwu: 欸...有些例子嗎？XDD
→ arrenwu: 或者說，如果你引的那篇文章，最後是
→ arrenwu: 只有毒物王判違規、然後上訴沒成立，那
→ arrenwu: 就會變成你這篇文章的反例了
→ deathslipkno: 什麼反例 我申訴時阿比就要解釋他有
→ deathslipkno: 沒有用3-5 如果他有用 那就必須合理
→ deathslipkno: 解釋過往4-5一直不給3-5空間 這次卻
→ deathslipkno: 開後門
推 arrenwu: 如果阿比說他過往有給過3-5空間呢？
→ arrenwu: 我這是假設啦 因為這件事情還沒發生
→ arrenwu: 所以我上面想問的就是有沒有什麼例子是
→ arrenwu: 之前發生過沒3-5空間的4-5案例
→ dorydoze: 判決不是都版主共同討論？
→ dorydoze: 以往都沒給空間，現在換人判空間又跑出
→ dorydoze: 來了嗎？
推 pickchu22001: 如果要給空間，那其他版規要不要給
→ pickchu22001: ？
推 arrenwu: 現在3個人的判決不是採用多數決嗎？
→ pickchu22001: 為啥一直擴大戰場？
→ arrenwu: 現行有3-5空間的板規很多吧 就看板主們
→ arrenwu: 怎麼使用的不是嗎？
推 pickchu22001: 4-13 是不是更該給空間？光提到版上
→ pickchu22001: ，洽友
→ pickchu22001: 就泡水桶。根本沒討論版規版風
→ dorydoze: 毒物王不是都說過4-5 4-11不太給空間的
→ dorydoze: ？
推 arrenwu: 我沒有相信毒物王他不給3-5空間啊
→ arrenwu: 上面打錯，我是要說"我沒有不相信"
→ deathslipkno: #1VZFY89n(C_ChatBM)
→ dorydoze: 4-5 4-11不給空間這不是版主間的共識嗎
→ dorydoze: ？
推 arrenwu: 我是覺得...你不如直接問另外兩個板主
→ deathslipkno: 這篇就是了 再說 現在馬來人要迴避
→ deathslipkno: 所以只要有一個板主判無違規就沒事
→ arrenwu: 如何？XD
→ deathslipkno: 現在要判就不干馬來人的事
→ deathslipkno: 你想要討論4-5適不適用就自己開一篇
推 arrenwu: 我是在問問題啊 我也不知道各板主之間
→ arrenwu: 在這想法上不是有一致
→ deathslipkno: 你問我幹嘛 判例擺在那 且n板同意
→ deathslipkno: 你怎麼不開一篇問阿比？
→ arrenwu: 其實就等那篇判決就好了
→ Abby530424: 我判了 如果你要問3-5 我很少用3-5的
推 ga652206: 這樣就變很好笑 同樣直播連結
→ ga652206: n版只海巡馬來 那篇沒事 1：1：一回避
→ deathslipkno: 你真的要討論 先去找一篇4-5適用3-5
→ deathslipkno: 免罰的判例好嗎 自己的作業自己寫啊
※ 編輯: deathslipkno (101.9.187.47 臺灣), 12/13/2021 14:44:18
推 arrenwu: 好好好XD 不過4-5因為3-5無違規會特別
→ arrenwu: 說明是3-5的關係嗎XD
→ dorydoze: 4-5被說成看人判不是沒原因的
→ dorydoze: 有些人就成案有些人就不成案，真的看不
→ dorydoze: 懂標準
推 pickchu22001: 有沒有人發現？這次爭議王蛇版友都
→ pickchu22001: 沒出現發表意見？
推 arrenwu: 差別在一個有海巡 一個沒有海巡啊
→ pickchu22001: 不知道他對此事件有何看法？
→ dorydoze: 平時4-5 4-11就一堆爭議吧
→ dorydoze: 跟海巡也沒什麼關係，頂多只是被當作鬥
→ dorydoze: 爭工具
→ arrenwu: 4-5平常的爭議比較是攻擊成立的認定吧
→ dorydoze: 問題這篇也不是海巡吧
→ deathslipkno: 王蛇的看法 你可以去邊板找
推 pickchu22001: ok 謝謝回覆
→ walter741225: 差多了吧
→ a123444556: 4-5爭議在群體攻擊 現在路過的人順手
→ a123444556: 檢舉都可以 要解決就群體攻擊移到4-7
推 smart0eddie: 4-7 30天欸
推 LoKingSer: 我沒在這邊發表看法，是因為現在這邊
→ LoKingSer: 很混亂，我暫時當看戲的就好，對ㄚ
→ Xavy: 還要看風向才敢發文喔  也難怪啦
推 teddy12114: 幫王蛇說一下話 他前幾篇有推文分享
→ teddy12114: 看法啦
推 LoKingSer: 我要不要發文好像不關你的事ㄟ
→ LoKingSer: 你要不要先發一篇文說說你的看法？
推 LoKingSer: 我覺得毒物王跟泰迪哥給的解釋和理由
→ LoKingSer: 仔細想想並不是沒有道理
→ LoKingSer: 所以就暫時不發表意見ㄌ，對ㄚ
→ k960608: https://i.imgur.com/H181Z.jpg 真好 還
→ k960608: 會有人cue你要你發表看法
→ Xavy: 我是來看笑話的  當然關我的事啊
推 M4Tank: 所以西洽大法庭要做事沒 我已經準備好唸裁
→ M4Tank: 定了