[申訴] #1YMPGeIj (C_ChatBM)

[shinobunodok (R-Hong)]

[申訴]
本項項分類為對於板主判決之申訴專用分類
文章標題請標明欲申訴之判決文章代碼、申訴人ID


申訴內文請依照以下格式檢舉

-----------------閱讀後發文前請用 control/ctrl +y 刪除以上說明-----------------

一、判決文章代碼

#1YMPGeIj (C_ChatBM)
請貼上欲申訴之判決文章之代碼，以便板主查找判決文章

二、申訴人ID

shinobunodok
由於單篇判決可能包含多個ID，同時本板非當事人申訴不受理
請申訴人標註自己的ID，否則板主恕不受理

三、申訴理由

請於此處說明申訴理由

遭檢舉之推文

不僅沒有國民黨，甚至連中國時報等相關字眼都沒有出現，只是很平鋪直述報社面對當權者
勇敢發聲罷了，我不認為哪裡有政治相關，說報社敢於發聲和政治有什麼關係？

再者，假定從該文章標題和推文內容研判，確實是可以得出我所指的

報社=中國時報

黨=國民黨

但即便如此，這樣也只是講了客觀歷史事實，當時的中時確實是頂著國民黨壓力硬報國民黨
不希望報導的東西

該篇的主題是中國時報上的漫畫，還是很古早刊登的漫畫，那麼推文有討論到中國時報的歷
史，也是相當正常的吧？

在該篇檢舉文我也有提出異議

我以前有講過我讀KMT的教材等等等推文，後來因為是客觀歷史事實也沒什麼事情

這些都不是政治議題，只是客觀歷史事實罷了

亦又或者板主可以告訴我，告訴大家，到底你們是怎麼判斷我那推文這屬於政治推文，判斷
的原因是什麼

避免往後我或者其它板友只是單純正常討論，也要因為過於敏感的政治議題被水桶

----
Sent from BePTT on my ASUS_I005DC

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.105.213 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1650646134.A.0A9.html
推 IokUdiefirst: 歷史事實能講的話
→ IokUdiefirst: 不就很多都無違規了嗎XD
→ IokUdiefirst: 之前KMT那個判決要是我的話
→ IokUdiefirst: 一定上訴
→ shinobunodok: 不 重點是 歷史事實還是要將報社和
→ shinobunodok: 黨代入上面所說的那樣才成立 被檢
→ shinobunodok: 舉的推文根本什麼都沒提到 就單純
→ shinobunodok: 說個報社敢於發聲也要被說政治文
→ shinobunodok: 我個人是很難理解
→ Abby530424: 請記得是違規內容節錄
→ Abby530424: 你應該前面推文說的很清楚是中時了吧
推 forsakesheep: 阿比是馬娘抽的不好嗎？最近很認真
→ shinobunodok: 是 所以我申訴文也有說 要套入中國
→ shinobunodok: 時報和國民黨也沒有關係 那請問說
→ shinobunodok: 中時面對當時的執政黨還是勇敢發聲
→ shinobunodok:  哪裡是政治文了？
→ Abby530424: 提及中華民國政治相關議題
→ Abby530424: 這是4-11的文字 你代入到國民黨 那就o
→ Abby530424: ut了
→ Abby530424: 然後上面也寫了是1989/90的政治漫畫
→ Abby530424: 我個人解嚴前讓你過的歷史事實也不符
→ Abby530424: 合
→ shinobunodok: 問題是我的推文從頭到尾也沒有提到
→ shinobunodok: 國民黨啊 不管前後 我知道你們對這
→ shinobunodok: 個很敏感 所以只用執政黨代替啊
→ Abby530424: 然後 恩 對 我最近馬娘抽卡暴死
→ Abby530424: 我認為你的文字指涉的太清楚了
→ shinobunodok: 另外詢問你說的解嚴前讓我過的歷史
→ shinobunodok: 事實是什麼意思
→ Abby530424: 就像如果有人推文狂罵「現在執政黨」
→ Abby530424: 如果沒成功凹掉 他也是會吃到4-11
→ shinobunodok: 沒有說的事情就是沒有 而且重點不
→ shinobunodok: 是當時的中國時報勇於發聲這件事情
→ shinobunodok: 嗎？和國民黨到底有什麼關係？
→ Abby530424: 就如果你是談解嚴前的事件 我會讓你過
→ Abby530424: 關
→ shinobunodok: 你的解說我沒辦法接受 推文重點一
→ shinobunodok: 直是報社勇敢發聲 到底為什麼會連
→ shinobunodok: 接到國民黨 甚至政治文？
→ Abby530424: 因為你提到了「執政黨」跟「黨不想聽
→ Abby530424: 到的聲音」
→ Abby530424: 而這個綜觀您的前後文可以清楚解釋為
→ Abby530424: 國民黨
→ Abby530424: 然後這是1989/1990 解嚴後 所以我認
→ Abby530424: 為屬政治議題 判違規
→ Abby530424: 你可以聽聽看其他板主對於本案的看法
→ shinobunodok: 那個就中時當時的歷史事實啊 他確
→ shinobunodok: 實是挺著黨的壓力報出黨不想聽的聲
→ shinobunodok: 音 這到底哪裡政治
→ Abby530424: 你也知道 黨的壓力 你懂了嗎
→ Abby530424: 但這些歷史事實就是會違規 大概是這
→ Abby530424: 樣
→ shinobunodok: 而且這樣標準在哪裡 我讀KMT的教材
→ shinobunodok:  可以 中國時報面對當時的執政黨勇
→ shinobunodok: 於發聲 不行 前面我個人的例子甚至
→ shinobunodok: 明確說出KMT了都沒事 我不管是不是
→ shinobunodok: 同個版主判的 你們這樣到底標準在
→ shinobunodok: 哪裡
→ Abby530424: 我開放的很鬆了 可惜中時余紀忠頂黨
→ Abby530424: 的壓力可不是只有解嚴前 不符合我放寬
→ Abby530424: 的條件
→ shinobunodok: 黨的壓力就等於政治？這到底什麼奇
→ shinobunodok: 葩標準
→ Abby530424: 那你要問的是每個板主的判準
→ shinobunodok: 主詞明明在中時身上 為什麼可以一
→ shinobunodok: 直連結到政治去
→ Abby530424: 沒規定只有主詞不行喔 通常是你提到了
→ Abby530424: 不管是主詞受詞 你都會違規
→ shinobunodok: 那我前一篇大剌剌的說KMT怎麼沒有
→ shinobunodok: 事情 給個解釋吧 板規都一樣的吧
→ Abby530424: 解釋就是當時判的那幾個板主認為ok
推 IokUdiefirst: 前朝遺毒  我認為前朝判錯
→ Abby530424: 就像有人會認為V仔獸不ok一樣 板規都
→ Abby530424: 一樣的
→ IokUdiefirst: 艾比得體  不敢得罪XD
→ shinobunodok: 之前可以客觀歷史 這一次不行 到底
→ shinobunodok: 差異在哪 讓我還有其他板友知道一
→ shinobunodok: 下 免得下次又死掉
→ Abby530424: 但是各個板主如何詮釋板規並不完全相
→ Abby530424: 同
→ IokUdiefirst: 每個板主標準不同吧 對同一板主沒
→ IokUdiefirst: 雙標問題就好
→ shinobunodok: 所以就是 板規參考用 剩下全靠我覺
→ shinobunodok: 得 過往的判例不是我判的全不用參
→ shinobunodok: 考 沒有任何標準 那我理解了
→ Abby530424: 板規不是參考用的啊 只不過其他屆的判
→ Abby530424: 例是參考用的
→ Abby530424: 因為你用這些案例上訴上去 只會得到各
→ Abby530424: 屆各板主標準不同 真正有參考價值的是
→ Abby530424: 同屆
→ Abby530424: 例如我2017年曾經因為在推文中談論國
→ Abby530424: 民黨過去與眷村之間 或資助或監控的
→ Abby530424: 複雜關係被桶
→ Abby530424: 但我拿不了該案 說都是談歷史事實 要
→ Abby530424: 求時任板主將您2020提及KMT編的教科
→ Abby530424: 書該案桶下去
→ Abby530424: 因為不同屆的判準有所不同 僅供參考