Re: [板務] 應鬆綁4-11規範，避免總被詬病文字獄

[slough1003 (aged-firewood)]

雖然目前這種講到關鍵字就下去的模式有點文字獄是沒錯，但不可否認有效限制了不少不看
板名的使用者在板上公然討論政治，我個人是覺得這樣的模式對於判決標準比較容易一致，
使用者也容易遵循，而且有助於確保討論集中在ACGN而非政治。

但針對4-11我自己有個想法是，目前其實比較容易造成混亂或討論離題的是所謂的「釣魚文
」，比較明顯的問題是，這些文章光看標題就能知道是在影射哪些事件（身在臺灣，除非完
全不上網、不看新聞否則很難完全看不出關聯性），但通常會說「是在討論某某動、漫畫或
遊戲作品」並且確實有一定的關連性，但根據發文時機與下標，往往吸引許多對相關政治事
件有興趣的人出來討論，甚至絕大多數提到關鍵字進桶的也多半來自這類文章。

釣魚文我覺得最惡質的點是看的人可以輕鬆看出「實際上想偷渡什麼」，但當陳述的東西偏
頗、不符事實的時候，誤導效果或帶風向效果很良好，想要認真澄清或說明反而會進桶（要
拿同一部ACGN或其他作品來反駁或澄清的可能性極低），反而讓4-11變成了造謠者的保護傘
，任何影射及扭曲只要套一句「我在討論某某動畫劇情」並貼圖就可以完全阻絕反方的聲音
。

因此目前我的構想是，是不是應該把「提及中華民國政治相關議題」的認定，擴大到「24小
時內，以發文關鍵字可搜尋取得中華民國政治相關新聞或事件，且用詞用語相似度達一定程
度以上」這類的標準，也就是如果標題能很顯然連結到時事，就視為討論政治。

這樣來說雖然可能會導致失去一些有趣的討論（以個人政治立場有些文章看了讓人血壓飆升
但不得不佩服那個創意與找梗能力），但是個人認為在整體上應該有助於使4-11更有效回歸
「避免於C洽討論國內政治」的立法目的，並且以24小時為限應該不至於過度壓榨言論自由
，超過熱度時間仍願意討論冷門作品或想這些梗，一方面可以認為確實是想討論ACGN，另一
方面也能降低版面混亂的可能性。

另外以判斷標準來說，對於海巡或檢舉，只要以google搜尋新聞時間畫面佐證，應該也不需
要過度仰賴心證或版主主觀判斷。

以上一點建議，歡迎大家討論。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.157.40 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1659676528.A.F17.html
※ 編輯: slough1003 (223.138.157.40 臺灣), 08/05/2022 13:18:10
→ nyanpasu: 這樣只會打壓到言論自由完全不可行
→ k960608: 釣魚的有認真看板規 被釣到的沒有 就這樣
推 smart0eddie: 你乾脆只開放絕對不會碰觸台灣政治議
→ smart0eddie: 題的那些好了
推 jeff666: 你這樣還要算有沒有過24小時 版主很累捏
→ mikeneko: 都文字獄了還談什麼言倫自由啊
→ mikeneko: 要禁就通通一起禁啊，還不就關鍵字比較
→ mikeneko: 好桶 釣魚文要看心證太累了還會被說板皇
推 TNPSCG: 24小時判定會死人吧 怎麼做？
推 Richun: 24小時用新聞來算一定會出事，而且很難找
→ Richun: 你發文同時有個記者發了一樣的新聞就必桶
→ Richun: 一個新聞事件發生後隔一天至少有網友回應
→ Richun: 之類的新聞，後續還有追蹤報導的可能。
→ qwer338859: 不看板名是誰的問題
推 LastAttack: 不要 這才是真的文字獄 重點是不好玩
→ LastAttack: 人家嫌一刀切管太多，然後你現在提繼
→ LastAttack: 續一刀切然後管更多==哈囉
→ yamahabbs: 以為發釣魚文不用找資料或圖片哦 怎麼
→ yamahabbs: 不去怪不守板規的魚
→ slough1003: 從嚴認定啊，只要檢舉或海巡有辦法舉
→ slough1003: 證發文前24小時有出現相關新聞討論就
→ slough1003: 算，包括任何後續追蹤報導，其實真的
→ slough1003: 不是什麼關鍵字都搜得到24小時內的新
→ slough1003: 聞，完全冷卻一天我覺得就能避免很多
→ slough1003: 惡意釣魚
→ slough1003: 我可能沒有表達很清楚，我覺得被釣就
→ slough1003: 自己願賭服輸，而且本來就要看清楚版
→ slough1003: 規，其實目前的模式我覺得已經算合理
→ slough1003: 至少有看版規跟判例的話不會無辜中槍
→ slough1003: 但還是覺得知法玩法不是很好啦，我當
→ slough1003: 然知道那也是要用心跟用腦，而且有炒
→ slough1003: 熱氣氛的效果，但這樣鼓勵遊走邊緣不
→ slough1003: 就差不多是說「人家做壞事不犯法是他
→ slough1003: 的本事，怎麼可以修法限制」
→ zetarv: 我覺得這樣執行太困難了，發文關鍵字怎麼
→ zetarv: 定義?
→ zetarv: 會不會選舉期間發個XXX人氣投票結果就違
→ zetarv: 規?
→ zetarv: 因為拿關鍵字“投票”去搜尋就會出現相關
→ zetarv: 結果?
→ k960608: 你不修就只有幾個人在游走 你一修馬上
→ k960608: 開趴 大家都想去"測試"新標準是什麼
→ k960608: 為了幾個不小心上鉤的魚把大部分的魚網
→ k960608: 都改掉我覺得不是好方法啦
→ slough1003: 主要是想提議討論看看啦，也沒有覺得
→ slough1003: 自己提意見就一定很可行，主要還是想
→ slough1003: 蒐集看看有沒有好的建議，不過樓上這
→ slough1003: 麼一說，其實把魚撈出來也是蠻重要的
→ slough1003: 以這個角度來說把網子拿走說不定不是
→ slough1003: 好事
→ slough1003: 只是覺得明明是政治文條款卻沒辦法處
→ slough1003: 理實際上很政治的釣魚，是不是能想些
→ slough1003: 方法這樣
→ Richun: 其實能在鋼索上跳舞的也沒幾個，這些人你
→ Richun: 訂了規則想收緊，他們還是能在上面跳舞。
→ Richun: 但會有很多人被新規掃到中槍，要封影射的
→ Richun: 條文只要板主擴大解釋一下就是文字獄了。
→ slough1003: 就我的構想是以類似這樣的時間、新聞
→ slough1003: 限定原則，有沒有可能在不太限制正常
→ slough1003: 使用的狀況下產生一點降低偷渡的效果
→ slough1003: 所以會比較希望能不能得到例如說怎樣
→ slough1003: 的操作細節會比較好，或者是「實際操
→ slough1003: 作可能會誤傷到哪些人」的狀況然後想
→ slough1003: 辦法避免，因為聰明人無論如何都會找
→ slough1003: 到漏洞所以根絕反而不是目標
→ k960608: 不會 你標準變動就是更多人在邊線遊走
→ k960608: 連帶的就是試探性的檢舉變更多
→ k960608: 像最直接的政治人物講過的話就是大家
→ k960608: 踩出來的安全界線 人名就是會被釣走
→ k960608: 真要說偷渡已經是最不亂的情況了 尤其要
→ k960608: 選舉了 海釣場只會越開越多而已
→ slough1003: 前面幾樓提的擔憂我自己是有想過怎麼
→ slough1003: 拆解啦（但真的在這裡舉例好像會自己
→ slough1003: 中4-11），不過如果影射也罰的話惡意
→ slough1003: 檢舉確實會很難防，至少版主工作量會
→ slough1003: 爆炸
推 Xpwa563704ju: 很難，而且依照現有板規，如果釣魚
→ Xpwa563704ju: 太超過的話能吃4-7
推 LastAttack: 什麼叫很政治的釣魚==像藍鮪魚那篇？
→ LastAttack: 那篇不過是討論動畫罷了
→ LastAttack: 真的什麼都不附，只問說有沒有blabla
→ LastAttack: 的劇情的，我記得現板主群有桶過
→ slough1003: 純問的被桶是4-1沒點吧，能扯上劇情
→ slough1003: 然後躲關鍵字的我不記得有看過被桶
→ slough1003: 只要能找到相似的ACG劇情、設定放在
→ slough1003: 文章裡好像就safe
→ slough1003: 你抓100個洽眾拿標題問他這在講什麼
→ slough1003: 能說出小魔女學園的不知道有沒有10個
→ slough1003: 而且樓主丟完之後自己一個推文都沒有
→ slough1003: 你跟我說他是想討論小魔女學園？
→ slough1003: 幼稚園小朋友不知道會不會信
推 LastAttack: 噗 說穿了不就是不喜歡人家發的文婊
→ LastAttack: 到你喜歡的...
→ slough1003: 我說過了我認同這類文章對於動畫的理
→ slough1003: 解，要馬上找到適當的作品、適當的圖
→ slough1003: 是很厲害的事情，也代表涉獵的ACG夠
→ slough1003: 多了解夠深（不夠深的會得到一堆雲噓
→ slough1003: 利弊得失也確實不一定需要去禁止
→ slough1003: 但像樓上某些睜眼說瞎話覺得大家都是
→ slough1003: 5歲小孩的真的可以省省
推 JamesHunt: 贊成，換成在BM板開影射趴玩壞規則，
→ JamesHunt: 正常文章創意連結到4-11瘋狂檢舉，逆
→ JamesHunt: ‧ 衝柵欄
→ JamesHunt: 說你影射就影射，實例參考小粉紅。
→ slough1003: 嗯，就是發現會有創意檢舉的問題所以
→ slough1003: 大概還是有難度，乍想之下有一些防止
→ slough1003: 玩壞的方法但聰明人的上限太難預測
→ slough1003: 但我覺得很多看到建議就跳起來的人有
→ slough1003: 點稻草人了，要不要舉例一下你們心目
→ slough1003: 中的「說影射就影射」會以怎樣的形式
→ slough1003: 生效？
推 LastAttack: 別忘了最根本要阻止的是無關ACG的吵架
→ LastAttack: 。只要推文者有看過現行板規下，你所
→ LastAttack: 謂釣魚文下面基本上吵不起來。會上鉤
→ LastAttack: 的不外乎沒看過板規的人
推 LastAttack: 政治文條款的目的就不是要禁政治文啊=
→ LastAttack: =目的是要預防無意義爭端，禁政治文是
→ LastAttack: 手段。因為政治是一個相對容易產生爭
→ LastAttack: 端的話題，一刀切禁掉利於管板，而弊
→ LastAttack: 端卻不大。
→ slough1003: 這個邏輯我覺得合理，我只是覺得無論
→ slough1003: 是哪個立場，如果打開C洽超過6成是這
→ slough1003: 種東西，對於想要看ACG作品討論的人
→ slough1003: 來說其實蠻不舒服的
→ slough1003: 不過以言論自由保障來說，如果調整規
→ slough1003: 定只是為了我這種人的喜好確實是不合
→ slough1003: 理，個人意見不能拿來限制自由
→ slough1003: 雖然浪費幾位回文的人一些時間，還是
→ slough1003: 感謝大多數回應者的耐心解釋
→ k960608: 我上面也說過了 這種偷渡已經是最低程度
→ k960608: 真的不舒服的東西太多版主還是會出動
→ k960608: 如果少數的話就只好自己開黑單或無視了
→ k960608: 這個跟廢文之類的一樣 無解
→ linzero: 簡單說4-11有牽扯到開版宗旨討論自由的疑
→ linzero: 慮，但這是以省時省力跟效果來說可能是最
→ linzero: 佳CP值，所以站在管理方角度來說會比較認
→ linzero: 同這種方式吧
推 cashko: 這就是真文字獄