Re: [檢舉] HAHAcomet 4-11

[HAHAcomet (值得信任的彗星小天使)]

※ 引述《dalyadam (統一獅加油)》之銘言：
: 抱歉
: https://i.imgur.com/KPbbagJ.jpg
: 圖片中沒提到什麼側翼
: 圖片中沒提到什麼側翼
: 而且圖中的綠營是保護百姓沒有文中亂說是當炮灰
: 所以添加側翼變成 綠營側翼
: 擺明想要政治文
: 所以檢舉4-11
: ps. 備份網頁版圖片免得又玩那招 直接刪imgur圖
: https://i.imgur.com/lxFWSM6.png
:     請簡述被檢舉人如何違反板規或附上佐證
:     需包含中文字10字以上，其他語言、阿拉伯數字、標點符號不計入






西洽是只要有貼出ACG作品  就能天南地北的閒聊

引文是最初的兩張圖

我就從 軍事成就→軍事制度→軍事戰術  聊開囉

我還擔心有人不知道何謂綠營  才附上同一本書中對清朝軍制的說明

避免有人誤會或有心人故意曲解
 (看樣子後面那個目的沒能達成呢 本人深表遺憾)


西洽從沒規定 不能從附圖中自行引申或延伸發想吧

就像考大學作文  不也給你一個引子讓你開始長篇大論嗎

有人寫作規定只能寫引提有出現的文字嗎?

我相信西洽大半使用者應該都有經歷過
而不會是少數連類似作文模擬考都沒的高二以下人士






更何況那張圖如上所說:就只是要說明何謂綠營罷了

不知道為何要一直執著於圖中沒提到側翼


至於為何是側翼  我原文中都拿滿蒙對軍隊出來做對比了

虧我還特地寫了出來  明眼人一看就知道了吧

沒看到是夜盲症或白內障?  本人深表關心











如果還不懂  那我簡單做個試驗

請看「八旗主力」這個詞彙   思索五秒鐘 這個詞是否違反板歸 屬於政治文


５
４
３
２
１

想好了嗎？

相信心中有答案了吧














那我再提出他的相對意涵: 「綠營側翼」

大家還會覺得這是政治文?












OK  上述就是軍制方面的閒聊   之後我就繼續聊戰術啦

至於砲灰

這在戰史上更是屢見不鮮的操作

把異族士兵當成第一線去衝殺  更是指揮官常見的作法

旗人叫漢人先去送死  把軍功歸給旗人收割

請問漢人是被當成____  大家覺得填入砲灰應該合適對吧?  對吧?



那整篇原文還有什麼問題呢?








這樣的解釋

檢舉人－某d能理解了嗎?






--
1934 我最討厭共產主義了! 史達林你....你這個笨蛋笨蛋...為什麼你要加入啊!?
1936 我...我簽反共產協定可...可不是討厭你。都是日義兩國逼我才.....
1939 波蘭的一半就送給你好了 先說好了，這是可憐你喔。才..才不是想跟你比鄰而居呢!
1941 誰...誰要為了見你發動巴巴羅薩啊!? 你看，我根本沒去莫斯科就能證明了嘛....
1942 我要的是城裡工廠。才不是這座城的名字才想攻陷史達林格勒的，你可別誤會喔!
1945 你還來柏林幹嘛啦!!! 我永遠都不要再見到你了!!!


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.173.133.109 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1668767560.A.C8F.html
推 p200404: 如果原文有附上清朝滿人把漢族綠營放在
→ p200404: 側翼當炮灰的戰役寫出來會更有說服力
※ 編輯: HAHAcomet (1.173.133.109 臺灣), 11/18/2022 18:37:29
→ ex990000: 就軍事用語硬要過度解讀c洽一堆檢舉成癮
→ salamender: 檢舉相逼也不是什麼新鮮事了
推 kenu1018: 拿ACG來延伸創作 這就是西洽啊
→ kenu1018: 有一種族群 成天無中生有 疑似 聽說 好
→ kenu1018: 像 然後要逼別人澄清道歉 莫名其妙
→ p200404: 樓上不錯 兩邊都能套用你的說法