[申訴] #1ZcNuuud (C_ChatBM)

[ewings (火星人當研究生)]

一、判決文章代碼
#1ZcNuuud (C_ChatBM)

二、申訴人ID
ewings

三、申訴理由

因版主未依版規A-1-4

被投訴者答辯機會即水桶，因此申訴

文章內容由#1ZdS9PFT改寫


並引用檢舉人申訴信

※ 引述《smart0eddie (smart0eddie)》之銘言：
: [申訴]
: 本項項分類為對於板主判決之申訴專用分類
: 文章標題請標明欲申訴之判決文章代碼、申訴人ID
: 申訴內文請依照以下格式檢舉
: -----------------閱讀後發文前請用 control/ctrl +y 刪除以上說明----------------
: 一、判決文章代碼
: #1ZcNuuud (C_ChatBM)
: 請貼上欲申訴之判決文章之代碼，以便板主查找判決文章
: 二、申訴人ID
: smart0eddie
: 由於單篇判決可能包含多個ID，同時本板非當事人申訴不受理
: 請申訴人標註自己的ID，否則板主恕不受理
: 三、申訴理由
: https://i.imgur.com/f9kSnD1.jpg
: 新境界自己就說他們是民進黨研擬政策跟競選的智庫
: → ewings: 補充：「在家當兵」為2020年時由新境界文   42.77.214.59 12/14 18:05
: → ewings: 教基金會所提出
: 被檢舉人也自己說他文中特意標起來的「在家當兵 全民皆兵」口號
: 就是民進黨智庫新境界提出來的口號

談到民兵的劇情，要完整表達民兵的概念
怎麼樣也繞不開「全民皆兵」的學術論述，
也會提及瑞士、以色列能攜帶武器回家「在家當兵」的情況

此概念非但不是中華民國政治人物之首創，也非智庫的首創。

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Militia
在維基百科的民兵條目中，也記載
“to serve only in their home region”
亦可翻譯為在家當兵

此外，依維基百科之內容
https://zh.m.wikipedia.org/zh-tw/%E6%99%BA%E5%BA%AB

智庫是對政治、商業或軍事政策進行調查、分析研究與研發策略，
並致力於將學術研究與策略影響落實為政府政策的機構

智庫為政治團體提供服務，也不能直接將其貼標籤為政治團體。

檢舉人將其自行認定為政治團體，並宣稱智庫所提政策為政治口號，
並非構成違反4-11之理由

補充：

依#1ZdSdyPm（C_chatBM)的判例
政黨的附屬組織不在政治文條款內，
因此智庫也非4-11所指政治團體


: 這也正是這次民進黨競選的口號
: 政黨競選團隊提出來的競選口號

政黨使用智庫的研究成果，也不能將智庫定義為4-11的政治人物

此外，依政府機關首長的解釋，在職期間所發表的內容，應屬雇主所有。
某人在擔任智庫成員的期間所發表的內容，也應屬智庫所有。
縱使發表者日後進行政治活動，也不可將智庫所提出的政策（口號）直接視為政治人物所有

finance.ettoday.net/news/2371347


: 這東西也明顯不是ACG政策

因近期新聞中有民兵議題被討論，
受此議題激發想討論幼女戰記火之試煉章，
為何不是ACG??

文章內只有兩處提及此口號，且參與討論之版友皆未提到政治口號

如果只是檢舉人自己政治神經，就認定是政治議題，
那反而代表c_chat受政治操弄，形同對岸的關鍵字禁言刪帖

版規4-11是為了避免政治文亂版，而不是要讓某些政治腦因為玻璃心發作而舉報用

如果像之前有政治人物提出深蹲換車票的政見，那以後是否就不能討論健身少女？
那在這位政治人物卸任前，深蹲也要變成禁止的關鍵字？

同理，被政府認定為國民黨附隨組織的救國團也不能再提起？


版規4-11是為了避免政治鬧板，而不是拿政治來扼殺ACG的有趣討論。

: 請問版主無違規理由
: 請於此處說明申訴理由
: -----
: Sent from JPTT on my Google Pixel 3a.

--
亂餵流浪狗的人其實和渣男沒什麼兩樣
一個是讓狗以為自己是有主人的狗，一個是讓人以為感情有了歸宿
但都只是做半套不想完全負責而已

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.214.128 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1671435443.A.25D.html
※ 編輯: ewings (42.73.214.128 臺灣), 12/19/2022 15:42:17
→ qwer338859: 格式不符 請修正
推 smart0eddie: 你不是都有答辯你就是指吳先生被徐小
→ smart0eddie: 姐拿來砲的政見了嗎==？
那是你自己講的，你自己強加政治含義卻反而檢舉我是政治文

別的討論者都不會想到政治，怎麼就你自己神經敏感馬上聯想？

談到民兵的劇情，要完整表達民兵的概念
怎麼樣也繞不開「全民皆兵」的學術論述，
也會提及瑞士、以色列能攜帶武器回家「在家當兵」的情況

我也一直強調「在家當兵」是智庫所提出之口號，
這個概念甚至還不能說是智庫獨創的，
「全民皆兵」來自毛的人民戰爭論述

政治人物嫖竊智庫與毛的口號作為政見，
這個口號怎麼反而變成政治人物專屬的？？

→ smart0eddie: 原文底下也有人提醒您不要嘗試用這種
→ smart0eddie: 方式偷渡政治
不是版規4-11規定的中華民國政治人物獨創的口號怎麼不能用？

那幼女戰記有一半在講國際政治，政治不能提就直接禁這個作品好了

※ 編輯: ewings (42.73.214.128 臺灣), 12/19/2022 16:49:16
推 smart0eddie: 不要在那邊偷換概念
→ smart0eddie: ACG作品內容一直都可以有政治
→ smart0eddie: 但是你是直接貼選舉爭議事件的候選人
→ smart0eddie: 政見
→ smart0eddie: 這還是你自己答辯的時候說的
你要不要自己回去看仔細？？
說是候選人政見都是你在講的！
不要把你自己講的政治內容捏造成為我講的

我只說受新聞啟發所以要討論幼女戰記的民兵議題。

推 smart0eddie: 那個新聞就是候選人政見造成的選舉爭
→ smart0eddie: 議事件啊
你自己政治腦發作不要賴到別人身上，
如果依你的講法，在競選期間都不能討論民兵不能討論幼女戰記了
你這和對岸到了6月4日就禁64關鍵字有啥不同？

因為政治腦玻璃心而舉報禁言，那才是真正的泛政治化
推 ga652206: 有再申訴兩次的嗎?
#1ZdS9PFT (C_ChatBM)
是作為對
#1Zd1m6UH (C_ChatBM)的答辯文

但是版主無視，也未要求更正格式
此篇就成了正式的申訴文。

→ ga652206: 還想說為什麼第一次看到二次答辯
→ ga652206: 484八卦檢舉版習慣用去別地方
→ ga652206: 答辯文要用同篇回文
→ ga652206: 而且不是掛申訴 當然不理你
板主直接鎖#1Zd1m6UH (C_ChatBM)不給回文阿
推 ga652206: ==可以回啊
在我答辯檢舉人的申訴文之前就被S了
而原來的文並沒有檢舉人再申訴的內容了
※ 編輯: ewings (42.73.214.128 臺灣), 12/21/2022 23:06:31