[檢舉] oue 4-11

[deathslipkno (溫莎結)]

一、違規文章代碼

#1Zrawaiq (C_Chat)

二、被檢舉人ID

oue

三、違規內容節錄

http://i.imgur.com/sS0Y9LI.jpg

四、違反板規條目

4-11

五、違規說明或佐證

推文討論中華民國政治相關議題，有違反4-11之嫌。

--

https://i.imgur.com/bvW73SU.jpg

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.216.115.13 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1675000991.A.1FB.html
推 Satoman: 已通知
推 oue: 收到通知 是在推文回覆是嗎
→ oue: 這被斷章取義了吧 前面講到芬蘭電廠計畫
→ oue: 後面講的是台灣電廠計畫
→ oue: 講商業凌駕民意 跟政治不一樣吧
→ oue: 台電並不是政府單位 是企業
→ oue: 若要扯計畫需經過政府同意
→ oue: 那 全台所有公司行號也都一樣啊
→ oue: 只是用到的法規不同 是否全部都甭提？
→ oue: 而且從一開始就在講成本 並無提到政策
→ oue: 這個看前後文應該非常明顯 還請查核
推 Satoman: 4-11違規
→ qwer338859: 4-11違規
推 erimow: 4-11違規
推 erimow: #1ZsB5quJ (C_Chat)
推 oue: 請問 您是否有看前後文？
→ oue: 這段是在探討電廠的商業利益凌駕民意
→ oue: 與文章最開始的討論論點應該一致吧
→ oue: 原文在講成本考量 跟我的論點一樣啊
→ oue: 為了賺錢 企業的重要性會凌駕民意
→ oue: 所以TOV公司因成本而放棄計畫
→ oue: 但在成本提高前 核電的利潤夠高
→ oue: 因此就算民意不高 國內外都一樣通過計畫
→ oue: 請問 這邊的政治 是指啥？
→ oue: 我說明有提到要看前文 別斷章取義
→ oue: 是否這樣的要求太難？
→ qwer338859: "核四公投" <- 選舉
推 oue: 想一想覺得應該是你們沒真的看內文吧
→ oue: 從一開始就在講成本問題 因為這跟政治根本
→ oue: 沒啥關連 不然每篇講到買賣的全都有關政治囉
→ oue: 我講的是民意數字跟商業考量
→ oue: 本行被檢舉的上方在討論的外國電廠
→ oue: 一樣都是民營電廠 不是政府組織
推 oue: 若我是講啥“政府都是這樣啦”之類的
→ oue: 政治化無疑 但我這篇是因為看到文章在討論成
→ oue: 本
→ oue: 就針對成本 提現行核電成本大增
→ oue: 但以前的確成本低 因此商業考量下
→ oue: 國內外電廠會有這種無視民意的現象
→ oue: 整串文我並沒用政治立場去討論 全是講錢吧
→ oue: 這硬要說算政治化 也未免擴張解釋過度吧
→ oue: 不然所有買東西的過程 都牽涉商業經營規範
→ oue: 全都是透過政治 才會立相關法規
→ oue: 硬這樣扯 開箱文全滅了吧
→ oue: 而且公投法是2003年才立法
→ oue: 那場只是無法律效益的地方自行投票
→ oue: 所以名義叫公投 其實只是地方民調
→ oue: 所以 這政治在哪？管理眾人之事是嗎？
→ oue: 還請用正確的法律概念 真的前後文看一下
→ oue: 檢舉者可以無視正確性 但希望站方要有
→ oue: 別被斷章取義的文字片段給誤導
→ oue: 註明一下 那是1994年的事 不是講近年的公投
→ oue: 可能你們跟前幾年的搞混了 這倒正常
推 smart0eddie: 申訴吧 不過又核四又公投大概沒救
推 Kaede5908: 你講公投就沒救了